Аналогичным образом, в реальности, как говорил Дигнага, нет внешних объектов привязанности и гнева: то, к чему вы привязываетесь или на что гневаетесь, всего лишь ваши неправильные интерпретации. Внешние объекты существуют, но это только объекты любви и сострадания. Нет внешних объектов гнева или привязанности, ибо то, что вы считаете реально существующими объектами гнева и привязанности, в действительности есть не что иное, как ложные проекции вашего неправильно функционирующего ума.
Вам следует понять, что объект гнева видится вам как объект гнева, но это не означает, что он так существует на самом деле. Он не таков, каким кажется. Но вот если кто-либо воспринимается вами как объект любви, это достоверное восприятие. Он существует как таковой, и для его восприятия есть достоверная основа: объект, которому не хватает счастья, ибо у всех существ сансары нет подлинного счастья. Если поймете этот момент, вам будет легко справляться с гневом и привязанностью.
Сейчас мы проанализируем, имеется ли какой-нибудь объект гнева во внешнем мире. Начнем с того, что, например, для кого-то из вас Лена является объектом гнева, потому что вчера сказала что-то неприятное, и сегодня она уже для вас плохая и вызывает раздражение. Теперь, увидев ее, вы воспринимаете ее негативно. Даже если она вам улыбается, вы думаете, что она лицемерит. Если она что-то говорит, вы решаете, что она говорит с негативным подтекстом, потому что вы ей не нравитесь. И ваш ум начинает создавать очень много ложных негативных проекций. В ходе логического анализа ваше рассуждение должно быть таким: "Если Лена является объектом гнева со своей стороны, то она должна быть объектом гнева для всех, но у нее есть друзья, которые испытывают к ней любовь и привязанность, следовательно, мое мнение, что Лена плохая, выражает мою субъективную точку зрения, а не является объективным фактом".
Итак, поскольку ваше представление основано на недостоверном познании, когда вместо него возникнет достоверное познание, оно полностью уничтожит ваше нынешнее недостоверное представление. По этой причине подобные недостоверные виды ума не могут развиваться бесконечно.
Дигнага говорит, что гнев и все остальные негативные качества ума берут начало в недостоверном познании. Привязанность также недостоверна. Вы привязываетесь вследствие того, что не понимаете взаимозависимого происхождения вещей. Ребенок не понимает взаимозависимого возникновения радуги, и ему кажется, что радуга для него желанна. Ему хочется ее потрогать, и он к ней бежит. Смотрит на нее, а не под ноги, в результате спотыкается и падает, так радугу и не догнав. В нашем мире столько людей работает день и ночь, чтобы расцветить свою жизнь "радугами", но у них ничего не получается. Так их жизнь проходит впустую.
По словам Дигнаги, чтобы пресечь негативные эмоции, в первую очередь нам надо осознать недостоверное как недостоверное и понять свои заблуждения. Когда вы обнаружите, что основа ваших негативных эмоций - недостоверное познание, то даже если попросить вас разгневаться, вы не сможете. Почему? Потому что ясно видите - для гнева нет никакого основания. Итак, вы должны понимать, что для укрощения ума тоже нужна логика.
Одна из причин, почему Дигнага написал свой труд о достоверном познании ‘Праманасамуччая’, заключается в том, что все негативные состояния ума берут начало в недостоверном познании. С другой стороны, все позитивные состояния ума берут начало в достоверной основе. Поэтому чрезвычайно важно уметь отличать достоверное познание от познания недостоверного. По этому поводу Дигнага сказал: "Я пишу свой труд о познании, чтобы мы могли достичь просветления, а вовсе не для опровержения взглядов оппонентов".
Итак, мы с вами продолжаем подробное знакомство с доказательством, что Будда является достоверным существом, Сугатой. Одним из доводов, приводимых Дигнагой в качестве логического основания этого доказательства, служит факт, что Будда приучал свой ум к состраданию в течение очень долгого периода времени. А также Дигнага опирается на довод, что сострадание Будды может развиваться безгранично. Он доказывает, что это правильный признак: сострадание Будды может быть развито до бесконечности, потому что осваиваемый объект имеет под собой прочную основу.
Кроме того, как только сострадание освоено в полной мере, для его проявления не потребуется повторяемых усилий, поэтому оно может развиваться безгранично. И это тоже довод, используемый Дигнагой для доказательства реальности нирваны и того, что Будда является Сугатой.
С другой стороны, то, что не имеет под собой прочной основы и зависит от повторяемых усилий, даже после длительного освоения не сможет развиться безгранично, то есть по-прежнему нужны будут все новые и новые усилия для его проявления. Например, наше физическое тело не имеет прочной основы; кроме того, для его тренировки нужны все новые и новые повторяемые усилия, следовательно, его качества не могут развиваться безгранично. Совершенно бесполезно тренировать наше тело и развивать какие-то иные объекты, не имеющие под собой прочной основы. Вы будете много и долго трудиться, но прочных результатов не достигнете, потому что придется постоянно продолжать свою работу.
Размышляя так, вы придете к логическому заключению, что только развитие ума - по-настоящему оправданное занятие, потому что все остальные не имеют под собой прочной основы и зависят от повторяемых усилий. Перед тем как приступить к осуществлению того или иного проекта, для начала следует проверить, имеет ли проект под собой прочную основу, нужны ли для его реализации многократные усилия, и только после этого приступать к работе над ним.
В былые времена люди, которых интересовала буддийская практика, вначале исследовали все принципиальные её моменты. Вам надо поступать так же. Сначала надо убедиться, что существует реальная возможность освобождения. Как я говорил, ум имеет под собой прочную основу. Но это относится не ко всем видам ума. Здесь мы говорим, что прочную основу имеет под собой достоверный ум, потому что он зиждется на достоверных основаниях. Когда вы тренируете такие обладающие достоверной основой качества сознания, как сострадание или мудрость, познающую пустоту, и когда полностью осваиваете их, то для их проявления вам больше уже не потребуются повторяемые усилия, значит, они могут развиваться до безграничности. Поэтому и говорится, что сострадание Будды безгранично. А также верно, что нирвана достижима, и Будда достоверно является Сугатой.
1.1.3. Доказательство существования прошлых жизней
Не так трудно доказать, что такой ментальный фактор, как сострадание, имеет под собой достоверную основу. Но как же мы можем удостовериться, что Будда развивал свое сострадание на протяжении множества жизней? Чтобы обосновать это, сначала необходимо убедиться в наличии прошлых и будущих жизней. С этой целью Дхармакирти во второй главе ‘Праманаварттики’ приводит подробнейшее доказательство существования прошлых и будущих жизней. Соответствующее умозаключение строится следующим образом.
Предыдущая жизнь существовала, потому что первый момент сознания зародыша ребенка в материнской утробе проистекает от предшествующего момента этого же сознания, поскольку это сознание.
Первый момент сознания ребенка в материнской утробе должен иметь причину - без причины он возникнуть не может. Если вы сможете привести доводы в пользу того, что сознание ребенка в материнской утробе могло появиться только вследствие предшествующего момента того же самого сознания, вы сможете тем самым обосновать и наличие предыдущих жизней.
Но прежде чем приступить к рассмотрению этого силлогизма, сначала необходимо обосновать, что сознание может проистекать только от предшествующего момента того же самого сознания, ибо у вашего оппонента (негативного ума) может возникнуть сомнение в этом.
После этого приведенный выше силлогизм уже становится достоверным для вас, и вы полностью с ним соглашаетесь. А предыдущий момент сознания есть не что иное, как предшествующая жизнь. Он, в свою очередь, также возникает вследствие предшествующего ему момента того же самого сознания. Итак, здесь труднее всего убедиться, что если нечто есть сознание, то оно должно проистекать только от предшествующего момента того же самого сознания.
Материя возникает из предшествующего момента существования той же самой материи. Она не может зародиться из ничего, из вакуума. Ученые это тоже доказали, открыв закон сохранения массы и энергии. Они подтвердили, что невозможно, чтобы на пустом месте появилась какая-то принципиально новая частица. Она может возникнуть только из предшествующего момента потока существования этой материи. Полностью уничтожить эту частицу также невозможно.
В начале главы Дхармакирти разъясняет смысл данного силлогизма в прямой логической последовательности, доказывая существование предыдущей жизни, а затем объясняет то же самое в обратной последовательности, от противного.
Как же мы можем убедиться, что если нечто есть сознание, оно может происходить только от сознания? Мы можем удостовериться, отбрасывая все, что не может быть причиной сознания. Анализ проводится следующим образом: причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери может быть либо феномен, либо не феномен - третьего не дано. Мы охватываем весь перечень феноменов и нефеноменов. Но нефеномены не могут стать причиной сознания. Так мы ограничиваем поле поиска причин сознания. Поясню сказанное на примере.
Допустим, ФБР разыскивает Усаму бен Ладена. Они исключают территории, на которых он в принципе не может скрываться. Затем, проверяя и исключая одну территорию за другой, когда-нибудь они дойдут до места, где действительно находится преступник, которого они ищут.
Есть игра, основанная на такой логике исключений. Например, вы загадываете имя человека, живущего в этом мире, а я задаю вам пять наводящих вопросов. С помощью вопросов, ответы на которые должны быть только однозначными - "да" либо "нет", - я должен установить имя человека. Я отбрасываю все категории людей, к которым не может относиться этот человек. Когда логически четко очерчены рамки, в которых можно его однозначно опознать, я могу с уверенностью назвать его имя.
Не может быть, чтобы нефеномен (нечто, не являющееся объектом познания и, следовательно, несуществующее) стал причиной феномена (познаваемого и, следовательно, существующего объекта). Если бы нефеномен являлся причиной феномена, возникло бы много логических противоречий. Это означало бы, что нечто появилось из ничего. Это невозможно. Стало быть, мы отбрасываем категорию нефеноменов, и в области нашего поиска остается только категория феноменов.
Феномены делятся на две категории: постоянные и непостоянные. Постоянные феномены тоже не могут служить причиной сознания. Например, постоянный феномен "пространство" существует, но лишь как отсутствие препятствий, то есть только в наших концепциях.
Итак, теперь мы отбросили вариант постоянных, нефункциональных феноменов как возможных причин сознания. Остались лишь непостоянные, функциональные феномены. У вас уже есть представление о трех категориях непостоянных феноменов: форма, сознание и неассоциируемые составные факторы. Если мы будем разбирать поочередно три категории, то совершенно очевидно, что неассоциируемые составные факторы не могут явиться причиной сознания, потому что, по определению, они не является ни формой, ни сознанием, и, следовательно, не имеют прямой связи с сознанием.
После исключения неассоциируемых составных факторов остаются два варианта в качестве возможной причины сознания: это либо форма, либо сознание. Бесспорно также, что сознание не может возникнуть без причины. Это общая теория. Рассмотрим первый из возможных вариантов.
1.1.3.1. Форма как возможная причина сознания
Возьмем форму как гипотетическую причину сознания.
Есть множество видов формы. Совершенно очевидно, что формы других миров не могут стать сущностной, фундаментальной причиной сознания существ этого мира - между ними явно нет никакой связи. Также очевидно, что абсолютное большинство форм нашего мира не может стать причиной сознания. Единственный вариант формы, связь которой с сознанием можно проследить, - это ДНК. Но и ДНК тоже не может стать сущностной причиной сознания. Итак, мы формулируем суждение: никакая материя ни в этом, ни в других мирах не может быть причиной сознания.
Если бы материя являлась сущностной причиной сознания, последнее также было бы материально, то есть не было бы уже сознанием, а стало бы материей. Ведь здесь мы рассматриваем сущностную (фундаментальную = субстанциональную) причину сознания.
Например, если я леплю чашку из глины, то сущностной причиной чашки является глина, а мои руки, которые лепят, и огонь, которым ее обжигают, являются лишь обусловливающими причинами. Когда глина превращается в чашку, глиняная чашка есть глина, материя. Она не может стать сознанием, потому что ее субстанциональная причина - материя.
Этот принцип является общим: если субстанциональная причина - материя, то и результатом тоже должна быть материя. Ученые также имеют точные представления об этом. Например, когда вы делаете химические опыты и смешиваете элементы в пробирке, элементы по завершении химической реакции все равно должны остаться в полученном веществе. Они не могут никуда исчезнуть. Они могут изменить свою форму, но если вы проанализируете, то убедитесь, что вещество, которое составляло причину, обязательно сохранится и в результате.
Если бы материя - ДНК, гены - была сущностной причиной сознания, то сознание тоже должно быть материальным. Но наука генетика ничего принципиально нового нам не открыла в природе сознания: то, что сейчас открывают науки (нейрофизиология, психология и другие), было известно в буддизме еще две с половиной тысячи лет тому назад. Это вызывает изумление: как эти вещи могли знать буддийские ученые еще в те времена? Но нет ничего удивительного, если учесть, что буддийская философия располагает глубокой теорией и богатейшим опытом эмпирического исследования сознания.
Итак, мы можем сделать однозначный вывод, что материя не может являться причиной сознания. Допущение, что форма является причиной сознания, приводит к противоречию с очевидным фактом нематериальности сознания. Логика здесь простая, и не нужно приводить множество оснований. Для нас является очевидным, что сознание нематериально, поэтому материя не может стать его причиной.
Вопрос из зала: Чему противоречит допущение, что сознание материально? Мы же не доказали, что сознание не может быть материальным. Ведь в действительности оно не может функционировать без материи. Сознание всегда связано с материей.
- Но сознание определяется как нечто лишенное формы, то есть нематериальное. Сознанию присущи три характеристики: отсутствие формы, ясность, познающая способность.
Вопрос из зала: А как доказать, что такое сознание существует?
- Вы можете убедиться в его существовании на своем опыте. У нас нет однозначных доказательств, что такое сознание существует. Но мы можем вывести это эмпирически, из собственных ощущений. Вообще, перед тем как доказывать все, о чем сейчас шла речь, вы должны на своем опыте попытаться ощутить, что такое сознание и что такое материя. Если у вас нет ясного понимания, что есть сознание, может возникнуть вопрос: "Как я могу доказать себе, что у меня есть сознание?" Поскольку сознание - невидимый объект, очень трудно на него указать пальцем. Это нужно испытать, ощутить самостоятельно. А теперь вернемся к нашей теме.
Итак, ясно, что причиной сознания не может быть материя, хотя многие ученые отождествляют сознание с мозгом или считают сознание просто результатом деятельности мозга, подобно тому, как желчь вырабатывается печенью.
Чтобы завершить обоснование силлогизма, о котором я говорил, нужно доказать, что мозг не является сознанием. Мозг подобен компьютеру. Компьютер питается от электричества, без которого не может функционировать. Он работает, только когда включен в сеть. Компьютер подобен нашему мозгу, электричество - сознанию. Без сознания мозг не может функционировать так же, как и компьютер без электричества. Если компьютер не включен в сеть, то, сколько бы его ни открывали, сколько бы ни нажимали на кнопки, он не будет работать. Аналогичным образом мозг, каким бы свежим и здоровым ни был, без участия сознания не может функционировать. Сознание, опираясь на прану - энергию ветра, - заставляет мозг действовать, и тогда мы познаем разные вещи. Именно сознание активизирует наши органы восприятия и с их помощью познает объекты.
Ученые также пришли к выводу, что сам орган зрения просто воспринимает отражения объектов, но ничего не познает. В буддизме утверждается, что зрительное сознание осуществляет процесс познания посредством органа зрения. Если вы будете это исследовать, постепенно начнете понимать, что именно ваше сознание познает окружающий мир. Оно созидательно. Его не нужно программировать - в этом оно не похоже на компьютер. Компьютер запрограммирован на какие-то функции, но у него нет созидательного начала, которое есть у сознания.
Сознание каждого существа имеет также свой потенциал. Несмотря на то, что в сознании нет ни грана вещества, сознание разных индивидуумов имеет разный потенциал. Например, сознание какого-то человека способно изучить один язык и не способно к другому языку. Другому человеку с легкостью даются разные языки. Один человек может с легкостью освоить науку, а для другого это тяжело. Все зависит от кармических отпечатков, которые хранятся в этом сознании: отпечатки образуют потенциал индивидуального сознания. Сознание не содержит никакого вещества, но у разных индивидуальных потоков сознания разные способности.