– Ну, не то чтобы большие потребности, а потребности, которые мне, например, уже неинтересны. Все любят гулять, пить, развлекаться, а мне это не надо, я никогда к этому не стремилась. Все хотят куда-то ходить…
– Вот это времяпрепровождение с друзьями… Люди часто вступают в такие отношения, думая, что это дружба, а это всего лишь некое средство проводить время…
– Да, это делается просто чтобы занять время, чтобы скучно не было.
– Наверное, для дружбы и для совместных развлечений нужны разные качества? А если, допустим, друг или подруга любит как-то проводить время, а тебе это не очень интересно? Или, к примеру, ты любишь танцевать, а он не умеет или ему это скучно?
– Даже не знаю. У меня все друзья по интересам совпадают со мной. У меня нет, например, тех, кто не умеет танцевать.
Я, например, люблю в кино сходить, где-то в кафе посидеть. Вечером я бы предпочла к кому-то в гости сходить. Если мы на ночь остаемся, либо они у меня, либо я у них, мы не идем по барам-ресторанам, я в этом смысла не вижу. Знакомиться там с кем-то, искать свои вторые половинки – это тоже бессмысленно, потому что люди туда приходят за одним, и мне это не нравится. Большинство девочек из Питера, наоборот, думают, что все эти знакомства в клубах, в ресторанах к чему-то приведут, хотя, если задуматься, люди там хотят какие-то свои низшие потребности удовлетворить, и им даже не важно, какой ты человек.
– А ты замечала, что кто-то дружит с кем-то, у кого много денег или есть ещё какие-то блага, которые привлекают к нему людей?
– Да. У меня в Москве есть знакомый мальчик Сёма. Большинство его друзей живут за его счет. Если куда-то все идут, платит Сёма, если выезжают куда-то за город, всё купит Сёма.
Мы с ним разговаривали на эту тему. Он говорит: "У меня не получается найти друзей. Все рано или поздно начинают жить за мой счет. А одному тоже не хочется быть. Я как-то смирился с этим". Он "покупает" себе друзей и сам понимает это. Но говорит, что, тем не менее, не хочет быть один.
– А кроме денег, какие ещё бывают качества людей, которые привлекают ненастоящую дружбу?
– У меня есть две девочки-одногруппницы, одна очень умная, другая наоборот, не учится, любит веселиться. Они начали дружить. Ира, девочка умная, подруге во всем помогала, всё за Аню решала. Все понимали, что эта дружба ненастоящая. Когда прошел учебный год, Аня улетела, ей ничего не надо, и Ира в итоге осталась одна.
– Ты встречала таких людей, которые завоевывают авторитет не деньгами, а тем, что они якобы чем-то "крутые"?
– Это было, когда я ещё в школе училась. В Воркуте высокая преступность, и все мальчики были воспитаны на том, что криминал – это круто. Была у нас такая компания в школе, мы одногодки. Они ходили по вечерам с битами, отбирали телефоны у людей, били их. Этих ребят все уважали: авторитетные парни, качаются, мобильников у них много. Я не понимала: "Господи, ребята, они же преступники!". Все говорили: "Да нет, это нормально". Меня немного это удивляло. Я боялась. Они за счет своего жестокого отношения к людям добивались этого авторитета. Может быть, их и не уважали, а просто боялись.
– Перед ними скорее заискивали, да?
– Да. Это защита. Там во главе стоит принцип: если ты меня не уважаешь, ты против меня. Поэтому все с ними в достаточно хороших отношениях были. Я с ними не очень общалась. Они настолько глупы были, с какими-то животными потребностями. Разговоры примитивные, просто по слогам люди говорят, и книжки не читают. Неинтересные.
– Часто к нам на сайты пишут молодые люди, которые страдают от одиночества. И они по-разному пробуют себе дружбу завоевать. Ты сама как думаешь, в чем секрет тех людей, с которыми хочется дружить? Как человеку научиться быть хорошим другом и иметь не очень много, но некоторое количество настоящих друзей?
– Я думаю, прежде всего, надо начать с себя. Ты должен научиться прощать, забывать, что твое "я" на первом месте, должны быть "мы". Потому что если ты будешь думать только о себе, понятное дело, что рано или поздно от тебя все отвернутся. В дружбе нельзя быть эгоистом.
Кому-то тяжело перестроиться. Кто-то давно один, и, конечно, хочет найти друзей, но, тем не менее, не понимает, в чем его проблема. Скорее всего, он просто себя ставит на первое место. А если он пытается, наоборот, для человека жить, это очень надоедает. Когда у тебя есть такой друг, который все время говорит, какая ты красивая, какая ты хорошая, это смущает. А на самом деле это тоже эгоизм. Он просто заискивает, чтобы быть с тобой, при этом он может даже не понимать, что делает это для себя самого.
Надо уметь понимать людей и думать не только о себе, но и о других. Есть замечательная фраза "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой". Она кажется очень простой, но на самом деле, чтобы этому научиться, нужно понять, чего ожидает другой человек. Когда ты начинаешь думать о нем, ты начинаешь его чувствовать, и тебе становится легче отвлечься от своих проблем и заинтересоваться другим.
В чем настоящая свобода
Наверно, всем людям нравится слово "свобода" и все хотят быть свободными. И почти все считают себя такими.
Но, к сожалению, на самом деле подлинно свободных людей не так много. Для многих свобода является лишь ловушкой. Как заряженный пистолет для обезьяны. Ведь жизнь полна не только светлых возможностей, но и негативных, мы вправе как строить свое счастье, так и губить. Причем разрушать гораздо легче, и ума для этого не нужно. А понять, что ты делаешь со своей жизнью, и куда это все тебя приведет, удается только со временем. Которое вспять не повернуть.
Наши авторы призывают вас к подлинной свободе, которая действительно благо, так как позволяет лучше видеть себя и окружающих, управлять своей жизнью в соответствии с действительно стоящими целями. Которые вы поставите себе сами, а не кто-то, кто хочет овладеть вашей волей под прикрытием мнимой свободы.
Свобода это возможность следовать любви. Владимир Гурболиков
– Что такое свобода и несвобода, как вы могли бы это определить? Является ли свобода высшей ценностью для человека?
– Для меня это выстраданная тема, поскольку в свое время я был анархистом-синдикалистом и очень много думал о свободе. Свобода личности является высшей ценностью для анархистов, и мы много говорили и спорили о ней. От веры в то, что свобода является высшей и значительной ценностью, я прошел большой путь до понимания того, что существенной ценностью свобода являться не может, хотя к разряду ценностей и относится. Подлинной же ценностью является любовь.
Любовь – это мир в отношениях с людьми, это мир в отношениях человека с Богом, это единственная жертва, которая делает человека героем, которая оправдывает страдания и гибель человека. И стремление к свободе, к освобождению от чего-либо также может быть оправдано только любовью и ничем другим. Любовь ломает самый страшный барьер, который только существует в мире человека – отделенность человеческих душ друг от друга и от Бога. Совершенная любовь полностью разрушает этот барьер, разрушает замкнутость микрокосмосов, в которых существуют и страдают от одиночества люди.
Еще будучи анархистом, я всегда в своих рассуждениях и убеждениях спотыкался на том, что не мог найти другого, кроме отрицающего, определения свободы. Мы обычно воспринимаем это явление только в негативном контексте борьбы с чем-либо, что мешает нам быть свободными, только в контексте освобождения от чего или кого-либо. Но между тем следует отделять свободу и освобождение. В отличие от освобождения, свобода предполагает не только борьбу и страдание, но и позитивную возможность реализации человеком себя в мире. Однако, когда люди в своих рассуждениях доходят до этого, то, как правило, к обязательным задачам самореализации, которую дарует нам свобода, они относят набор либеральных лозунгов, таких, как "свободная любовь", отсутствие социальных и материальных обязательств перед государством и другими людьми. И тогда даже положительное определение свободы заключается в набор совершенно низменных, животных ценностей.
В этом отношении также интересно определение свободы у Маркса – "свобода – это осознанная необходимость". В нем мне хотелось бы обратить ваше внимание на слове "необходимость". Разве такие явления, как "необходимость", "потребность", "обязанность", "долг" не противоречат понятию свободы и не делают все данное Марксом определение бессмысленным?
Мне кажется, проблема заключена в том, что свобода в качестве обособленной ценности не существует. Свобода – это возможность совершать или не совершать нечто во имя чего-либо. И лучшая свобода для человека – это свобода выбирать добро из добра и зла, свобода следовать любви. Ведь случается, что человек не может делать этот правильный выбор в силу того, что не имеет необходимых знаний, опыта, грамотных наставников и помощников в своей жизни.
При этом именно добро, любовь являются важнейшими ценностями, для достижения которых нам и нужна свобода, но как инструмент, как ресурс, а не как самоцель.
Люди, знакомясь с христианством, часто считают, что оно переполнено догматами, барьерами и ограничениями, считают верующих этакими механизированными болванчиками, существующими среди сотен запретов и правил, установленных Богом. При этом христиан часто спрашивают: если Бог добр, если Он создал гармоничный и правильный мир, почему же Он допускает, что в мире так много зла, так много страданий?
Но страданий и зла много именно потому, что в мире людей, и в том числе тех, кто относит себя к христианам, в действительности всегда было и есть очень много свободы. Когда люди просили у Бога страшных чудес, устраивающих мир наперекор воле человека, и жестоких знамений, Он отверг эти просьбы, и даже апостолам, своим ученикам, дал свободу не верить в собственное воскресение, сам пришел к людям в образе простого человека, а не могущественного царя. И страдания многих христиан и в прошлом и сегодня заключаются именно в том, что в христианстве спасаться приходится не с помощью набора истин, содержащихся в некой книге, а всей своей уникальной человеческой жизнью, каждой ее минутой, в которой заложен свободный выбор человека между добром и злом. Парадокс христианства и кажущаяся его слабость в этом – человек, став христианином, остается свободным, он постоянно выбирает между добром и злом, и свобода эта предоставлена человеку по безграничной любви к нему Бога. Эта свобода позволяет человеку, если он делает правильный выбор, найти свой уникальный путь воссоединения с Богом в любви в качестве подлинной, самостоятельной и глубокой личности. Свобода дана нам в качестве сложного инструмента для выполнения этой миссии, инструмента, с которым трудно управляться и который легко использовать во зло, а не во благо.
Возвращаясь к тому, о чем мечтал в прошлом я и мои приятели-анархисты, я вспоминаю, что мы искали той свободы, в которой происходило бы соединение людей, способных решать проблемы своих сообществ – района, квартала, села, профессиональной гильдии – без участия государства, без участия специальных управленческих структур. Но когда мы задумывались о практичности такого устройства общества, то вспоминали об отсутствии у многих современных нам людей волевого начала и способности нести ответственность за общее дело.
В отличие от анархистской свободы, свобода Божия побуждает каждого человека постоянно помнить о своей личной ответственности и своей обязанности использовать свою свободу правильно. Ошибки, то есть грехи, неминуемо ведут к потере свободы и самой своей души, поэтому, согласно христианству, пассивность и безответственность враждебны каждому человеку.
Христианское учение оказывается в отношении обязанности человека использовать свою свободу намного более радикальным, чем даже учение анархизма.
– Позвольте задать вам вопрос на несколько более земную тему. Давайте поговорим на тему сочетания свободы с таким явлением как деньги. Сегодня бытует мнение, что деньги приносят человеку свободы, и количество свободы напрямую зависит от количества денег, которыми может распоряжаться человек. Что вы можете сказать по этому поводу?
– Я могу сказать, что это очевидная глупость. Деньги объективно приносят человеку ряд возможностей, но точно также вместе с ними человек обретает сопоставимый объем ограничений. Баланс между возможностями и ограничениями при росте доходов остается в лучшем случае тем же, каким он был прежде, а в худшем случае он даже меняется в пользу ограничений. Мне в жизни довелось наблюдать далеко не бедных людей, которые имели роскошные автомобили и значительные счета в банках, высокие должности в крупных компаниях или государственных организациях, оснащенные всем необходимым для комфортного отдыха загородные дома. Видя, сколько проблем сваливается на этих людей, когда в их огромном доме ломаются то водопровод, то телевизионная антенна, то происходит отключение электричества, или когда отказывает канализация, и весь двор начинает понятным образом благоухать, я начал понимать, в чем состояла жизнь русских помещиков в прошлые века. Деньги позволяют приобрести огромное количество собственности, но затем приобретенные автомобили, дома, квартиры и хранящиеся в них вещи требуют от хозяина неустанной заботы о своей защите. И русские помещики из числа дворян проводили так много времени в своих поместьях вовсе не ради безделья, но именно потому, что огромная собственность, которая принадлежала им, требовала постоянного разумного управления собой или приходила в негодность.
Богатый человек, кроме того, вынужден постоянно думать о своей безопасности и безопасности своего имущества, и этим вполне компенсируются те возможности, которые он получает благодаря своим деньгам.
Каждый из нас прекрасно может представить себе хлопоты богача, если вспомнит о том, сколько забот и хлопот доставляет нам или нашим знакомым владение только одним автомобилем. Зная об этих хлопотах, я для себя твердо решил даже не пытаться учиться вождению и никогда не пытаться завести какое-либо "приусадебное хозяйство". Я думаю, что эти и подобные вещи, как правило, вызывают у людей сильную зависимость от себя, а я не хочу менять свою свободу на какие-то малополезные мне возможности, происходящие от этих вещей.
И проблема зависимости связана с проблемой богатства в целом – на деньги легко подсаживаешься, начинаешь создавать исходя из их количества свой стандарт жизни, привыкнув к которому очень трудно потом вновь оказаться ступенькой ниже. Человек, обретя более или менее высокий социальный статус, становится зависимым от него, олицетворяет свое социальное положение с самим собой и ужасно боится его потерять. Даже незначительные с точки зрения вечности неудачи, которые не испугают людей более низших сословий – угон автомобиля, потеря загородного дома из-за пожара – для многих зависимых от своего статуса людей оказываются причиной глубочайшей депрессии, а иногда даже самоубийства, страшной трагедией.
Христос сказал: "горе богатому!", и это далеко не пустые слова. В Евангелии есть история о том, как ко Христу подошел богатый юноша и спросил о том, как ему спастись. Христос ответил ему, что если он желает спастись, то ему следует научиться добродетели и выполнять заповеди. На это юноша сказал Христу, что с самых ранних лет уже блюдет заповеди и творит только добрые дела. И тогда перед этим юношей открылись уникальные и удивительные перспективы следовать за самим Богом в его земной жизни. Христос предложил ему: отдай свое имущество и следуй за мной! Но тогда юноша отпрянул от Спасителя, не найдя ответа, и, огорченный, все-таки ушел. Он променял всю свою радость от встречи со Христом и все свое стремление к спасению на свое земное богатство, даже будучи благочестивым человеком.
И эта библейская история, как и множество иных историй, окружающих нас, подтверждают, что богатство неминуемо вызывает привязанность к себе и отнимает свободу у человека, а не умножает ее. Да, деньги дают свободу обрести внешне привлекательный образ жизни, которому несложно позавидовать. Но не нужно обманываться.
Наконец, богатый человек несет очень большую не только моральную, но и материальную ответственность перед другими людьми, ответственность за то, как он распорядится своими деньгами.
Каждому нетрудно вспомнить, что стоит у кого-то появиться автомобилю, как тут же ему звонят приятели и родственники с просьбами подвезти куда-нибудь их или их имущество. И если обладатель автомобиля откликается на все поступающие к нему просьбы, то он все время только и находится за рулем.
Точно так же человек, обладающий свободными деньгами, все время слышит от разных людей просьбы или даже требования одолжить их или просто отдать, а любые отказы вызывают чуть ли не смертельную обиду.
И в современном нашем обществе подразумевается, что если ты богат, то должен своим богатством обязательно делиться. Если же ты делиться отказываешься, то тебя называют жестоким и эгоистичным скупердяем, но если делишься, то вскоре перестаешь быть богатым. Но ведь богатство как раз и зиждется на способности человека удерживать материальные блага у себя, это определенный талант. И поддерживать это умение, служить искусству получения и раздачи материальных богатств, также стоит, как правило, свободы, требует дисциплины.
Где же во всем этом свобода?
Настоящая свобода – это свобода от страстей. Психолог Михаил Хасьминский
Людям свойственно стремление к свободе. Свобода как самоцель, свобода, как благо. Свобода как стиль жизни. Мы все через это проходили, пытаясь достичь свободы. Но я за всю свою жизнь ни одного свободного человека не видел. Как бы парадоксально это ни показалось на первый взгляд.
Давайте посмотрим на обычный жизненный путь человека.
Сначала ребенок, являясь плодом во чреве, связан пуповиной со своей матерью и не может быть свободен. Он получает от матери кислород, питательные вещества и полностью зависит от нее. Когда пуповина перерезана, человек снова оказывается несвободен, потому как он начинает быть зависим от акушеров, потом от матери. О какой свободе здесь может идти речь? Хочется распеленаться – заворачивают. Хочется поесть – отнимают от груди. Все определяется не самим ребенком, а его окружением.
Ребенок подрастает. Вроде бы должна наступить свобода. Но опять начинаются ограничения: "туда не ходи", "здесь не шуми", "это не делай". Опять все поступки определяются взрослыми. Мама решает, что тебе кушать, как тебя наказать, когда тебе спать или идти гулять. Снова нет свободы. И человек думает – "Вот подрасту и стану свободным!"
Наступает школьный возраст и, казалось бы, можно принимать самостоятельные решения. Но снова нет свободы, ибо человек начинает зависеть от учителей, от требований посильной помощи по дому. И опять не ты принимаешь решения, свободы нет. "Ладно, – думает ребенок, – еще подрасту…".
С возрастанием ребенок опять-таки не достигает свободы. В старших классах он уже получает гораздо более серьезные нагрузки, начинает зависеть от своих одноклассников. Человек входит в социум и теперь уже от него зависит. Даже в большей степени, чем от родителей, потому что с ними он проводит меньше времени. Социальные факторы определяют его поведение.