Насколько ты хороший собеседник?
Дать себе ответ на этот вопрос можно на основе самоанализа, ощущений от каждого проведённого разговора, мнений других людей и каких-то личных достижений и неудач в сфере общения. Этот ответ никогда не бывает окончательным, поэтому не стоит как особо казниться, так и ударяться в самолюбование.
Чтобы тебе было легче разобраться в себе, предлагаю ряд вопросов. Я не стала облекать их в форму теста, где нужно выбирать варианты ответов и подсчитывать баллы. А наоборот, решила разграничить, что такое хорошо и что такое плохо по моему мнению. Но ты придёшь к верному выводу, только если будешь отвечать на вопросы максимально честно.
Итак:
– Охотно ли ты идешь на контакт с человеком? Ведёшь ли себя уверенно и доброжелательно в большинстве случаев?
– Думаешь ли ты о том, как наилучшим образом подготовить собеседника к разговору и к той информации, которую ты хочешь ему сообщить?
– Подбираешь ли ты удобное время для того, чтобы поговорить о том, о чём хочешь ты или о чём хочет он?
– Концентрируешь ли своё внимание на предмете разговора, а не на личности собеседника и своём текущем мнении о нём?
– Выслушиваешь ли ты собеседника, не пытаясь одновременно оценивать, осуждать или критиковать то, что он говорит?
– Принимаешь ли ты во внимание всё, о чём узнаешь от собеседника, даже если считаешь это несущественным?
– Всегда ли ты уверена, что действительно слушаешь, а не делаешь вид?
– Уверена ли ты, что слышишь именно то, что сказано, а не то, как ты это трактуешь и не то, что ты хочешь услышать?
– Стараешься ли ты придержать высказывание противоположной точки зрения, чтобы не вступить раньше времени в спор?
– Заботит ли тебя реакция собеседника на твои слова?
– Обращаешь ли ты внимание на язык тела и мимики?
– Уточняешь ли ты смысл того, что нуждается, на твой взгляд, в пояснении?
– Формулируешь ли ты заново ключевые моменты полученной информации, чтобы убедиться, что ты правильно поняла сказанное?
– Наблюдаешь ли ты за оттенками поведения и реакций собеседника, чтобы догадаться, какие чувства он испытывает в настоящий момент?
– Игнорируешь ли ты отвлекающие факторы (шумы, звуки, движения) во время разговора? Быстро ли переключаешься на тему беседы, если вас всё же отвлекли?
– Прислушиваешься ли ты не только к словам собеседника, но и к своей интуиции, которая даёт тебе значимые подсказки и выручает?
– Проявляешь ли ты чуткость и готовность эмоциональной поддержки по отношению к собеседнику?
– Можешь ли ты "раскрутить" человека на доверительный серьёзный разговор, если первоначально он этого не планировал, причём без совместного распития алкоголя?
– Считаешь ли ты, что общение с тобой – это в основном обмен энергиями, а не процесс, когда один в основном даёт, а другой в основном получает?
– Ценят ли люди тебя как собеседника? Говорили ли они тебе об этом?
Каждый ответ "да" – это плюс тебе и подтверждение твоих широких возможностей как собеседника и личности.
Теперь уделим немного внимания тому, что этим возможностям мешает реализоваться.
– Часто ли ты бываешь напряжена и заморочена несколько больше, чем твой собеседник?
– Думаешь ли ты о своём во время разговора?
– Свойственно ли тебе перескакивать с темы на тему, не заботясь о том, что собеседник не закончил свою мысль?
– Склонна ли ты в процессе слушания одновременно выстраивать в уме ответ на сказанное?
– Есть ли у тебя привычка во время слушания делать что-то ещё, например, рисовать?
– Быстро ли ты перестаёшь внимательно слушать, если тебя не увлекает тема разговора?
– Свойственно ли тебе отгораживаться от собеседника за счет невербальных сигналов (постукивая пальцами по столу, тряся под столом ногой, нарочито глядя по сторонам и т. д.)?
– Прерываешь ли ты речь собеседника своими суждениями и комментариями, в то время как он ещё не договорил?
– Перестаёшь ли ты внимательно слушать, если точка зрения собеседника отлична от твоей?
– Тебе больше свойственно рассуждать самой, чем слушать и воспринимать?
– Сильно ли ты зависишь от своих настроений и состояний в каждый момент времени?
– Свойственно ли тебе использовать приёмы, превращающие беседу в спор? Важно ли тебе доминировать и одержать победу в этом споре?
– Осознаёшь ли ты, что на определённые слова и фразы собеседника можешь отреагировать слишком эмоционально? Обижаешься ли на его критические высказывания? Свойственно ли тебе в этом случае саботировать дальнейший разговор?
– Допускаешь ли ты манипулятивные высказывания типа: "Успокойся!", если человек эмоционально высказывает то, что его заботит?
– Избегаешь ли ты общения с тем, кто способен сказать тебе нелицеприятные вещи, даже если он прав?
– Упрекают ли тебя в нетактичности, склонности к созданию конфликтных ситуаций?
– Доводилось ли тебе получать замечания от друзей и близких, свидетельствующие о том, что им трудно с тобой общаться?
Каждый ответ "да", соответственно – минус тебе как собеседнику. Что, по твоему мнению, нужно сделать, чтобы подкорректировать твою манеру общаться с людьми?
Общие черты всех хороших собеседников
Легко рассуждать о том, что такое хорошо и что такое плохо в процессе общения. Но наше впечатление о человеке формируется несколько по другому принципу. Если собеседник нам не нравится и неинтересен, то как бы ни были безупречны его манеры, нас всё будет раздражать. И наоборот, если нравится и интересен, то мы будем всё лучшее в нас устремлять ему навстречу, балдея от самого процесса общения с ним. Но вне зависимости от симпатий и антипатий, если собеседник умён и вызывает в нас дискуссионный задор, то с ним становится интересно, как говорится, по-любому. Это, кстати, заметно в ток-шоу даже признанных мастеров интервью. Приятный человек в студии – еще не залог того, что получится интересная программа. А неприятный, спорный персонаж порой обеспечивает беседу, от которой оторваться невозможно и которая долго еще эхом отзывается где-то в подсознании.
Личные симпатии и антипатии, кстати говоря, не всегда уместны с точки зрения профессионализма. Не говоря уже о более сильных эмоциях. Журналисту, например, инстинкт диктует обращать внимание только на суть и не иметь предубеждения по отношению к человеку в связи с его политическими взглядами, религиозными воззрениями, национальностью, маркерами статуса, репутацией и прочим. Помню, когда я была моложе, мой бойфренд запальчиво спрашивал: "Ты что, и к Гитлеру пойдёшь брать интервью без предубеждения и с улыбкой?" Да, отвечала я, и сейчас бы так ответила. Потому что содержимое моей головы – это содержимое моей головы, и не более в данном случае. Моя обязанность: выслушать человека и сделать так, чтобы приоткрыть аудитории содержимое его головы, и чтобы эта беседа была интересна. А как я буду выполнять свою задачу – это самое главное.
Если я не умею думать своей головой, результата не будет. Если у меня нет характера и нравственных принципов, то любой "гитлер" привлечёт меня на свою сторону. Но если всё это у меня есть, то остается только выяснить: интересно с этим человеком общаться или нет, способен ли он говорить дельные вещи или же он просто балаболка… А мы, слава Богу, в обыденной жизни общаемся не с "гитлерами", а с обычными людьми, у каждого из которых свои проблемы и своя правота. Возможно, стремление понять, в чём заключается правота отдельно взятого человека – то, что отличает действительно классного собеседника. Это требует недюжинной мудрости, если вдуматься. Но давай попробуем наметить портрет собеседника нашей мечты. По моему мнению, он складывается из таких черт:
• Интеллект. На мой взгляд, это корень большинства качеств, которые привлекательны в человеке. Конечно, если он развит. Есть поговорка, что самый сексуальный орган человека – это мозг, то есть ум. С этим трудно не согласиться по сути, но не забудем, что за ум люди часто склонны принимать то, что им не является и что легко фальсифицировать. Интеллект же может быть явлен в чём угодно. Например, я вижу, каким интеллектом обладают растения, и это приводит меня в священный трепет. Если лишить меня общения с ними, мне будет очень плохо, хотя ни одно растение мне слова в жизни не сказало.
Интеллектуальным может быть танцор, который умные беседы вести, мягко говоря, не мастер. Или художник, живопись которого говорит сама за себя. В каких-то случаях достаточно просто побыть рядом с ними, чтобы напитаться и кайфануть. А что уж говорить об интеллекте человека, с которым мы можем вступить в резонанс методом увлеченного диалога… Свойство интеллекта: взгляд на вещи с неизвестной нам, собственной точки зрения. Мыслящий человек имеет нестандартное мнение о любом, даже самом банальном и известном предмете обсуждения. И безусловно, мы должны быть ему благодарны за это, поскольку не устану повторять: информация – это то, чего ты не знаешь. Чужой интеллект всегда даёт тебе информацию к размышлению.
• Широкий кругозор. Это имеет больше отношения к тому, что мы принимаем за ум. Умный человек не обязан обладать широким кругозором, но широта и глубина знаний, как ни крути – признак ума. Количество тем, в которых человек свободно ориентируется, имеет для качества беседы большое значение. И кстати, очень скоро вы можете вырулить в ту область, в которой почувствуете общность типа "мы-то с вами понимаем…"
Широкий кругозор означает, что человек способен переключать своё внимание на вопросы и события, которые выходят далеко за пределы его повседневных интересов, думать и говорить о них. Это, если угодно, намекает о возможностях его натуры. Потому что умный человек – это тот, кто способен думать не только о себе и соображениях собственной выгоды. С ностальгией вспоминаю образ советского интеллигента, который стремился прочитать, увидеть, поделиться и обсудить всё это с друзьями… Да, у него в жизни не было ничего особенного, кроме тяги к знаниям да выраженного гражданского чувства. А у нас что есть? Призрак заработка? Ладно, не буду бурчать.
• Искреннее внимание к собеседнику. Я об этом уже достаточно много говорила, но что делать, если считаю это основной чертой! Наглядный пример искреннего внимания – это секс по любви, когда у обоих партнеров есть доверие, желание и нет внутренних ограничений. Думается мне, что не так-то уж часто в сексе это всё сочетается. Но зато когда сочетается, мы это помним всю оставшуюся жизнь. Общение в этом смысле лучше, чем секс. Оно не предполагает ту степень эмоций и доверительности. Поэтому может быть доступно нам гораздо чаще. Более того, то искреннее внимание, которое ты получишь от малознакомого человека, может быть для твоей личности в данный момент ценнее, чем внимание любимого.
Раз уж привела секс в пример, поделюсь с тобой простейшим женским наблюдением: если в процессе общения человек всё время выруливает на разговор о себе – это безошибочный маркер того, что это фиговый собеседник, а значит, фиговый партнёр. Конечно, всё познаётся в сравнении, если не с чем сравнивать, то и ожиданий меньше. Но ради прикола можешь проверить потенциального партнёра, задавая различные вопросы из сферы его кругозора. Чем быстрей он переведёт разговор с заданного тобой вопроса на себя, тем верней, что удовольствия с ним в любом виде плотного человеческого контакта ты не получишь. И наоборот: рекомендую ценить общение с тем человеком, который умеет быть внимательным по отношению к тебе.
• Любознательность . Наш интерес к собеседнику из чего-то складывается. Не в последнюю очередь из того, что ему интересно, о чём мы ему говорим. По этой причине нормальный человек обожает иметь дело с детьми. Ведь согласись, что между понятиями "любознательность" и "любопытство" есть существенная разница. Мы любим общаться с детьми, потому что у нас есть возможность рассказать им действительно интересные для них вещи, утолить их любознательность. И относимся к общению как к работе, "фильтруем свой базар", когда говорим о чём-то, что может удовлетворить любопытство взрослого человека. Ведь кто его разберёт, зачем ему эти сведения… Хороший собеседник искренне хочет больше знать и лучше понимать то, о чём ему рассказывают. Он не стесняется задавать "детские" вопросы, уточнять, реагировать, поощряя тем самым развитие чужой мысли. Искренний и любознательный собеседник имеет все шансы получить от разговора больше, чем даже рассчитывал.
• Чувство юмора . Собеседник, его лишённый – это сущее наказание. Могу смело утверждать, что относящиеся к себе с непробиваемой серьёзностью зануды (а среди них были и деятели искусств) – самые тяжёлые собеседники. Ты ничего с этим сделать не можешь, порой даже небольшой ужас охватывает. И наоборот, для наиболее интересных собеседников характерно чувство юмора. Возможность непринуждённо рассказать друг другу смешные истории, в том числе и о самих себе, мгновенно "растапливает лёд". Более того, остроумие – невероятно сексуальное свойство. Почему девушки любят балагуров? Потому что потоком своих шуток балагур вызывает продолжительный смех, который даёт слушательнице состояние разрядки. А если человек смог доставить тебе разрядку, просто сидя напротив, то у тебя формируется подсознательная уверенность, что и в чём другом он тоже тебя не разочарует. Мужчины, кстати, тоже очень высоко ценят женское остроумие и способность рассмешить. Ведь это вид одарённости, который безусловно приятен и доставляет вполне себе эротическое удовольствие.
• Умение сопереживать . Я уже говорила выше о необходимости давать собеседнику обратную связь. На эмоциональном уровне это – стремление показать собеседнику, что мы понимаем его чувства и способны резонировать с ними. Для этого нужно пытаться поставить себя на место собеседника, только это дает право формулировать своё отношение к тому, что он говорит. В главе "Ведунья" я упоминала, что есть такое психологическое понятие как эмпатия (от греч. empatheia – вчувствование, сопереживание), оно предполагает глубинное понимание одним человеком другого через переживание тех же чувств и отождествление своего "Я" с "Я" другого человека.
Для этого требуются чуткость и душевная открытость – качества, которые не предполагают прямой практической выгоды. Именно поэтому способность к эмпатии – такой дефицит в наше время, но зато и ценится высоко. Конечно, для того чтобы впускать в себя чужие переживания и дарить другому человеку энергию своего соучастия и со-чувствования, нужно быть сильной личностью. Ведь это своего рода донорство. А на каждого "донора" всегда найдется куча "вампиров", норовящих доить его без зазрения совести. Поэтому собственным энергетическим ресурсом нужно пользоваться с умом, а не распылять его до полного опустошения.
В данном случае я бы акцентировала внимание на вполне практическом соображении. Когда человек понимает, что перед ним – чуткий собеседник, способный разделить его эмоции и переживания, то наверняка у него возникнет желание вернуть то психологическое "поглаживание", которое он получил. Нормальный человек благодарен тому, кто не побоялся вступить с ним в контакт на эмоциональном уровне. Взаимная отзывчивость многое говорит о качестве контакта как такового.
• Индивидуальность . Когда я перечитывала эту главу, то была смущена теми директивными интонациями, которые то и дело позволяла себе. Но совсем от них избавляться тоже неразумно: если ты хочешь, чтобы человек чему-то с твоей помощью научился, иногда приходится говорить: делай так, а вот так не делай. Обучаясь какому-то ремеслу или виду искусства, мы нуждаемся в понимании азов. И потом добрым словом поминаем тех, кто уверенно и авторитарно нам эти азы вдалбливал.
Но если обучаться чему-то слишком по-школярски, без огонька, без собственной мотивации и, как ни крути, способностей, то подлинного мастерства не достичь. Это впрямую касается и искусства беседы. Казалось бы, куча книг, масса обучающих программ и тренингов – а людей, беседа с которыми доставляет подлинное наслаждение, больше не становится. Может, я просто не с теми общаюсь? Вряд ли профессиональному журналисту надо в принципе так ставить вопрос. Хотя от возможности выбирать себе собеседников многое зависит, а она у меня есть далеко не всегда. Думаю, что проблема гораздо глубже. У нас просто мало возможностей проводить часы за разговором, который не имеет практической цели. Нам всем друг от друга что-то нужно. А если не нужно, то в ход вступают все те мешающие факторы, о которых я упоминала в начале главы.
В этой связи чужая индивидуальность воспринимается как какая-то странная и совершенно необязательная категория. Если она присуща известному человеку, её обсуждают, к ней как-то относятся. Но если она ярко выражена у соседнего малознакомого человека, то чаще всего будет просто раздражать. И должна отметить, что это не во всех странах и даже не во всех прослойках общества. А именно у нас, в широких, так сказать, слоях населения.
Обязательно найдутся те, кто в той или иной форме порекомендует не выпендриваться. Самое ужасное, что таких людей очень много среди тех, кому в детстве поручали наше воспитание и кому этот процесс поручают сейчас. И когда взрослый человек прилюдно унижает ребёнка, и даёт, например, ему подзатыльник по причине своего раздражения, остальные смотрят на это безучастно, как овцы. Ни ты, ни я не можем изменить эту ситуацию. Но только те, кого пытались гнобить, кто может внутренне противостоять, даже если ощущает колоссальное давление со всех сторон, в конечном итоге становятся индивидуальностями. Не теми, кто таковыми себя мнит, а настоящими, так сказать, подлинниками.
Отличительное свойство личности в том, что она все делает по-своему, так, как считает нужным. А свойство индивидуальности ещё и в том, что у неё есть собственный стиль. Применительно к искусству беседы это означает, что она прекрасно знает все правила, приёмы и техники. Но всё равно разговор с ней рождает в собеседнике чувство эксклюзивности и особого воодушевления. Вот ни с кем так не удастся пообщаться, как с тобой! Если тебе в жизни удавалось произвести подобное впечатление на твоих собеседников, то я тебя искренне поздравляю. И конечно, тоже бы с удовольствием пообщалась…
Глава 9. СОЗИДАТЕЛЬНИЦА
Бывает в жизни всё, бывает даже смеpть…
Hо надо жить – и надо сметь!
Эдмон Ростан. "Сирано де Бержерак"
Однажды во время дружеской беседы на околотворческие темы мой однокашник по сценарному факультету ВГИКа сказал между прочим: "Ты, Валя, женщина, а значит, сосуд греха. И что бы ты о себе ни думала, что бы ни говорила, любой здравомыслящий мужик об этом помнит. Поэтому веди себя скромней, не вводи в искушение, иначе будешь всю жизнь сталкиваться с такой агрессией, что силёнок не хватит". Сказано это было в принятой в нашей среде ироничной манере, однако ж эту фразу я запомнила. В числе многих других фраз и поступков, заставлявших меня задуматься на темы, которые будут затронуты в этой главе.