Итак, Тайна Великого Триглава не может быть в принципе изречена каким-либо образом. Человеческие слова не могут вместить ее. Человеческая душа, прошедшая долгий путь, в молчании узнает последнюю эту Тайну непосредственно от Самого Бога.
Поэтому ведические древние тексты, начертанные русскими рунами, лишь констатируют ФАКТ, что Трое есть Один и Один есть Трое. Но не предлагают какой-либо "механизм" для Единосущности. В них говорится только: "Тайна та велика…" И ни по какому другому вопросу такое выражение в древних ведических писаниях не встречается.
Даже и "триглавы всеобщие" (термин Велесовой книги), то есть Двенадцать богов – творящих энергий Вышнего, могут быть описаны в понятиях разума человеческого (хотя и на пределе его возможностей), чему будет посвящена книга "Русская тайна. Обруч перерождений".
Формула "Тайна сия велика есть" присутствует в Новом Завете. Писаниями ранних святых отцов обозначен правильный путь богословствования о Пресвятой Троице. Указывается, чем Бог НЕ может быть (чтобы человеческий ум не сбился на пути к Богу в какую-нибудь ересь). Умножаясь, такое знание в области, так сказать, "отрицательного" богословия – подготавливает момент внутреннего откровения, когда душа изнутри себя в результате некоего скачка постигает вдруг, ЧТО Он есть. Подобный метод постижения Бога принято называть апофатическим.
Душа, прошедшая путь и постигшая великую Тайну, одновременно с ней постигает и множество других тайн. Каким образом ты оказываешься причастен Богу. Что именно представляют собой в тебе образ и подобие Божие. Все эти тайны тоже невозможно изречь. Об этом говорится в Откровении Иоанна: "Побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему Белый камень и на камне написанное Новое Имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает" (Откр 2:17). Белый камень, Алатырь-камень, Ар-камень – один из центральных образов Северного ведизма. Он старше самой Земли. По этому камню Даждьбог взошел на Небо.
Тайну невозможно изречь, но будет правомерно вполне уподобить ее чему-то. (Только необходимо помнить, что, как это говорится, "всякое сравнение хромает"!) Русская Северная Традиция знает испокон уподобление этой Тайны спящему человеку. Способность к сновидению есть то, что непосредственно исходит от сознания спящего человека. И в сновидениях спящий видит, помимо всех прочих образов, некий центральный образ, который ассоциируется в сознании спящего человека с "я". Сей образ не сотворяется сознанием спящего человека по ходу сна – он прежде прочих рождается непосредственно от этого сознания. То есть: сознание спящего человека, видение сознанием этим снов и видение во снах этих главного образа, воспринимающегося как "я" – суть три нераздельные и неслиянные проявленья одной природы.
Такое богоучительное уподобление было тысячелетия назад распространено в центрах, которые подготавливали русских волхвов к высшему посвящению (одной из наиболее славных таких школ был остров Валаам, почему туда и отправился Андрей Первозванный). Поэтому столь часто встречаются образы, связанные со сновидением и сном, в русских былинах, старинах, сказках.
Спящая красавица. Отсеченная голова великана-воина, которая не умирает и дремлет – и видит сны. Богатырь, который спал себе, спал тридцать лет и три года – а потом проснулся и горы свернул.
Немало в русских былинах также встречается иносказательных образов Пробуждения, то есть вырастания из ЭТОГО сна в какую-то большую Реальность, чувствования за пределами времен – Вечности. Стал богатырь таким сильным, что его уж земля не носит (огромности его духа не способен вместить мир сей). И он ушел в горы (мир Горний отворился духовному его взору). Мечта богатыря Святогора: было бы такое кольцо, за которое ухватить – поднял бы земной мир до Неба! Неправда ли, по сокровенному смыслу перекликается с евангельским: "Бога не видел (на земле) никто никогда… Он (Иисус) явил"! (Ин 1:18)
Поэтому из ведизма закономерно возник буддизм – учение о Пробуждении. Считается, что он развился из ведизма Восточного, но правильнее было бы говорить, что из Индоевропейского ведизма в целом, потому что во времена Шакьямуни формально существовало еще единое ведическое государство, которое в индуистских Ведах называется Бхарата варша.
Классический буддизм есть, можно сказать, "без пяти минут христианство". Царь-волхв Бус Белояр, насаждавший на Руси христианство во времена Константина, имел высокую степень ведического посвящения, которая называлась побуд. Во времена раннего христианства Будда был канонизирован под именем "святого царевича Иоасафа". Возможно даже, что Будда тоже победил Смерть. Но не возвратился рассказать об этом всем тем, кто до сих пор находится под ее властью. Поэтому именно благодаря Иисусу мы восклицаем вослед апостолу: Смерть, где жало твое?
Но возвратимся ко временам I Вселенского собора. Исповедание через подобия хорошо для желающих постичь Истину. Они готовы напрягать ум свой в поисках озарения, они внимательно и благорасположенно слушают. Но те же самые подобия станут лишь мишенью для передергивания и насмешек в случае восприятия агрессивно-спорливого. А именно таковым оно было на соборе со стороны ариан, и потому для отстаивания догмата о Единосущности требовались иные методы.
Какие же? Неукоснительная логика следования во всем учению апостолов? Безусловно. Да только злонамеренный оппонент не остановится перед искажением логики и перевиранием учения. И этот подлог тем более легко будет сделать, что, как было сказано выше, последняя великая тайна Бога вообще не вмещается в человеческую земную логику.
Но… Господь жив! И Он свидетельствует сотворением чудес – когда на это есть Его воля – правоту верных. (Кстати, когда человек видит чудо, обыкновенно в его сознании вспыхивают вопросы: "Что это? Неужели это происходит на самом деле? Да уж не снится ли мне все это?" Да. Если говорить, так сказать, по совсем уж большому счету, то: СНИТСЯ. Причем не только лишь чудо, показывающее неабсолютность власти физических законов, а, именно, вообще ВСЕ ЭТО. Ибо ведь настоящая и окончательная явь – это Вечность.)
И чудо произошло на соборе. Против ариан говорил святитель Спиридон Тримифунтский: "Мы веруем, что Всемогущий Бог из ничего создал Своими Словом и Духом небо, землю, человека и весь видимый и невидимый мир. Слово это есть Сын Божий. Мы веруем, что Он Единосущен с Отцом, и веруем этому без всяких лукавых измышлений, ибо тайну эту постигнуть человеческим разумом невозможно". После этого Спиридон поднял высоко в руке плинфу (глиняный кирпич) и стиснул ее. И тут же, говорит житие святого, вверх полыхнул огонь, вниз полилась вода, в руке же у Спиридона осталась глиняная сухая пыль. "Видите, – сказал он, – се три стихии, а плинфа одна. Так точно в Пресвятой Троице – три Лица, а Сущность их Божественная едина". И соборяне, убежденные чудом, уверовали в Единосущность.
НЕБИБЛЕЙСКОЕ СЛОВО "ТРОИЦА"
Пожалуй, в заключение стоило бы еще обратить внимание на то самое, что отмечается большинством религиоведов, говорящих о Троице. А именно: слово "Троица" – небиблейское (как, обыкновенно, выражаются эти религиоведы).
Что это значит? Возьмем, для начала, Ветхий завет. Мы можем его залистать до дыр, но ничего подобного слову "Троица" – при всем его огромном объеме – мы в текстах Ветхого завета не обнаружим. И, более того, мы не найдем там не только слова – мы не обнаружим ничего не то, чтобы близко, но даже и отдаленно напоминающего идею Высшего Триединого Божества.
Благодаря широкой распространенности Библии каждый христианин может убедиться в этом собственными глазами. За эту возможность надо сказать спасибо тому, кто придумал включить ветхозаветные тексты в Библию. Потому что эта возможность помогает опровергать ересь евионитов, свирепствующую ныне по всему миру, которая утверждает, что христианство, якобы, зародилось в недрах иудаизма. (Доказательств этому никаких, но мировые СМИ тупо и со страшной силой штампуют абсурдный термин "иудеохристианство". Как если бы они руководствовались принципом Геббельса: ложь, повторяемая бездоказательно, но миллионнократно, "становится" правдой.)
Ветхий завет представляет собой, по сути, перевод иудейских священных текстов. Так вот, как бы христианство могло произойти от иудаизма, если важнейшее, центральное богословское понятие христианства – понятие Бога-Троицы – в иудаизме отсутствует?
Богопонимание Торы даже не альтернативно христианскому богопониманию, а представляет совсем иной уровень понимания Бога, нежели христианское богопонимание. И этот уровень Торы, с точки зрения последовательного христианина, принципиально недостаточен для постижения Истины. И недостаточен даже и для какой-либо внутренней подготовки души к постижению ее.
Поэтому Христос так противился попыткам иудаизировать Его учение. "Не вливают новое вино в мехи ветхие" (Мф 9:17). Для иудеев учение Христа есть нечто принципиально новое, "соблазн" (1 Кор 1:23), в их традиции ничего подобного нет. Галилеяне же, просвещенные Христом, восприняли религию сопредельного государства – Иудеи – как нечто "ветхое". То есть – как бы сказали сейчас, наверное, – "морально устаревшее". Так это и осталось в апостольском учении: "Говоря "новый" (завет), показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению" (Евр 8:13).
Во время благовествования своего миру первые христиане сталкивались со всевозможными заветами (традициями) самых разных народов. Но только иудейский завет оказался определен с точки зрения христианской как "ветхий". Такое не было сказано ни про северный ведизм скифов, ни о произошедших от него в разные эпохи индуизме, митраизме и зороастризме (многие последователи всех этих духовных учений, внимая проповеди мужей апостольских, крестились во Иисуса Христа).
Как "ветхая" не была определена и эллинская традиция, хотя среди адептов ее многие уже столь оязычились, что воспринимали христианскую проповедь как "безумие" (1 Кор 1:23). В чем тут дело? По-видимому, первые христиане имели в виду, прежде прочего, уровень богопонимания, присутствующий в традиции народа.
Что это за "зверь" такой: уровень богопонимания? Легко видеть, что – исторически – таковых четыре. Чтобы не впадать в утомительные "измы", попробуем описать сущность каждого в самых простых словах. Первый: только у нашего народа есть настоящий бог – все остальные поклоняются камням или бревнам; поэтому остальные – не люди даже, а только напоминают людей своим внешним обликом. Второй: у других племен тоже боги, но они слабее нашего бога (наших богов); другие племена тоже люди, но мы – лучшие люди, и с помощью бога нашего мы победим все другие племена. Третий: над всеми людьми и богами (духами) властен Всевышний Бог. Четвертый: этот Всевышний суть Единый в Трех Лицах (Главах).
Если все-таки впадать в "измы", четыре уровня богопонимания можно отнести, соответственно, к: этнотеизму, язычеству, монотеизму, ведизму. Въедливому педанту самое время затеять уводящий в сторону спор о корректности атрибуций, но это нас, в данном случае, меньше всего волнует. Интересует же нас иное: тексты иудейской традиции, определенные христианской Библией как завет ветхий, – какой из уровней богопонимания заключают в себе они?
На это не настолько просто ответить, как может показаться с первого взгляда. Некоторые ветхозаветные тексты прямо указывают на наиболее примитивный уровень богопонимания. Например: "Вы (евреи) – человеческие существа, но остальные народы земли не человеческие существа, а животные" (Втор 7:2–6). Кстати, не этим ли объясняется столь яростное сопротивление иудеев христианству? Действительно, как же они признают Христа Богом, если, согласно Второзаконию, Галилеянина Ису, Назарея, которого евреи прозвали "Га-Ноцри" – то есть чужеземец, инородец – они даже человеком признать не могут?
Но существуют и такие ветхозаветные тексты, которые указывают, скорее, на второй уровень. "Господь велик больше всех богов в том самом, чем они превозносились" (Исх 18:11). "Велик ты, Господи мой, ибо нет подобного Тебе… изгнавшему народы и богов их" (2 Цар 7:22,23). "Велик Бог наш более всех богов" (2 Пар 2:5). "Страшен будет для них Господь, ибо истребит всех богов земли, и Ему будут поклоняться, каждый со своего места, все острова народов" (Соф 2:10,11). Имеются и такие тексты среди ветхозаветных, которые намекают на третий уровень богопонимания. Например: "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес… Вы – боги, и сыны Всевышнего" (Псалом 81). "Славьте Бога богов, ибо вовек милость Его" (Псалом 135).
Первые три главы книги Бытия также свидетельствуют в пользу третьего уровня. Большинство религиоведов считают, что тексты о сотворении мира и о потопе заимствованы из египетского и шумерского эпосов. Предания же (в том числе и древнееврейские) говорят, что некоторые псалмы писал еще Мелхиседек, царь-волхв народа иевусеев, основателей Града Божьего, захваченного и разграбленного евреями во времена царствования Давида.
Так оно или иначе, а Ветхий завет сам противоречит себе. Те тексты, что знаменуют в нем первый уровень богопонимания, вступают в конфликт с теми текстами, которые свидетельствуют о третьем.
Так, например, книга Бытия говорит: "Сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт 1:27). Но книга Второзакония возражает. В ней сказано, что только евреи – люди, "но остальные народы земли не человеческие существа, а животные" (Втор 7:2–6). То есть Бог, якобы, сотворил не человеческое существо, а просто еще одно животное после сотворения всех остальных животных, которое и назвал Адам; животное это стало "плодиться и размножаться" и, после долгой череды тысячелетий и поколений, произошло от него животное по имени Евер. Оно-то и породило первого из евреев – а значит, если верить Второзаконию, и первого человека на земле – Авраама.
Конечно, мы далеко не первые, кто обращает внимание на подобного рода несообразности. У некоторых даже возникла мысль, что Бог книги Бытия и Господь Второзакония – совершенно разные сущности. Известно ведь, что в 622 году до Р.Х. в Иерусалимском храме "нашли" вдруг свитки с дополнениями к закону Моисея, которые были сделаны, якобы, Моисеем же. И эту книгу назвали Второзаконие. Как это показал Андрей Королев, евреи начали называть своего бога именем "Яхве" только с этого времени. А самое слово "яхве", как отмечает он же, в переводе с еврейского означает "будет".
Складывается впечатление, что религиозные реформаторы времен "обнаружения" дополнений к закону Моисея решили: пусть у еврейского народа БУДЕТ отныне несколько иной бог, чем тот, о котором его около тысячелетия назад учил Моисей (последний обучался у египетских жрецов и мог, хотя бы и в искаженном виде, исповедовать монотеизм фараона-философа Эхнатона). Иудаизм – религиозное учение, опирающееся, в основном, на Второзаконие – окончательно сформировался в 444 г. до Р.Х. усилиями, по большей части, евнуха Неемии, впоследствии объявленного пророком. Имя "Яхве" в иудаизме считается столь священным, что его даже запрещается произносить вслух, а можно лишь намекать на "четыре буквы" – знаменитый тетраграмматон каббалистов. Некоторые евреи отказались принять иудаизм. Потомками их была основана секта ессеев. То есть, по отношению к учению Моисея, это была как раз не секта, а ортодоксия, в отличие от иудаистских сект фарисеев и саддукеев. Ессеи переняли от зороастрийцев обычай встречать молитвой восходящее Солнце. Те немногие представители еврейства, которые приняли Христа, были, в основном, из ессеев.
Исследователь А. Королев идет весьма далеко в интерпретации символизма засекреченного иудейскими раввинами имени бога "Будет". Поскольку существует сатанинская величальная формула "он есть тот, кем он будет" (в смысле: после планируемого низвержения Бога сатана займет Его место), Королев подозревает, что этот Яхве – сам сатана. Он видит подтверждения этому в текстах Второзакония и Пророков. "Дуновение Яхве – как поток серы" (Ис 30:33). "Я подъемлю к Небесам руку мою и говорю: живу я вовек!" (Втор 32:40). Последнюю фразу можно перевести и как "подъемлю на Небеса руку мою" и тогда получается, что Яхве книги Второзакония угрожает Небу. Еще во II в. подобное исповедовал Сатурнин Антиохийский, а также Василид и Карпократ Александрийские. В Х же веке македонский болгарин протопоп Василий Богомил принял огненную мученическую смерть, отстаивая учение о демонической природе Второзакония и подобных ветхозаветных текстов. Не лишне будет упомянуть здесь также исповедания Маркиона – Аполлоса – Гермы (II в.), что бог Ветхого завета есть демиург планеты Земля, но не Бог – Отец Иисуса Христа.
Так или иначе, а еврейский завет существенно обветшал со времени Моисея. Как видно из всего сказанного выше, на настоящий день он представляет собой смешение разных уровней богопонимания, вступающих иногда в явное противоречие друг с другом. Впрочем, ученики Христа не одобрили сей завет и в том виде, каким он был во времена Моисеевы. Апостол Павел речет: служение Моисея было "служением смертоносным буквам" (2 Кор 3:7). Любимый ученик Иоанн свидетельствует: "Закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа" (Ин 1:17). То есть, говоря иными словами, Моисеев закон был безблагодатным и не содержал в себе истины. (Знаковый весьма факт: в Новом Завете благодать упоминается ровно 111 раз, а в Ветхом, который по объему в три раза больше, – всего 11.)