Следующая таблица иллюстрирует денежные чудеса фюрера (цифры — в миллиардах марок): [66]
В 1938-м расходы продолжили бурно расти — а рейхсбанк полностью прекратил их оплачивать!
Как кролика из шляпы, Гитлер вынимал всё новые и новые деньги — вразрез со всеми законами экономики. Не имела Германия таких ресурсов! И никакой «правильной организацией труда» столь безумных сверхдоходов не достичь!
Вывод один: фюрера продолжали до отвала кормить некие зарубежные покровители.
Так кто финансировал Гитлера? Уже ясно, но вот еще несколько фактов:
1) В середине 1929 года американский банкир Сидней Варбург[22] передал партии Гитлера 10 миллионов долларов, в 1931 году — еще 15 миллионов. [67]
2) Нацистская Германия стала основным торговым партнером Британии. В 1937 году она купила британских товаров в два раза больше, чем два континента, вместе взятые, и в четыре раза больше, чем Соединенные Штаты. [68]
3) В августе 1934-го американская фирма «Стандард ойл» приобрела в Германии 730 000 акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов топливом. [69]
4) К 1941 году американцы инвестировали в экономику рейха 475 миллионов долларов. «Стандард ойл» вложил 120 миллионов, «Дженерал моторс» — 35, «ИТТ» — 30, «Форд»[23] — 17,5 миллиона. [70]
5) Британская газета «Дейли мэйл» проговорилась в 1930-м: «Для блага западной цивилизации лучше всего, если бы в Германии у руля оказалось правительство, руководствующееся теми же здоровыми принципами, с помощью которых Муссолини обновлял Италию последние восемь лет» [71]. В переводе на нормальный язык: англосаксам нужны в Германии фашисты.
Автор статьи — не писака наемный, а лорд, виконт Ротермир, один из крупнейших медиамагнатов. Часть английской элиты.
Ну? Кто привел нацистов к власти?
Кто платит, тот и заказывает музыку, причем порой буквально. Думаете, рейх был идеологически закрыт, в нем запрещалось иностранное влияние? Смотря каких стран…
«Культурная американизация началась еще в Веймарской республике и не прекратилась 30 января 1933 года. В кинотеатрах крупных городов до самой войны шла свежая голливудская продукция.
В издательствах „Ровольт“ и „С. Фишер“ продолжали выходить книги Уильяма Фолкнера, Торнтона Уайлдера, Томаса Вулфа, а затем и Синклера Льюиса. „Унесенные ветром“ Маргарет Митчелл — лишь один из целого ряда американских бестселлеров, выпущенных в Третьем рейхе. В Германии имелась в продаже большая часть новейшей английской и французской литературы.
Сходную картину можно было наблюдать и на эстраде. Свинг и джаз не приветствовались, поскольку служили основой для юношеского нонконформизма, их презрительно называли „негритянской музыкой“, — но они звучали в Германии все то время, что национал-социалисты находились у власти. Биг-бенды, маскируясь с помощью „истинно немецких“ названий, позволяли себе увлекаться „косо-ритмичным звуком“ в стиле Бенни Гудмена, а группы вроде „Оригинал Теддис“ Тедди Штауффера открыто играли свинг в кафе крупных городов» [72].
Рейх, по сути, был англосаксонской колонией — потому и культурная политика там проводилась колониальная. Как и в постсоветской России…
И напоследок.
В июле 1933-го Сталин получил разведданные: «Секретные переговоры национал-социалистов с английским правительством энергично продолжаются. По мнению германских кругов, следует ожидать скорого изменения политического положения в России, и соответственно этому желательно заблаговременно разделить эту громадную область сбыта» [73].
Разумеется, такие вопросы Гитлер решал лишь сообща с британцами.
И закладочку себе поставьте: в 1933-м англичане с немцами планировали «скорое изменение политического положения в России». То есть антисталинский переворот.
Именно его попытается осуществить заговор маршалов.
Царь, вождь, лидер
Гитлер стал диктатором. Но что это значит? Поставим вопрос шире: как вообще может управляться страна?
«Власти народа» не бывает. У народа технически нет такой возможности. Даже античными «демократиями» правил не демос[24], а выбранные демосом властители. Демос лишь на площади орал и думал, будто от него что-то зависит…
Управлять государством может либо Царь, либо безликая, размытая «элита». Все прочие варианты — промежуточные. Либералы внушили нам, что первый вариант — это «произвол», «тирания», «тоталитаризм»; а второй — «демократия», «свобода», «права человека».
Так ли это?
Давайте поверим на минуточку, будто в «демократических» государствах больше свободы, чем в «тоталитарных». Это неправда, но допустим. Вы видели лихача-велосипедиста, который едет, отпустив руль?
— Да я сам всё детство так гонял! — скажете вы.
Отлично! Значит, поймете, о чем я.
Велосипед «без рук» почти свободен, над ним снижен контроль. Водитель изо всех сил стремится выглядеть расслабленным и беспечным, в этом весь смак.
Однако когда можно ехать без рук? На идеальной дороге без поворотов и без потока ревущих машин. При малейшей опасности водитель хватает руль и возвращает полную власть над велосипедом — конечно, если он не идиот и не самоубийца.
Так и страна может казаться неуправляемой — лишь до появления проблем. Но смотрите: в предчувствии войны в Англии появился вождь Черчилль, в США — вождь Рузвельт; и в тяжкие времена воспринимались они народом как цари. Рузвельт вообще пожизненно правил, как царю и подобает…
«Либеральное» управление работает лишь на коротких участках идеально ровной трассы, без поворотов и проблем. Но и тогда над страной можно разглядеть водителя, который лишь ненадолго отпустил руль и в любой момент готов его схватить.
А значит, все эти «свободы» — иллюзия. Давайте не будем уподобляться велосипеду, железке безмозглой, которая полагает, что с отпущенным на минутку рулем обрела полную независимость!
Теперь. Что собой представляет правящая «элита» так называемых демократических стран? Послушаем человека оттуда. Вот пишет французский социолог Гюстав Лебон (1841–1931): «Демократии не переносят превосходства у лиц, ими управляющих. Чтобы приобрести симпатию масс, избранники должны льстить их страстям и низменным потребностям. Массы тяготеют к посредственным умам и всё в большем количестве вводят их в демократические правительства» [74].
Либеральные «элиты» всегда стремятся только хапать: избранные ненадолго, они хотят успеть нажраться. Так что иллюзию «демократии» может себе позволить лишь очень богатая страна и в абсолютно безопасный период.
Кроме того, лишь сильная центральная власть может уберечь граждан от хищников: бандитов, финансистов и прочих эксплуататоров. Если пустить на самотек, агрессивно-жадное меньшинство поработит страну. «Если государство ослабляется, оно не может гарантировать права индивидов, руководить поиском новых форм свободы и защищать индивидов от групповой морали» [75].
В стране, переживающей крутые перемены, царь необходим.
* * *Однако — диктатором ли стал Гитлер?
— Странный вопрос! — скажете вы. — А кем же еще?
С ответом спешить не буду, думайте пока сами. Для информации приведу еще несколько цитат.
«Людей привлекают на его выступления скорее театральные, нежели политические мотивы».
Очевидец описывает речь фюрера: «В одно мгновение все мои критические способности отключились… Слова этого человека были как удары кнута. Когда он говорил о позоре Германии, я был готов наброситься на любого противника. Его призыв к немецкой мужской чести звал к оружию. Я забыл всё на свете и видел только этого человека. Когда я оглянулся, то увидел, что тысячи были как один захвачены силой его внушения».
Гитлер «получил в свое распоряжение драматизм, фурор, блеск и аплодисменты, то есть в каком-то приближении жил жизнью художника. Он ездил на роскошных машинах, был в центре внимания великосветских домов, среди аристократов, промышленных магнатов, известных личностей, ученых» [76]. Можно подумать, что речь о Киркорове или Элтоне Джоне.
Есть кинохроника. Публика встречала Гитлера в точности как «Битлз»: вой, визг, слезы, экстаз…
Нацизм
Нацизм зародился в конце XIX века. Его отцы жили в Австрии, это Гвидо фон Лист (1848–1919) и Ланц фон Либенфельс (1874–1954). Австрия опередила в этом Германию, потому что была многонациональной, и ее немецкое население чувствовало себя ущемленным славянами: хотелось реванша.
Лист и Ланц, начитавшись модной Е. Блаватской, расшифровывали тайный смысл рун, занимались хиромантией, геральдикой, астрологией; изобрели научную дисциплину «ариософию». Ланц даже создал рыцарский орден новых тамплиеров! Трудно теперь установить, что они действительно знали, а в чем блефовали.
Лист и Ланц, начитавшись модной Е. Блаватской, расшифровывали тайный смысл рун, занимались хиромантией, геральдикой, астрологией; изобрели научную дисциплину «ариософию». Ланц даже создал рыцарский орден новых тамплиеров! Трудно теперь установить, что они действительно знали, а в чем блефовали.
Вот их основная расовая идея: мир делится на свет голубоглазых, светловолосых арийцев (добро, порядок, спасение) и тьму не-арийских демонов (зло, хаос, разрушение). Арийцам ни в коем случае нельзя смешиваться с «низшими расами», чтоб не портить свою благородную кровь. А коли так, то развивались понятия о евгенике[25] и телегонии[26]. Все это перенял Третий рейх.
Однако выразилось это странновато: немцы подружились с брюнетами-итальянцами и даже японцами (вообще другой расой) — против русов. А ведь мы не только полностью соответствуем внешним признакам «истинных арийцев»; мы и есть прямые потомки ариев — северной расы, которая принесла культуру древним индийцам![27]
Нацисты верили, что германская нация совершеннее прочих. Хм… А на каком основании? Кто-то провел объективный научный анализ?
Такой анализ невозможен. Кто лучше: Вагнер, Верди или Чайковский? Вопрос дурацкий, потому что нет критериев оценки. На вкус и цвет! Или: какое научное достижение значительнее других? Иные открытия принесли человечеству больше вреда, чем пользы… Так что в области культуры выявить первенство какой-либо нации невозможно.
Вот в спорте критерий есть: секундомер. Но тут вылезает неприятная для германцев штука: негры опережают их без особого труда…
Народы и расы различаются: одним лучше дается одна сфера деятельности, другим другая. Но нет ни малейших оснований считать какую-то нацию выше других! Однако Лист и Ланц заявляли не только о превосходстве германцев, но и об их грядущем мировом господстве; идейка переместилась и в гитлеровскую идеологию.
И теперь ВНИМАНИЕ! Важно не путать ариософскую теорию господства — и политическую практику. Владельцы ФРС создали фюрера вовсе не для того, чтоб он их же и покорил, а исключительно ради сокрушения России. Так что не будьте наивными: в реальности о «мировом господстве рейха» никто и не помышлял. Им лишь завлекали немцев.
Далее.
В 1917 году ученик Листа и Ланца Рудольф фон Зеботтендорф создал в Мюнхене «Общество Туле» (по-немецки это одно слово Thulegesellschaft) [77].
Туле («Thule» или «Ultima Thule», то есть «самый дальний Туле») — это континент на Крайнем Севере, древнее царство Золотого века, где боги рождаются. Так писали в Античности. Он же Ариана, Гиперборея, Арктида, Даария. Там началась цивилизация, оттуда люди расселились по планете после катастрофы, вызвавшей резкое похолодание[28] и уход древнего континента под воду.
Скептики видят в этом лишь мифы, однако Веды и Авеста описывают жизнь предков в снежном краю, где день и ночь длились по полгода, а в небе пылал огонь (северное сияние) [78]. Такое не выдумать, тут отражена реальность.
Где находился Туле? Некоторые говорят — это Норвегия! Исландия! Гренландия!.. Что ж, народ с затонувшего континента мог расселяться и туда. Однако вот факт: санскрит, который считают основой всех индоевропейских языков, чрезвычайно схож с языком русским, особенно с северорусскими диалектами!
И корень «тул» сохранился в русском языке, в словах «притулиться», «затулье» (нечто скрытое), «тулить» (скрывать), «туловище» (основа), «тло» (тоже основа, отсюда «дотла») [79]. Все смыслы стыкуются с древней скрывшейся первородиной.
Теперь самое интересное: вблизи от предполагаемого континента, на Кольском полуострове, течет река Тулома!
Что всё это значит? Люди с затонувшего Туле перебрались в основном на Русский Север. Часть из них двинулась дальше на юг, к теплу, основала цивилизации Индии, Ирана, Китая; а наиболее крепкие остались. Мы — их прямые потомки.
Говорили «гиперборейцы» на древнейшем языке. У оставшихся на месте он постепенно развился в древнерусский и дал все восточнославянские ветви. Ушедшие на юг назвали его санскритом, от которого потом произошли прочие языки индоевропейской группы. Затем всё это многократно перемешивалось…
Однако вернемся к немцам. Авторитетный исследователь Н. Гудрик-Кларк [80] уверяет, что общество «Туле» никакого значения не имело, и «оккультные тайны рейха» — лишь миф. Вряд ли это правда; однако я не смог найти достоверной информации:
— Существовали ли тибетские части СС?
— Чем в действительности занимались «Туле» и «Аненербе»?
— Вправду ли юный Гитлер вошел в транс перед Копьем Судьбы[29] в венском музее — и затем присоединил Австрию лишь ради обладания этим артефактом?
— Что искала и что нашла нацистская экспедиция в Тибете?
— Получали ли нацисты некие тайные знания?
— Есть ли смысл в рассказах об антарктической подледной базе рейха?
На все эти вопросы полно красивых и увлекательных ответов — но они, увы, ничем не подтверждаются. Так что поговорим о вещах достоверных.
* * *Свастика — древнейший символ, означающий солнце, свет, благо. Слово происходит, вероятно, от санскритского «свасти» (приветствие, пожелание удачи), но есть и другие версии. Вплоть до Гитлера свастика всегда воспринималась позитивно.
Этот знак археологи отыскали всюду. Но самые древние орнаменты, в которых начинает проявляться этот символ, обнаружены… в раскопках Костенок (близ Воронежа) и Мезина (Черниговская область, Малороссия) — а это примерно 25 000 лет до н. э. [81] От нас свастика и начала распространяться по миру.
Этот оберег у нас тысячелетиями изображали на вышивках, утвари, посуде, архитектурных орнаментах. На Руси придумано множество разновидностей свастики, назывались они по-разному: коловpaт, посолонь, одолень-трава, свята дар, солнцеврат и т. д.
Прямые, круглые, со всевозможными дополнительными завитушками, закрученные по и против часовой стрелки…
Подчеркиваю: никогда до 1933 года свастика не выражала ничего мрачного и злого!
Возможно, кукловоды Гитлера намеренно подсунули ему этот символ[30] — чтоб надолго лишить русов сильнейшего оберега. Двенадцать лет рейха перечеркнули двадцать пять тысячелетий… Не знаю, сколько еще времени понадобится, чтоб окончательно отмыть светлый символ от нацистской грязи!
Некоторые варианты свастики из русских орнаментов
НСДАП строили наподобие рыцарского ордена. Внятных идей так и не разработали, били на эмоции. Основой рейха сделался обряд: факельные шествия, парады, литургические речи фюрера, «освящение знамен»…[31] Геббельс писал: «Национал-социализм однажды станет государственной религией немцев. Моя партия — это моя церковь» [82]. А Гитлер дополнял: «Тот, кто понимает национал-социализм только как политическое движение, не разбирается в нем. Он более чем религия: он воля к созданию нового человека» [83].
Рейх стал тоталитарной сектой.
Фюрера, подобно папе римскому, объявили никогда не ошибающимся. А коли так, то и правосудие стало ненужным (воля вождя-то божественна!). Выкинули презумпцию невиновности, гласность судебного разбирательства, возможность обжалования приговора. Статья 2 закона «Об изменении уголовного кодекса» гласила: «Если к данному деянию нельзя применить конкретного уголовного закона, то лицо, совершившее деяние, должно быть наказуемо по закону, который легче всего отнести к совершенному деянию» [84].
Кстати — как нацисты «создавали нового человека»? По примеру древней Спарты. Именовалось это «евгеникой», а выглядело так: немцев (подчеркиваю: арийцев!) с наследственными болезнями стерилизовали и попросту убивали, что называлось другим красивым словом «эвтаназия». С 1939 по 1941 год нацисты умертвили более 70 тысяч «неполноценных» немцев, [85] 360 тысяч принудительно стерилизовали [86].
Это не из-за того, что война началась. Фюрер еще в 1929-м заявил: «Если бы в Германии ежегодно рождался миллион детей, и 700–800 тысяч самых слабых уничтожались, то конечным результатом стало бы укрепление наших сил». Спасибо товарищу Дарвину за идейку «искусственного отбора»…
Нет, звучит завлекательно: вычистить слабых и больных — нация оздоровится. Можно выдумать «гуманные» способы убийства («Мы тебя небольно зарежем. Чик — и ты уже на небесах»), и всё станет благообразно! Да вот только нет ответа на простые вопросы:
— Кто доказал, что больной младенец непременно станет больным взрослым? Многие выздоравливают.
— Кто будет отбирать, кому жить, а кому сдохнуть? Кто возьмет на себя функции Бога и на каком основании?