Мужчины и женщины всюду и во все времена загрязняли окружающую среду преимущественно из-за простого невежества. Даже сильно почитаемая майянская культура прекратила существование главным образом вследствие того, что ею были вырублены все близлежащие дождевые леса. Невежество современности применительно к окружающей среде гораздо более серьёзно просто потому, что современность располагает множеством более мощных средств разрушения окружающей среды. Племенное же невежество, с другой стороны, обычно было более лёгким в плане последствий; однако невежество остаётся невежеством и, несомненно, не являет собой предмета для подражания. Отсутствие у кормодобывающих обществ соответствующих технологических механизмов воздействия нельзя просто взять и приравнять к наличию у них мудрости.
Так что правда состоит в том, что некоторые люди сегодня превозносят первобытные племенные общества из-за их «экологической мудрости», или же «уважения к природе», или же «неагрессивных способов существования». Однако я не считаю, что имеющиеся данные поддерживают подобного рода воззрения в сколь-нибудь широких и общих масштабах. Напротив, я превозношу первобытные племенные общества по совершенно другим причинам: все мы сыновья и дочери племён. Первобытные племена буквально являются нашими корнями, нашими основаниями, базисом всего, что последовало далее, структурой, на основании которой выстроилась вся последующая эволюция человечества, жизненно важным первым этажом, над которым возведена столь значительная часть истории.
Имеющиеся сегодня племена, имеющиеся сегодня нации, имеющиеся сегодня культуры и их достижения — все они в своей преемственности восходят напрямую к первобытным племенным холонам, на основании которых выросло генеалогическое древо человечества. В этом смысле, оглядываясь на наших предков, я преисполнен признательности и благоговения перед удивительной созидательностью — первоначальной и совершившей прорыв созидательностью, — которая позволила человеку возвыситься над данной ему однажды природой и начать строительство ноосферы. Начать тот самый процесс, который спустит Небеса на Землю и возвысит Землю до Небес, тот самый процесс, который в итоге свяжет все народы мира воедино, если угодно, в одном глобальном племени.
Но, для того чтобы это произошло, первоначальные первобытные племена должны были научиться превосходить изолированность своих родоплеменных кровных связей: им необходимо было найти путь к надплеменности, и сельское хозяйство, а не охота вооружило их инструментами для подобной новой трансценденции. Садоводческое общество
В.: Итак, кормодобывание в конечном счёте уступило место сельскому хозяйству. Вы отмечаете, что существует два очень разных типа земледельческих культур: садоводческая и аграрная.
К. У.: Да, садоводческая культура основывается на мотыге или простой палке-копалке. Аграрная основывается на тяжёлом плуге, в который запряжено животное.
В.: Звучит как не очень большое различие.
К. У.: Различие на самом деле огромное. Палку-копалку или простую мотыгу с лёгкостью могли использовать беременные женщины, а посему матери были столь же производительны, как и отцы, в садоводческом хозяйстве. Так и было. На самом деле около 80 % пищи в таких обществах производилось женщинами (мужчины, конечно же, всё ещё уходили на охоту). В таком случае неудивительно, что примерно треть этих обществ располагала пантеоном из исключительно женских божеств и ещё одна треть располагала как мужскими, так и женскими божествами; в подобных обществах статус женщины был приблизительно равен статусу мужчины, хотя их роли всё ещё, разумеется, резко разделялись.
В.: Это были матриархальные общества.
К. У.: Скажем так, матрифокальные. Матриархат в строгом смысле означает управляемый матерью, с доминированием матери, но никогда не существовало чисто матриархальных обществ. Скорее данные общества были более «равными», где примерно равный статус предоставлялся мужчинам и женщинам. И многие подобные общества и вправду отслеживали преемственность по линии матери, имея и иные ориентированные на материнскую фигуру нормы. Как я говорил, примерно треть этих обществ располагала исключительно женскими божествами, в частности, поклоняясь Великой матери во многих её обличьях. Верно и обратное: фактически все известные общества, основанные на поклонении Великой матери, были садоводческими. Почти всюду, где бы вы ни встретили религию поклонения Великой матери, вы можете быть уверены в том, что данное общество имеет истоки в садоводческом строе. Это началось приблизительно за десять тысяч лет до н. э. как на Востоке, так и на Западе.
В.: Это зачастую является любимейшим историческим периодом для экофеминисток.
К. У.: Да, данные общества, а также ряд обществ, основанных на рыболовстве. Тогда как экомаскулинисты обожают кормодобывающие общества, экофеминисткам очень нравятся садоводческие общества, в которых поклонялись Великой матери.
В.: Которые жили в гармонии с сезонными волнами изменений в природе и в ряде других аспектов были экологически ориентированы.
К. У.: Да, при условии, что вы продолжали исправно совершать ежегодные ритуальные человеческие жертвоприношения, чтобы удовлетворить Великую мать и обеспечить урожай, всё шло в гармонии с природой. Средняя продолжительность жизни, согласно исследованию Ленски, составляла примерно двадцать пять лет, что тоже весьма гармонизировало с природой.
Понимаете, здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, которую мы видели и у экомаскулинистов, воспевающих предшествовавшие данной стадии кормодобывающие племена, которые, дескать, пребывали в гармонии с девственной природой. Но что же такое «девственная природа»? Экофеминистки утверждают, что подобные ранние земледельческие общества жили в связи с сезонными волнами изменений в природе, в связи с землёй, которая была чистой природой, не изменённой людьми. Однако экомаскулинисты громогласно порицали любое земледелие, объявляя его первым изнасилованием природы, ибо в случае земледелия вы более не собираете предлагаемое природой: вы засеиваете семена, искусственно вмешиваетесь в природные процессы, вспахиваете природу, наносите шрамы на её лицо посредством технологии земледелия, начинаете насиловать землю. То, что есть рай для экофеминисток, является началом ада — по мнению экомаскулинистов.
Так что всё верно: экомаскулинисты считают, что садоводчество принадлежит Великой матери, и как раз во имя Великой матери было совершено чудовищное преступление земледелия — массовое преступление, которое взрыхлило землю и впервые установило высокомерное давление человека над естественными процессами нежного гиганта по имени «природа». И, согласно данной линии рассуждений, воспевание этого периода попросту является выражением человеческого высокомерия в худшем его проявлении.
В.: Похоже, что вы не воспеваете ни кормодобывание, ни садоводчество.
К. У.: Что ж, эволюция продолжается, не так ли? Кто мы такие, чтобы выделять один период и утверждать, что всё произошедшее после него было колоссальной ошибкой, чудовищным преступлением? Кто возьмёт на себя смелость это определить? Если мы и вправду находимся в руках Великого Духа или Великой матери, то действительно ли мы считаем, что Она не ведает, что творит? Сказать вам по правде, для меня это звучит довольно высокомерно.
В любом случае у нас впереди ещё три-четыре основные технологические эпохи, и я сомневаюсь, что эволюция вдруг обратится вспять.
В.: Вы часто указываете на «диалектику прогресса».
К. У.: Да, это идея о том, что каждая стадия эволюции в итоге сталкивается со своими собственными внутренними ограничениями, которые могут вызвать к жизни силу самопревосхождения. Внутренние ограничения создают нечто вроде смуты или даже хаоса, и система либо распадается (саморастворение), либо избегает этого хаоса посредством развития до более высокой степени порядка (самотрансценденция) — то есть речь идёт о возникновении порядка из хаоса. Этот новый и более высокий порядок избегает ограничений предшествующего, однако в результате создаёт затем собственные ограничения и проблемы, которые невозможно будет решить на данном уровне.
Другими словами, мы платим определённую цену за каждый эволюционный шаг вперёд. Старые проблемы решаются или растворяются, но лишь затем, чтобы возникли новые и временами ещё более трудноразрешимые. Однако ретрогрессивные романтики (будь то экомаскулинисты или экофеминистки) попросту берут проблемы последующего уровня, сравнивают их с достижениями предыдущего уровня и, таким образом, заявляют, что со времени любимой ими эпохи всё начало ухудшаться. Это весьма извращённый взгляд на вещи.
Я считаю, что нам лучше ценить и уважать множество крупных достижений культур прошлого со всего мира и пытаться сохранить и извлечь пользу из как можно большего количества проявлений мудрости. Но эволюционный поезд, хорошо это или плохо, всё ещё в движении, и он не останавливался с самого первого дня, а попытки управлять им, смотря лишь в зеркало заднего вида, скорее всего, приведут лишь к ещё более серьёзным катастрофам.
В.: Вы утверждаете, что и наша эпоха тоже закончится.
К. У.: Ни у одной из эпох нет привилегированного положения. Мы все суть пища для завтрашнего дня. Процесс продолжается. И Дух обретается в самом процессе, а не в какую-либо отдельную эпоху, время или место. Аграрное общество
В.: Через мгновение мне хотелось бы вернуться к этому вопросу. Мы обсуждали садоводческие общества и происшедший в результате переход к аграрному сельскому хозяйству. И пусть оба типа общества представляют собой земледелие, переход от мотыги к плугу стал на самом деле великим достижением.
К. У.: Весьма экстраординарным. В то время как с палкой-копалкой с лёгкостью могла справиться беременная женщина, плуг, в который запряжено животное, ей был уже не под силу. Как отметили Джойс Нильсен и Джанет Шафец, у женщин, которые пытаются работать с плугом, повышается риск выкидыша. Иными словами, не работать с плугом было в дарвиновско-эволюционных интересах женщины. И, таким образом, с внедрением плуга произошли тотальные и всеобъемлющие изменения в культуре.
Во-первых, практически всё продовольствие отныне обеспечивалось исключительно мужским трудом. Мужчины к этому не стремились, и, для того чтобы оказаться в подобном положении, они не «отбирали» рабочие места у женщин и не «притесняли» их. И мужчины, и женщины решили, что тяжкий труд по вспахиванию полей при помощи плуга — мужская работа.
Женщины — не овцы, а мужчины — не свиньи. Этот «патриархат» был сознательно выбранным совместным творением мужчин и женщин перед лицом преимущественно жестоких внешних обстоятельств. Для мужчин это, совершенно определённо, не было пляжным отдыхом и не доставляло столько удовольствия, как, прости господи, великая игра под названием «охота», от которой мужчины преимущественно вынуждены были отказаться. Более того, согласно таким исследователям, как Ленски и Шафец, мужчины в данных «патриархальных» обществах находились в значительно более плохом положении, чем женщины, по ряду объективных показателей «качества жизни», начиная с того факта, что только лишь мужчины призывались в армию и только лишь от мужчин требовалось рисковать жизнью во имя Государства. Идея, будто патриархат был неким «пацанским клубом по интересам», который для мужчин был сплошным раздольем и весельем, основывается на очень некачественном исследовании, изрядно перегруженном, судя по всему, обильным идеологическим багажом.
Ведь чему мы действительно учимся у этих всевозможных обществ, так это тому, что когда наблюдается серьёзная поляризация полов, то есть когда сферы ценностей мужчин и женщин резко разделяются и разобщаются, то оба пола испытывают в результате этого тяжелейшие страдания.
В.: Именно это и произошло с патриархатом?
К. У.: Произошла поляризация полов, верно. Аграрные общества имеют самую высокополяризованную в сексуально-половом плане структуру из всех известных типов общественного строя (наряду со скотоводством). Но это не было заговором мужчин, равно как не было это и заговором женщин. Это просто было наилучшее, к чему смогли прийти эти общества под влиянием технологической формы, которая была присуща их организации в то историческое время.
Таким образом, неудивительно, что когда мужчины стали фактически единственными добытчиками продовольствия, то фигуры пантеона божеств в этих культурах мутировали от женских к практически исключительно мужским. Более 90 % аграрных обществ, где бы они ни появлялись, располагают исключительно мужскими верховными божествами.
В.: В «Сексе, экологии, духовности» вы утверждаете: «Там, где женщины работают в поле с мотыгой, Бог — Женщина; там же, где мужчины работают в поле с плугом, Бог — Мужчина».
К. У.: Что ж, это верное упрощённое обобщение. Понятия «Бог» и «Богиня» могут иметь и более глубинные и трансперсональные смыслы (которые мы обсудим ниже), однако в лице средней формы человеческого сознания, имевшейся в то время, данные мифические образы обычно представляли собой более приземлённые реалии. Они олицетворяли во многих случаях краеугольные технико-экономические реалии того или иного общества: то есть кто именно приносил в дом еду.
В.: Когда Бог — Мужчина, это одно из значений «патриархата».
К. У.: Да, и патриархат, или правление отцов, получил верное название. И тут мы можем быстро соотнестись с Марксом: из-за имевшихся социальных отношений, которые начали свою самоорганизацию вокруг этих базовых производительных сил (в данном случае вокруг плуга), мужчины начали преобладать в общественной сфере правительства, образования, религии и политики. А женщины преобладали в частной сфере семьи, домашнего очага и дома. Это подразделение зачастую обозначается как «мужское производство и женское воспроизводство». Аграрные общества начали укрепляться как на Востоке, так и на Западе примерно в период 4000—2000 лет до н. э. Сельское хозяйство превалировало в качестве способа производства вплоть до промышленной революции.
Столь же далекоидущим фактом было то, что продвинутые формы земледелия создали массовый избыток продовольствия, и это открыло возможность огромному количеству людей (огромному количеству мужчин) заниматься другими задачами, а не только добычей и накоплением продовольствия, причём в самых крупных масштабах. Другими словами, технология земледелия освободила некоторых мужчин от необходимости участия в производстве, однако женщины всё равно были в большинстве своём привязаны к воспроизводству. Это позволило возникнуть ряду высокоспециализированных классов общества: мужчин, которые могли посвятить своё время не просто проблемам выживания, а углублённому развитию культуры. Были изобретены математика, письменность, металлургия и специализированная военная техника.
Производство избытка продовольствия позволило мужчинам (находившимся под влиянием той части тестостерона, которая отвечает за убийства) приступить к строительству первых великих военных империй, и, начиная примерно с 3000 года до н. э., по всему миру стали появляться Александры, Цезари, Саргоны и ханы — гигантские империи, которые парадоксальным образом начали объединять разрозненные и враждебные друг другу племена в связующий социальный порядок. Эти мифические империи с возникновением рациональности и индустриализации уступили дорогу современному национальному государству.
И аналогичным образом вместе с распространением аграрного земледелия освободился целый класс людей, которые получили возможность задаваться извечными вопросами бытия. И, таким образом, вместе с великими аграрными культурами возникли первые попытки устойчивого созерцания — попытки, которые более не относили Дух исключительно к биосфере, находящейся «вот тут» (магическое мировоззрение; кормодобывание и раннее садоводчество), или же исключительно к мифическим Небесам, находящимся «где-то там наверху» (мифология; позднее садоводчество и раннее сельское хозяйство). Напротив, они обретали Дух «внутри», через двери глубинной субъективности, двери внутреннего сознавания, двери медитации и созерцания. И, таким образом, появились великие мудрецы осевого времени, которые...
В.: Осевого времени?
К. У.: Это термин, который ввёл Карл Ясперс, чтобы обозначить сей невероятно значимый период человеческой истории, начавшийся примерно в VI веке до н. э. как на Востоке, так и на Западе. Это период, который произвёл на свет великих «мудрецов осевого времени» — Гаутаму Будду, Лао-цзы, Парменида, Сократа, Платона, Патанджали, Конфуция, мудрецов Упанишад и так далее.
В.: И все они мужчины.
К. У.: Что ж, в аграрных обществах это всегда мужчины. И одна из величайших задач духовности в постсовременном мире состоит в том, чтобы дополнить и сбалансировать эту ориентированную на мужчин духовность посредством соответствующих женских проявлений. Мы не хотели бы попросту отказаться от всего, чему нас могут научить эти великие традиции мудрости, ведь это привело бы к катастрофе. Это всё равно что сказать, что мы отказываемся пользоваться колесом, потому что его изобрёл мужчина.
Но верно то, что фактически все эти великие традиции возникли в атмосфере, где мужчины напрямую обращались к Богу, а женщины могли обратиться к Богу лишь через своих мужей. Индустриальное общество