В.: Стало быть, у более высокого есть основные свойства более низкого плюс нечто вдобавок.
К. У.: Да, это ещё один способ выразить данную мысль, которую впервые отметил ещё Аристотель: всё более низкое находится в более высоком, но ничто из более высокого не находится в более низком, что неизбежно приводит к возникновению иерархии, или холархии. Клетки содержат молекулы, а не наоборот. Молекулы содержат атомы, а не наоборот. Предложения содержат слова, а не наоборот. И именно это «не наоборот» устанавливает иерархию, холархию, порядок возрастания целостности. Более высокое и более низкое
В.: Ведётся очень много ожесточённых споров о том, какой уровень считать «более высоким» или «более низким» относительно другого. И всё же вы предложили простое правило для определения, что находится выше, а что ниже в любой последовательности.
К. У.: Возьмите любое эволюционное развитие: например, от атомов до молекул, клеток и, наконец, организмов. Это последовательность возрастания целостности, возрастания холонов, каждый из которых превосходит и включает предыдущий. Теперь, если в виде мысленного эксперимента вы «уничтожите» какой-то конкретный тип холона, тогда все более высокие холоны также будут уничтожены, однако ни один из более низких уничтожен не будет. И этот простой мысленный эксперимент может помочь вам выяснить, что находится выше, а что ниже в любой последовательности.
Так что, например, если вы уничтожите все молекулы во вселенной, тогда все более высокие уровни (клетки и организмы) также будут уничтожены. Но ни один из более низких холонов (атомы и субатомные частицы) уничтожен не будет.
В.: Да, теперь я понимаю. Стало быть, «более высокая» и «более низкая» организация — это не просто относительное «ценностное суждение».
К. У.: Так и есть. Это и вправду не изобретение мерзкой патриархальности или фашистской идеологии. Если уничтожить любой конкретный тип холона, то все более высокие холоны тоже будут уничтожены, ведь они отчасти зависят от более низких холонов, являющихся их компонентами. Однако более низкие холоны вполне могут обойтись без более высоких: атомы прекрасно существуют без молекул, а вот молекулы уже без атомов существовать не могут. Это простое правило, но оно помогает нам видеть, что выше, а что ниже в рамках любой холархии.
Это правило справедливо для любой последовательности развития, для любой холархии — будь то моральное развитие, научение языку, биологическое видообразование, компьютерное программирование, трансляция нуклеиновых кислот. Оно работает благодаря простому правилу, согласно которому целое зависит от своих частей, а не наоборот. И это «не наоборот», как мы уже упоминали, и есть холархия, или порядок возрастания целостности.
В.: Таким же образом вы демонстрируете, что биосфера выше, чем физиосфера.
К. У.: Да, если вы разрушите биосферу, то есть если вы уничтожите все формы жизни на планете, то физический космос, или физиосфера, всё ещё будет существовать. Однако если уничтожить физиосферу, то биосфера тоже будет мгновенно уничтожена. Это происходит потому, что биосфера превосходит и включает физиосферу, а не наоборот. И посему верно: физиосфера находится на более низком уровне структурной организации, нежели биосфера. Именно в этом смысл нашего утверждения о том, что что-то имеет более высокую или более низкую организацию. И биос выше, а физический космос ниже.
В.: Точно так же ноосфера выше биосферы.
К. У.: Совершенно верно, точно так же. Ноосфера начинается со способности формировать любые ментальные образы, и эта способность впервые возникает у определённых млекопитающих, как, например, лошади. Но в рассматриваемом примере я ограничу ноосферу более высокоразвитым сознанием и продуктами человеческой культуры, просто чтобы показать, о чём идёт речь. В любом случае мы получим те же результаты.
Биосфера вполне спокойно существовала миллионы лет до того, как появился человеческий разум, до того, как возникла ноосфера. Если уничтожить эту ноосферу, то биосфера продолжит существовать. Однако если вы уничтожите биосферу, то это приведёт к уничтожению и всех человеческих разумов, ведь биосфера — это часть ноосферы, а не наоборот. Так что да: биосфера является более низким уровнем структурной организации, чем ноосфера. Ноосфера превосходит и включает биосферу, а не является только лишь частью биосферы. Подобное утверждение было бы редукционизмом.
В.: Стало быть, физиосфера — это часть более высокой целостности биосферы, которая является частью более высокой целостности ноосферы, а не наоборот.
К. У.: Совершенно верно. Глубина и охват
В.: Но почему же столь многие люди описывают это в обратном порядке?
К. У.: Возможно, потому, что люди путают размер, или охват, с глубиной. И люди думают, что больший охват означает большую глубину, а верно-то как раз противоположное.
В.: Так что же именно имеется в виду под «глубиной» и «охватом»?
К. У.: Число уровней в любой холархии обозначается как её глубина, а число холонов на любом отдельно взятом уровне обозначается как её охват.
В.: То есть если мы утверждаем, что глубина атомов равна единице, то глубина молекул равна двум, а глубина клеток — трём.
К. У.: Да, как-то так. Что именно мы хотим назвать «уровнем», может быть несколько произвольно. Это как в случае с трёхэтажным домом. Можно считать уровнем каждый этаж, как мы обычно и делаем, согласно чему дом имеет глубину, равную трём: он имеет три уровня. Однако ещё мы можем считать уровнем каждую ступеньку на лестнице: тогда мы скажем, что дом имеет шестьдесят уровней, или глубину, равную шестидесяти.
Но идея-то в том, что, хотя подобные шкалы относительны и произвольны, расположение уровней по отношению друг к другу непроизвольно. Не имеет значения, говорим ли мы, что дом имеет три уровня или шестьдесят уровней, всё равно второй этаж будет выше, чем первый этаж. Пока мы используем единую относительную шкалу, не возникает никаких проблем: с таким же успехом мы могли бы использовать шкалу по Фаренгейту или шкалу по Цельсию, чтобы измерять температуру воды, но при условии, что мы последовательны в выборе шкалы и измерении.
Посему можно было бы сказать, что кварки имеют глубину, равную единице, атомы — двум, кристаллы — трём, молекулы — четырём и так далее. Глубина реальна вне зависимости от того, какую относительную шкалу мы решаем использовать.
В.: Итак, глубина и охват.
К. У.: Большинство людей запутывает то, что эволюция в действительности производит бóльшую глубину и меньший охват с каждым последующим уровнем. И люди, как правило, путают коллективную огромность, размер, или охват, с глубиной, и поэтому они выводят порядок значимости совершенно противоположным образом.
В.: Эволюция производит большую глубину и меньший охват. Это на самом деле принцип № 8 (мы некоторые принципы пропустили). Можете ли вы привести пример данного принципа?
К. У.: Существует меньше организмов, чем клеток; меньше клеток, чем молекул; меньше молекул, чем атомов; меньше атомов, чем кварков. В каждом случае имеется большая глубина, но меньший охват.
Причина, конечно же, состоит в том, что, коль скоро более высокое превосходит и включает более низкое, всегда и без исключений более высокое будет малочисленнее, более низкое — многочисленнее. Неважно, сколько клеток есть во вселенной, молекул всегда будет больше. Неважно, сколько молекул есть во вселенной, атомов всегда будет больше. Неважно, сколько атомов есть во вселенной, кварков.
Так что большая глубина всегда имеет меньший охват, чем на предыдущем уровне. Индивидуальный холон имеет большую глубину, однако его коллективное измерение становится всё меньше и меньше. И поскольку многие люди считают, что больше — значит лучше, они, как правило, путаются в отношении направления, в котором возрастает значимость холонов, то есть они представляют порядок бытия с точностью до наоборот. Они переворачивают реальность вверх тормашками и начинают поклоняться более многочисленному как чему-то лучшему.
В.: Холон превосходит и включает своих предшественников. Он имеет бóльшую глубину. Однако чем больше глубина, тем меньше размер её популяции. Так называемая «пирамида развития».
К. У.: Да. Рис. 2.1 заимствован из книги Эрвина Ласло «Эволюция: великий синтез», которую, в общем, считают ясным и точным резюме современных научных воззрений на эволюцию как она есть. Но можно очень чётко распознать пирамиду эволюции. Там, где благоприятные условия материи, возникает жизнь; там, где благоприятные условия жизни, возникает разум. (И я бы добавил: там, где благоприятные условия разума, возникает Дух.)
На предложенной иллюстрации вы можете на самом деле видеть, как вертикальная глубина увеличивается, однако горизонтальный охват уменьшается. Интересно, что вечная философия пришла к тому же выводу, продвигаясь при этом собственным путём.
В.: А вечная философия — это...
К. У.: Можно сказать, что это сущность великих традиций мудрости мира. Вечная философия считает, что реальность — это Великая холархия бытия и сознания, простирающаяся от материи и жизни до разума и Духа. Каждое измерение превосходит и включает предыдущее во вложенной холархии, зачастую представленной в виде концентрических окружностей, или сфер. Само «превосхождение и включение» (или «трансценденция и включение») обозначено на рис. 2.2.
Каждый уровень включает предыдущий и затем добавляет к нему свои собственные эмерджентные качества — качества, которых не было у предыдущего измерения. Так что каждое последующее измерение становится «больше» в смысле большего включения, большей глубины. И мы на самом деле увидим и то, что идентичность индивидуального холона в действительности расширяется, чтобы включить всё больше Космоса, — именно так, как показано на рис. 2.2.
Однако поскольку действительный охват последующих холонов становится всё меньше и меньше — количество холонов на каждом более высоком уровне становится всё меньше, — то та же самая иллюстрация часто рисуется прямо противоположным образом, как показано на рис. 2.3. Большая глубина означает, что меньшее количество холонов достигает этой глубины. То есть означает меньший охват. А посему размер популяции становится всё меньше и меньше, как указано на рис. 2.3, который представляет собой пирамиду развития по версии вечной философии.
В.: Стало быть, нам нужно запомнить обе данные прогрессии: большая глубина, меньший охват.
К. У.: Да. При обсуждении эволюции мы, вероятно, можем учитывать обе иллюстрации. Первая указывает на «превосхождение и включение», — реальное увеличение объятия, включения, идентичности, обёртывания, — которое «возрастает» в смысле «большей глубины»: оно содержит, или обёртывает, всё больше уровней или измерений реальности, которые оказываются внутри него, будучи частью его структуры, его бытия, его составной индивидуальности. А посему оно более значимо: оно обозначает15, или указывает, что внутри себя оно заключает всё больше Космоса, — как в случае с молекулой, которая внутри себя содержит атомы и в действительности обёртывает их в своём бытии.
Однако вторая иллюстрация напоминает нам, что количество холонов, которые в действительности реализуют эти более глубокие измерения, всё более уменьшается. Рис. 2.2 описывает глубину, рис. 2.3 — охват. Первая увеличивается, а охват уменьшается. Космическое сознание
В.: Наивысшим уровнем указан Дух. Однако разве Дух не вездесущ? Ведь это не уровень и он находится повсюду.
К. У.: Каждый уровень превосходит и включает предыдущий. Дух превосходит всё, посему он и включает всё. Он всецело запределен этому миру, но при этом он и всецело включает каждый отдельный холон в этом мире. Он пронизывает весь мир явлений, однако сам по себе не есть только лишь проявленное. Он вездесущ на каждом уровне или измерении, но не является исключительно каким-то конкретным уровнем или измерением. Он превосходит всё, включает всё как безосновная Основа, или Пустота, всего проявленного мира.
Посему Дух есть и наивысший «уровень» в холархии, и сама бумага, на которой начертана вся эта холархия. Это высшая ступень в лестнице, а также и дерево, из которого сделана сама лестница. Это и Цель, и Основа всей последовательности развёртывания. Я думаю, что на дальнейших страницах это станет более очевидным.
В.: Не хотелось бы забегать вперёд, но следствием этого также является и экологическая этика.
К. У.: Да, смысл настоящей экологической этики состоит в том, что мы должны трансцендировать и включить все холоны, заключив их все в свои объятия. Раз человек содержит материю, жизнь и разум в виде компонентов своей составной структуры, то, разумеется, мы должны с уважением отнестись ко всем этим холонам. Не только из-за их внутренне присущей им ценности, имеющей наибольшую важность, но также и из-за того, что они являются компонентами нашего собственного бытия, так что их уничтожение для нас будет буквально самоубийственно. И дело не в том, что за разрушением биосферы в конечном счёте последует неминуемая расплата и нам будет нанесён вред извне, а в том, что биосфера буквально включена в нас, она является частью нашего бытия, нашей составной индивидуальностью. Разрушение биосферы является внутренним самоубийством, а не какой-то внешней проблемой.
Так что можно иметь глубоко экологическое воззрение и при этом не ограничиваться только лишь экологией или сведением всего к простой биосфере. Нам нужен подход, который превосходит и включает экологию, именно потому, что ноосфера превосходит и включает биосферу, которая превосходит и включает физиосферу. Нам не нужен подход, который просто отдаёт предпочтение экологии и регрессивно уплощает всё до одномерной жизни — до флатландской паутины жизни.
В.: Многие экофилософы и экофеминистки указывают на мистическое единство со всей природой, которое Бёкк назвал «космическим сознанием»16, где все существа рассматриваются равностным образом, без какой-либо иерархии, без различения высшего и низшего, только лишь в качестве великой паутины жизни.
К. У.: Да, подобного рода мистический опыт равностности обычен для высших стадий человеческого развития, и важно отнестись к этому с уважением.
Но здесь имеется два совершенно отличных вопроса. Человеческая идентичность, или тождественность, и вправду может расшириться, чтобы включить Всё, — давайте назовём это Космическим сознанием, сознанием мистического единства, или unio mystica, как показано на рис. 2.2. Круг индивидуального отождествления расширяется до Духа и, таким образом, вовлекает в себя весь Космос — превосходит всё и всё включает. И это нормально. Однако людей, которые действительно достигают подобного высшего отождествления, очень и очень мало. Иными словами, эта невероятно большая глубина имеет крайне малый охват. Как всегда, чем больше глубина, тем меньше охват.
Однако в этом переживании сознательное отождествление и вправду переходит в тождество со Всем, с целым Космосом. И в этой тождественности все существа, высшие и низшие, священные и профанные, действительно воспринимаются как совершенные проявления Духа, в точности такими, какие они есть, — не более и не менее высокими. Предельная глубина — это предельное единство со Всем, с целым Космосом.
Но это постижение не дано всем существам равным образом, пусть все они и являются равными проявлениями Духа. Данное постижение есть результат процесса развития и эволюции, роста и трансценденции.
Теоретики паутины жизни обычно сосредотачиваются на равенстве всего сущего и упускают из виду холархию постижения, или реализации. Они считают, что, поскольку муравей и обезьяна суть совершенные проявления Божественного, каковыми они и являются, то нет никакого различия между ними по глубине, а это уже представляет собой редукционизм в самой его болезненной форме.
Посему мы хотим, чтобы наша экологическая этика была направлена на уважительное отношение ко всем холонам без исключения как проявлениям Духа, проводя при этом прагматические различия по их действительной внутренней ценности. Результатом этого должно явиться понимание, что гораздо лучше пнуть камень, чем обезьяну, гораздо лучше съесть морковку, чем корову, гораздо лучше поддерживать своё существование злаками, чем млекопитающими.
Если вы согласны с этими утверждениями, тогда вы признаёте существование степеней глубины, степеней внутренней ценности — вы признаёте холархию ценности. Многие экофилософы согласны с этими утверждениями, однако они не могут объяснить почему. Ведь у них в распоряжении иерархия, которая отрицает иерархию: у них есть лишь флатландская паутина жизни и биологическое равенство, которые не только сами себе противоречат, но и парализуют прагматическое действие и деформируют внутреннюю ценность. Спектр сознания
В.: Хорошо, мне очень хотелось бы вернуться ко всему этому (в третьей части), однако нам нужно придерживаться нити повествования. Мы обсуждали направление эволюции, телос Космоса, который не следует логике случая, а имеет направленность.
К. У.: Да, эволюция имеет направление, принцип возникновения порядка из хаоса, как обычно это формулируют. Иными словами, влечение к большей глубине. Случай терпит поражение, и возникает глубина — внутренняя ценность Космоса возрастает с каждым развёртыванием.