В целом можно согласиться с исследователями, определяющими интерес как «отношение (осознанное и заинтересованное) субъекта к объекту, который является средством удовлетворения той или иной потребности индивида или социальной общности. При этом всегда происходит соотнесение потребностей, объектов, служащих средством их удовлетворения, социальных условий жизнедеятельности субъекта (социальная среда) и способов удовлетворения тех или иных потребностей».[191]
Раскрывая природу социального многообразия, А. Е. Венгеров связывает наличие множественности интересов и мнений с множественностью форм собственности и усложнением на этой основе социальной структуры общества.[192] Действительно, своей структурой интересы отражают: а) социальное положение субъекта интереса или совокупность его практических связей с обществом; б) степень осознания субъектом своего положения в обществе; в) идеальные побудительные силы или мотивы деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса; г) само действие субъекта в социальной среде обитания.
Рассматривая типологию интересов, мы отмечаем, что они подразделяются, с одной стороны, по своей сущностной значимости (главные и второстепенные, постоянные и переменные, долгосрочные и конъюнктурные, выполнимые и мнимые); с другой – в зависимости от сферы действия (экономические, политические, культурные, нравственные, эстетические, религиозные, военные и т. д.). Особое место среди них занимают политические интересы.
Политический интерес – это избирательное отношение институциональных и социальных субъектов политики к общественно-политическим процессам, событиям и явлениям, реальная причина их политической активности, основанная на вполне определенных мировоззренческих принципах, убеждениях и установках.[193] Представляется, что это тот внутренний осознанный источник политического поведения, который побуждает субъектов политики к постановке определенных политических целей и осуществлению конкретных политических действий по их достижению.
Обобщая полученные в ходе исследования политических интересов выводы, автор обосновал свою позицию и логику нравственных и социокультурных факторов, лежащих в основании их классификации: а) по степени общности (личные, групповые, классовые, общественные); б) по степени осознанности (стихийные или осознанные);
в) по направленности (внутриполитические, внешнеполитические);
г) по характеру субъекта (национальные, государственные, партийные, классовые, этнические и т. д.); е) по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).
Не менее важным является вопрос качественной специфики политических интересов, которая определяет их особенности. Во-первых, политический интерес коренится в материальных отношениях общества, играя активную роль по отношению к нему. Во-вторых, политический интерес есть проявление властного отношения, он теснейшим образом связан с механизмом и технологией осуществления власти в обществе. В-третьих, политический интерес обладает относительной самостоятельностью. Сложности и перипетии взаимодействия интересов разных социальных групп создают возможность самостоятельной формы существования политического интереса, воплощающегося в этом случае в образе надклассового, «внеполитического» государства. В-четвертых, противоречивая природа политического интереса порождает разнообразные состояния и типы, в которых он предстает в общей системе политических отношений (например, иллюзорная форма политического интереса – бюрократический интерес). В-пятых, содержание политического интереса формируется главным образом в результате взаимодействия интересов социальных групп в зависимости от их зрелости, политической активности, веса в обществе и политической культуры. В-шестых, политические интересы отдельных классов, социальных групп и слоев могут не совпадать с политическим интересом государства: осуществляя совокупный политический интерес, государство может ущемлять частные политические интересы. В-седьмых, в многонациональном обществе политический интерес имеет национальную окраску, поскольку нации – субъекты политики, а национальные отношения – элемент политических отношений.
Объектом политического интереса являются: власть и властные отношения в обществе; механизмы и способы осуществления политической власти; политическая деятельность партий, общественно-политических движений, общественных организаций и лоббистских групп; политическая элита и отдельные представители на общегосударственном, региональном и местном уровнях.
Предметом политического интереса выступает основание политических процессов, явлений и событий, которые воспринимаются и оцениваются субъектами политики с точки зрения полезности и возможности использования для достижения своих политических целей. Содержанием политических интересов является вся совокупность тех объектов, целей и задач политической деятельности, которые овладевают сознанием субъекта политики (отдельные лица, социальные группы, различные политические партии и движения и, конечно, властные структуры государства).
Поэтому наша задача заключается в выявлении многообразия интересов, начиная с первичного уровня социальной иерархии – человека. В этом аспекте весьма значимы выводы В. Ф. Халипова: «Система власти в нормальном обществе начинается с человека. Ему самому надлежит прийти к власти, стать у ее руля; или избрать того, кто встанет у рычагов власти над ним и от его имени будет блюсти и творить закон, или, наконец, просто войти в жизнь, застать власть готовой, повелевающей и беспрекословно воспринять ее, подчиниться (как это было веками), а может быть когда-то и взбунтоваться, но тоже безуспешно, как и это было веками. Но вместе с тем система власти и кончается человеком, если угодно, упирается в него, опирается на него. Ибо власть для того и существует, чтоб дойти до этого самого, до отдельного человека и побудить его выполнять ее разумные (да и не всегда разумные) предписания»[194]. Таким образом, мы можем сегодня констатировать тот факт, что в «человеческом контексте» неизбежно повторяются как первобытная синкретичность, но на более высоком уровне, так и условия возникновения самоуправленческих организационных форм.
Однако концентрация внимания на отдельном человеке, интересы которого нельзя спрогнозировать, равно как и понимание того, что политика теперь связана с глобальными проблемами и чрезвычайными происшествиями, к сожалению, не позволяет увидеть, что все это обусловлено сохранением общественной доминанты лишь на данном уровне. Именно это имел в виду О. Шпенглер, определяя содержание жизни большей части человечества политическими мотивами: «Политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь в высшем смысле есть политика».[195] Государство конца XX в., подчинив интересы индивидов и успешно решив задачу глобализации, не только замкнуло мир на однополярности и обусловило исчерпанность целей и методов социального государства, но и перешло от безусловной истины к сомнению, «к представлению об ограниченности своего знания и несовершенстве своих самых, казалось бы, правильных идей».[196]
Анализ обыденных интересов первичного уровня социальной иерархии – человека – свидетельствует о том, что они состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии. Однако картина сильно меняется при рассмотрении конкретных политических интересов индивидов. С нашей точки зрения, причина сложившегося положения кроется, с одной стороны, в потере и размытости коллективной идентичности; с другой – в аполитичности культа потребления, в том числе и продукции политической деятельности. Есть основания полагать, что восстанавливать политические свойства индивидов можно лишь в системе общественных взаимосвязей.[197]
Сказанное подтверждается и теорией классической политологии, где политические интересы отдельного индивида определяются его принадлежностью к конкретному классу или подобной большой социальной группе. К примеру, ранее интересы рабочего класса в капиталистическом обществе связывались с революционным ниспровержением этого строя, с интернациональным объединением пролетариев всех стран и т. п. Между тем сегодня такие интересы и пробуждаемые ими политические ориентации присущи отнюдь не всем рабочим. Многие из них руководствуются другими интересами.[198] Это наблюдается и в российском обществе: среди россиян одной и той же социальной группы есть и заинтересованные в дальнейшем проведении политики рыночных преобразований, и те, кто считает эти преобразования враждебными для себя в той или иной степени.
Реализация политического интереса гражданина в современной России имеет свою специфику. Так, при введении пропорциональной системы выборов в Государственную Думу РФ (выборы только по партийным спискам), граждане страны лишены права самостоятельного выдвижения, так как монополия на выдвижение кандидатов в соответствии с Законом «О политических партиях»[199] принадлежит политическим партиям. То есть право выдвигать кандидатов в сферу власти отныне имеют партийные органы, что вызывает закономерные протесты многих экспертов и аналитиков.
Получается, чтобы реализовать свой политический интерес, «войти» во власть, необходимо быть членом какой-либо партии. Здесь налицо противоречие и прямое нарушение основ Конституции РФ и федерального законодательства. Пункт 2 ст. 32 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти…» Однако, учитывая пропорциональную систему выборов, гражданин может быть избран, только если он является членом какой-либо партии и внесен в списки для голосования от этой партии. При этом п. 2 ст. 30 декларирует: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Об этом свидетельствует ст. 2 Федерального закона «О политических партиях»: «Право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий».
Таким образом, если человек не согласен с идеологическими принципами ни одной из партий, желая участвовать в выборах, он будет вынужден вопреки своим убеждениям вступить в одну из них для достижения своих политических интересов. Не потому ли после выборов депутаты с легкостью переходили из одной партии в другую? Чтобы устранить существующий изъян, 17 мая 2006 г. Госдума РФ приняла законопроект, согласно которому членам нижней палаты Федерального собрания запрещается менять партийную принадлежность на протяжении всего срока действия их мандата. Применение данной правовой нормы относится и к членам региональных законодательных собраний.[200]
Вполне закономерно, что для более эффективной защиты своих политических интересов граждане создают общественные объединения. 14 апреля 1995 г. в Российской Федерации принят Федеральный закон «Об общественных объединениях»[201]. Он, по существу, обеспечивает реализацию международного принципа – права граждан на создание некоммерческих государственных организаций. Они имеют большой удельный вес в политической системе Российской Федерации, образуют реальную политическую инфраструктуру, способную реализовать политические интересы определенных групп российского общества. Речь идет о союзах, ассоциациях, федерациях, клубах и т. д. В соответствии со ст. 18 данного Закона общественное объединение является легитимным с момента проведения учредительного собрания, утверждения устава и выборов руководящих органов.
По уставным целям, характеру и содержанию практической деятельности, составу участников общественные объединения можно систематизировать на профессионально-производственные; культурно– или религиозно-просветительские; интеллектуально-творческие; гуманитарно-благотворительные; социально-правозащитные; спортивно-оздоровительные.
Кроме того, по целеназначению и возрастно-половой структуре общественные организации можно подразделить на молодежные, женские, ветеранские, религиозные. Анализируя деятельность данных организаций, мы отмечаем, что большинство интересов, реализуемых ими, не носят политического характера и вообще не относятся к сфере политики. Однако вследствие различных причин они приобретают политическую направленность. Это происходит, с одной стороны, когда объектом интереса оказываются те или иные феномены политической системы: интерес к владению властью, придание ей определенной направленности, завоевание доверия избирателей и их голосов на выборах, укрепление политических позиций человека, занимающегося политической практикой, статуса политической организации, государственной власти в ее внутренней или внешнеполитической деятельности; с другой стороны – когда интерес сам по себе направлен не на политические явления, т. е. по своей природе не является политическим, но для его реализации требуется использовать политическую власть. Примеров можно привести предостаточно.
Во-первых, естественный интерес каждого человека и социальной группы к повышению своего благосостояния, кувеличению получаемых доходов сам по себе не является политическим, однако зачастую борьба за реализацию этого интереса находит свое выражение в требованиях, обращаемых к правительству, парламенту, к местным органам власти. В подкрепление таких требований могут проводиться политические забастовки и массовые акции – политическая борьба горняков, учителей, пенсионеров, авиадиспетчеров за обеспечение своих материальных интересов и т. д.
Во-вторых, влиятельными общественными объединениями являются союзы предпринимателей (Британская конфедерация промышленности, Американская национальная ассоциация промышленников, Российская ассоциация директоров предприятий и др.). Их роль в политике определяется финансовыми возможностями, позволяющими субсидировать избирательные кампании, оказывать определенные услуги, а то и просто подкупать правительственных чиновников и депутатов для достижения своих политических интересов.
В-третьих, несмотря на то, что антивоенные, экологические и некоторые другие общественные объединения не ставят перед собой цели завоевания власти, тем не менее, деятельность многих из них на современном этапе носит политическую окраску. Такие движения не только оказывают давление на власть, но и играют важную роль в политическом воспитании граждан, в преобразовании общественной жизни (например, движение антиглобалистов)
В-четвертых, в Российской Федерации трудовые права женщин защищены Конституцией, Основами законодательства об охране труда, многочисленными указами Президента и постановлениями Правительства и многими другими документами, исключающими любую дискриминацию, в том числе и по признаку пола. Однако в реальной жизни существует немало факторов, осложняющих положение женщин на рынке труда. Выравнивание дисбаланса во взаимоотношениях полов должно проявляться в продуманной тендерной политике государства, а также в целом в развитии того или иного общества. Данное направление является составной частью общей социальной политики государства, направленной на гармонизацию интересов всех социальных групп общества.
Единственный действительно имеющий политическую окраску вопрос, который пытается разрешить Союз женщин России, – это увеличение представительства женщин в органах государственного и муниципального управления. Из общего числа лиц, занимающих должности в органах государственной власти Российской Федерации, женщины составляют 70,6 %, мужчины – 29,4 %, тогда как «высшие» должности занимают 23,3 % женщин и 76,7 % мужчин. Среди депутатов законодательных собраний регионов насчитывается около 9 % женщин, в то время как в органах местного самоуправления женщины-депутаты составляют 40 %.[202]: