Однако если мы проследим историю его побед и поражений, то поймем, что Наполеон Бонапарт справлялся с логистическими задачами довольно плохо.
В зачет Наполеону идет то, что он пересмотрел невнятную систему доставки провианта своих предшественников времен Великой французской революции. Его логистического мышления хватало и на то, чтобы обязать свою разведку собирать данные о продовольственных припасах. Наполеон восхищался гением Мальборо и по его примеру устраивал склады на тех территориях противника, куда должны были прийти его войска. Как логист он мог быть и изобретателен. Например, хлеб для солдат он заменил сухарями, чтобы обеспечить запас провианта на несколько дней. Его интенданты собирали какое могли продовольствие по деревням и селам. Все это – заслуга Наполеона.
Ранние кампании Наполеона были тщательно спланированы, с точки зрения логистики: достаточно вспомнить переход его армии из Булони в Аустерлиц в 1805 году, где требовалось продумать многие детали, в том числе и обеспечение транспортом, чтобы не давать большего преимущества русской и австрийской армиям, базы которых располагались близко к войскам. Подражая примеру Мальборо, Наполеон приказал послать впереди войска несколько сотен повозок с припасами. Но, увы, повозки отправили не туда, куда следовало. Мудрый Наполеон, как и Мальборо, успешно использовал вместо них немецкие обозы.
Блистательный тыловой маневр, который Наполеон осуществил в том же 1805 году в Ульме, также принес победу. У корсиканского войска так был силен боевой дух, что солдаты с легкостью передвигались со скоростью от 16 до 19 миль в час, как этого требовала поставленная задача, и это при весьма скудном рационе. В данном случае преданные Наполеону воины опровергли его собственную максиму и действовали на пустой желудок, а вовсе не ждали, когда, наконец, набьют брюхо. Один преданный солдат гвардии Наполеона писал в своем дневнике: «..Нам приходится обходиться без хлеба, но мы обходимся!»
Действительно, ранние победы Наполеона в Центральной Европе показали, что французский император, как никто другой, умел пользоваться плодами, которые приносит земля, при условии, что эта земля благодатная.
Когда Наполеон назначил Луи-Александра Бертье, в прошлом квартирмейстера, начальником штаба, он наглядно продемонстрировал, насколько ценил логистику. Части, занимавшиеся снабжением, были объединены в Интендантский корпус, что помогло упорядочить изначально спонтанный процесс.
У Наполеона в смысле логистики все складывалось отлично – до тех пор, пока Интендантскому корпусу было откуда пополнять запасы. Он с удовольствием наблюдал на урожайных и богатых землях Австрии и Германии, как его солдаты быстро справляются с поставленными задачами.
Но в бедных районах огромная армия, которая пытается просуществовать на местном провианте, рискует навлечь на себя гнев мирного населения, которое не желает лишаться своих скудных припасов, особенно если армия задерживается там надолго. Именно это и происходило в Испании с 1805 по 1809 год. Там армия Наполеона действовала четыре года, и местное население яростно ей сопротивлялось.
Логистическая стратегия Наполеона, которая строилась на импровизации, ударила по нему самому в 1809 году в Польше после первых побед его армии в западных районах страны. Все было хорошо, пока его войска шли по богатым угодьям к востоку от Вислы, где и брали продовольствие. Однако, когда они перешли реку, и погода переменилась, им стало гораздо труднее добывать пропитание.
Наполеона подводили и его квартирмейстеры. Начальник штаба Бертье сделал все возможное, чтобы набрать в Интендантский корпус лучших офицеров. Но в наполеоновской армии не слишком ценили работу снабженцев, и нижние эшелоны интендантских подразделений обычно комплектовались по остаточному принципу. Солдаты этих частей без малейшего угрызения совести шли на грабежи и мародерство.
Впрочем, основную ошибку допустил сам главнокомандующий. Наполеона, равно как и Гитлера, логистика никогда особо не занимала, а в середине 1810-х годов и вовсе перестала интересовать. Его заботило только одно – как бы завоевать побольше земель. Равнодушие передалось и его подчиненным. Последствия оказались плачевными.
В 1812 году Наполеон с запозданием, но все же осознал, что часто упускал из виду логистику, и, прежде чем направлять свое войско на Москву, попытался исправить положение. Он предусмотрительно организовал систему складов, где хранились запасы сухарей, муки, зерна и спиртного. Он также увеличил количество обозов. Теперь это были 26 батальонов, в восьми из которых имелось не менее 250 повозок, запряженных четверкой лошадей. На каждой из них можно было перевозить до полутонны зерна и фуража. В войске, в начале операции насчитывавшем 400 тысяч человек, были припасены 60 тысяч лошадей для замены.
Но, как отмечал содиректор отдела логистики Крэнфилдского университета в Великобритании Дэвид Мур, «Наполеон провалил экзамен по логистике, как только перешел Неман и начал русскую кампанию». Польские дороги, по которым армия Наполеона шла в Россию, не выдерживали тяжести повозок. А для более легкого транспорта нужно было больше лошадей. Кроме того, фураж нельзя было добыть ни со складов, которые оказались слишком далеко, ни на заснеженных русских полях, поэтому вскоре после того, как войска вошли в Россию, лошади стали умирать от голода, вслед за ними наступила очередь и солдат. После череды поражений в битвах с русской армией войска императора добрались до Москвы, их численность сократилась на 100 тысяч, не считая тех, кто отстал по дороге. «Бородинская битва только частично объясняет нехватку припасов, – продолжает Мур перечень претензий к логистике Наполеона. – Наполеон понимал, что его логистика не в силах обеспечить армию по дороге до Москвы и в самой Москве. Он рассчитывал, что вынудит русских сесть за стол переговоров и будет диктовать им свои условия. Но его расчеты не оправдались, он проиграл и вынужден был отступить. Тут уже логистики не было никакой, русская армия преследовала Наполеона, французы не выдержали русской зимы, и отступление превратилось в самое настоящее бегство».
Что уж говорить, план Наполеона был с самого начала обречен на провал. Император допустил роковую ошибку: недооценил матушку-Россию, в том числе и суровый русский климат; через 130 лет ту же ошибку совершит и Гитлер.
Знаменитый противник Наполеона, англичанин герцог Веллингтон, никогда не упускал из виду логистические задачи и отлично с ними справлялся. В 1809 году, будучи в Индии, великий английский полководец писал: «Стратегия и тактика военных действий зависит от обеспечения припасами. Вступить в бой и разбить врага не составляет труда. Но чтобы достичь цели, войско нужно кормить».
Веллингтон всегда был озабочен проблемами логистики. Будучи во время рокового вторжения Британии в Нидерланды в 1794 году командиром полка, он воочию видел, к каким фатальным последствиям приводят сбои в обеспечении провиантом и боеприпасами. Наполеон мечтал о господстве над Европой, а Веллингтон мечтал о волах. «Продвижение армии невозможно без хорошей тягловой силы», – писал он в 1810 году.
Внимание к логистике Веллингтон воспитал и в своих подчиненных. Про Веллингтона говорили, что он требовал от своих офицеров только одного – быть смелыми и отважными. Не совсем так. Он требовал, чтобы они еще и умели заботиться о волах и о логистике в целом.
Генерал Чарльз Гатри, нынешний начальник Генштаба ВС Великобритании, написал недавно в The Daily Telegraph в панегирике своему выдающемуся предшественнику: «Нынешняя английская армия обязана ему [Веллингтону] многим. Он ввел новое войсковое подразделение – дивизию, состоящие из частей разных родов войск, которая может самостоятельно вести боевые действия». Обращаясь к логистическому таланту Веллингтона, Гатри отмечает: «он [Веллингтон] изменил структуру снабжения и обозов – с этого начался Королевский логистический корпус [подразделение британской армии, отвечающее за логистику]. Говорят, Веллингтон «хотел бы знать, как отследить путь, который проделывает печенье из Лиссабона до человека, который его съест».
Арчибальд Мюррей, интендант Веллингтона в Испании, отвечал за передвижение войск как на передовой, так и в тылу, а кроме того – за разведчиков и топографов. Многие считают его одним из лучших военных интендантов, и соперничать с ним может разве что Гас Пагонис. И ему, в отличие от его французского коллеги Бертье, главнокомандующий отряжал только лучших людей.
Внимательный к логистике герцог следил за тем, чтобы у его интендантов за границей имелось достаточно денег на закупку припасов: он предпочитал, чтобы провизию покупали, а не изымали у местного населения. Местное население было безоговорочно согласно с ним в этом вопросе.
Внимательный к логистике герцог следил за тем, чтобы у его интендантов за границей имелось достаточно денег на закупку припасов: он предпочитал, чтобы провизию покупали, а не изымали у местного населения. Местное население было безоговорочно согласно с ним в этом вопросе.
И наконец, его логистические программы были простыми и понятными. К примеру, разрабатывая план по снабжению армии во время войны на Пиренейском полуострове (1807–1814), Веллингтон сравнивал с веревкой использование наземного и морского транспорта. Если она рвется, ее нужно связать и продолжать работу.
Так что Веллингтон был великим полководцем, читай – великим логистом.
Гражданская война в Америке была по многим признакам первой тотальной войной, поскольку в нее были вовлечены две части одного континента – Север и Юг. Каждый участник был намерен отстаивать свои интересы до последнего, за каждым стояло многочисленное население, так что было из кого набрать армию, у каждого имелся обширный арсенал припасов. Все это было предпосылками для долгой войны. Она не могла разрешиться за два-три сражения, а потребовала длительных кампаний. Их исход определялся тем, у кого из противников мощнее арсенал, и чья экономика способна выдержать длительную войну. Поэтому стратеги должны были учитывать логистические возможности не только собственных войск, но и войск противника.
И каждой из сторон нужен был командующий, который был бы не только отличным стратегом и тактиком, но и превосходным логистом. Джордж МакКлеллан, первый командующий армией Союза, явно не подходил для этой роли. МакКлеллан продемонстрировал свои способности во время провальной кампании на полуострове 1861–1862 годов, когда пропустил армию южан почти к самому Капитолию.
Легкомысленный МакКлеллан не понимал всей серьезности конфликта. Не понимал он и того, как правильно использовать в войне главное техническое новшество того времени – железную дорогу. В Вирджинии его войска оказались излишне зависимыми от железной дороги, по которой поступали припасы. Не хватало ему и еще кое-чего, а именно стремления уничтожать противника.
К счастью для северян, преемник МакКлеллана, Улисс Грант, имел все, чего недоставало несчастному миляге Мак-Клеллану. Грант, ветеран американо-мексиканской войны, был ужасающе нехаризматичен, подвержен депрессиям, склонен к запоям. Однако, когда в начале 1863 года он встал во главе северян, то быстро доказал свою способность добиваться цели. Грант, великолепный стратег, человек, преданный делу Союза, успел проявить свой военный талант в первые два года войны, кроме того, он понимал серьезность и сложность порученной ему задачи и был исполнен решимости во что бы то ни стало разгромить конфедератов.
О военном даровании Гранта написано предостаточно, но мало кто обращает внимание на его необыкновенный талант логиста. Грант некогда служил интендантом, и ему ли было не знать, как велика в войне роль транспорта, в том числе речного и железнодорожного. Реки он использовать умел – как и его предшественники, выдающиеся герцоги, Мальборо и Веллингтон. Не могу не согласиться с Джоном Киганом, который отметил, что Грант обратил на себя внимание главы Союза Авраама Линкольна именно умением задействовать реки в стратегическом плане.
Грант кое-что понимал и в железных дорогах. Одержанная им в ноябре 1862 года победа при Чаттануге важна, прежде всего, потому, что была захвачена железнодорожная ветка Чаттануга – Атланта, соединявшая конфедератов с западной и восточной частями Аппалачей. Таким образом, южане лишились возможности получать зерно и мясо по Миссисипи. А ранее проведенные Грантом операции на реках Камберленд и Миссисипи показали, насколько Грант, великолепный логист, ценит значение железных дорог как дополнительного средства, с точки зрения стратегии и даже тактики.
Так, во время виксбергской кампании Грант использовал и Миссисипи, и железную дорогу, чтобы, как он написал в приказе, «одно или два соединения могли одновременно достичь пунктов назначения, находящихся неподалеку от железной дороги и в 6-10 милях от склада припасов». Согласно этой методике, обозы, которые тащили лошади и мулы, уходили от места погрузки на расстояние одного дня ходу. В отличие от транспорта Александра Македонского или герцога Веллингтона животные не поедали свой груз и уставали не больше, чем ломовые лошади, развозившие в американских городках молоко.
В «Истории ведения войн» Джон Киган, всегда восхищавшийся Грантом, пишет, что в письмах Гранта встречается множество жестких и порой жестоких указаний относительно того, как использовать железные дороги. Например, 3 января 1863 го да, за шесть месяцев до главной победы северян при Геттисберге, он объяснял дивизионному командиру, насколько важно, чтобы Мемфисская и Чарльстонская дороги дейст вовали. «Я твердо решил, что железные дороги будут работать столько времени, сколько нам потребуется, и, если будет нужно, я уберу все семьи, проживающие между реками Хетчи и Колд-Уотер [курсив мой. – Д. Ш.]. Я требую, чтобы за каждый партизанский набег на железную дорогу или за попытку оного, – хладнокровно заявляет он, – по десять семей самых отъявленных сепаратистов высылали на юг». Настолько же непреклонен был Грант, отдавая приказы разрушать железные дороги конфедератов. «Сожгите то, что осталось от [железнодорожного] моста Блэк-Ривер, – писал он весной того же года другому подчиненному. – Свалите в кучу шпалы, сверху положите рельсы и сожгите». Вот вам пример генерала, который уделял первостепенное внимание транспорту.
Да, конечно, хладнокровная позиция Гранта, в которой стратегия увязана с логистикой, – это чуть более цивилизованный вариант поведения еще одного нашего старого приятеля и блестящего логиста Чингисхана. В отличие от Чингисхана, Грант не уничтожал мирное население тех районов, где проводил свои операции, но это единственное отличие. Во всяком случае он без тени раскаяния лишал противника средств пропитания. Стратегия Гранта, когда он пошел в наступление (этой стратегии командующий южан Роберт Э. Ли, будучи джентльменом, никак не мог усвоить, возможно, потому, что аморальность была ему абсолютно чужда), состояла в том, чтобы победить Юг, лишив его и свежих сил, и сельского хозяйства, и промышленности.
Грант считал, что защита Союза и свободы оправдывает любой экстремизм.
Однако, по замечанию Кигана, как талантливый полководец и логист Грант проявил себя позже, все в том же знаменательном 1863 году, когда командующий силами Союза решил «не зависеть от баз и отправить армию вперед без тыловой поддержки». Он полностью освободился от того, что нынешние специалисты назвали бы «областью тыловой логистики».
Можно сформулировать это иначе. Грант решил грабить. Как мы уже знаем, ранее тем же самым занимался Наполеон. Для того чтобы прокормить армию, его войска разбойничали на покоренных землях как в Испании, так и в других странах. Такая тактика оправдывала себя далеко не всегда. Однако этот древний логистический прием никогда прежде не применялся на столь плодородных землях, какими могли похвастаться южные штаты.
Тактика Гранта себя оправдала. «Я был поражен тем, сколько продовольствия могут дать эти земли, – писал он одному из своих подчиненных в 1862 году. – Мы кормились здесь вместо двух недель два месяца, не превысив намеченных лимитов. Этот урок пригодился мне позднее, когда наша армия просуществовала 20 дней, имея запас продовольствия только на неделю».
Тем временем Грант, чья стратегия была направлена на разгром Юга, по-прежнему делал все, чтобы лишить повстанцев самого необходимого. В 1852 году он вынудил мирное население Юга, которое голодало в разоренных им местностях, перебраться восточнее или западнее. Люди вынуждены были довольствоваться тем, что осталось. В своих мемуарах Грант вспоминает, как при осаде Виксберга он отрядил генерала Бласса совершать рейды по округе: «Где было достаточно продовольствия и кормов, он получил указание забирать все. Скот следовало угонять – на нужды армии, продовольствие и корма потреблять или сжигать».
Конечно, отмечает Киган, схожую тактику применяли и предшественники Гранта, в том числе герцог Мальборо, разоривший в 1704 году Баварию. Но Мальборо поставил перед собой цель спровоцировать французов на сражение. У Гранта в 1863 году, когда он занялся антилогистикой – применил тактику выжженной земли, цель была более основательной: он хотел лишить противника пропитания и в близком будущем – способности производить потомство. Голодающие женщины, полагал он, вряд ли будут рожать детей. «Восстание, – писал Грант в апреле 1863 года одному из своих дивизионных командиров, – приняло такие формы, что подавить его можно только окончательным подчинением Юга или свержением правительства». А эта перспектива, даже после разгрома конфедератов при Геттисберге, все еще казалась маловероятной. «Поэтому наш долг – использовать все сред ства, чтобы ослабить противника, а для этого мы должны сделать так, чтобы им нечем было пахать и нечего сеять». Грант рассчитывал на помощь бывших рабов. «Настраивайте всех негров, в особенности мужчин средних лет, чтобы они применяли нашу тактику и уничтожали или вывозили все зерно и весь скот», – сурово приказывал он.