— Отъедем подальше, и ваш товарищ!!
Едва только группа выехала из поля зрения часовых на блок-посту, я развернул башню и навёл стволы на кабину. Мы остановились. Фрицы даже не пытались сопротивляться. Их раздели и уложили на пол кузова грузовика с пехотой. Места в Танковозе заняли наши парни. На базу возвращались по другой дороге совсем без приключений.
А по приезду Олег 37-ым занялся.
Олег
Сначала я его осмотрел со всех сторон. Потом подумал немного и осмотрел снова. Почесав затылок залез внутрь. Ну то что патроны отсутствовали было ясно сразу иначе скорее всего ДТшку экипаж бы с собой забрал. Вылезая из танка. Звучит гордо, хотя это скорее танкетка была чем танк. Один плюс — плавает. Я поймал проходившего мимо бойца и погнал его за топливом.
Когда топливо доставили и залили в баки я сел за рычаги, высказав все что я думаю о том кто спроектировал танк таких размеров, и, с гордым видом съехал на этом «супертанке» с грузовика по подставленным сходням.
— И что ж с этим агрегатом делать то? — спросил я сам себя вылезая на перекур.
Перекурив и приказав загрузить БК сообщил в танк я со словами
— Машина на ходу и боеспособна. Что с ним делать будем? В общем вы решайте а мы передохнем и пожалуй за брошенной техникой смотаемся, — отправился к Сане.
Олег
Прошерстив последнее пополнение у меня вместе со «старыми» кадрами стало 73 танкера. Правда, в основном заряжающие, мехводов же всего 9 оказалось.
Техники же у меня было всего то 2 Т-26 1 Т-37А, 2 ТЗМ на танковом шасси. И польский трофей, 7ТР который. То есть пока мехводов хватало, но что потом? Если еще что притянем? Вот и решил я, что все танкеры должны уметь танк вести. Для обучения 37-ой экспроприировал. Не так жалко его было как прочую технику. А 7ТР приказал перекрасить под немца. Благо у них с Польши такие были. А мы на таком тарантасе еще не засветились нигде. Так что на нем можно было относительно свободно покидать лагерь и вести разведку.
Фалангер
— Как танк — ЭТО — «Могила на двоих». Для разведки мало годится. — Авторитетно высказался я о Т-37, — Срезать подбашенный лист с башней, демонтировать всю хрень что относится к плаванию по воде и сделать тягач для 45 мм ПТО-шки. Хотя у нас же есть мехвод с Т-40? Найди пулеметчика, привить им паранойю и использовать для разведки. Но лучше конечно в тягач переделать.
— Нет уж! Я на нем мехводов учить буду! — отозвался Олег — Не 26-ые же для этого гонять? Так что руки прочь от Советской власти!
— Теперь по поляку, — продолжил я — Добронировать лобовую проекцию как и Т-26 до 60 мм и использовать пока БК не кончится. Потом — если не подойдут снаряды от Пачек — переделывать в «шушпанцеры» типа САУ-шек, БТР-ов, ЗСУ-шек, БРЭМ-ок и прочих нужным нам пепелацев.
— Я ему уже занятие придумал (7ТР имею ввиду) его за немца выдать проще простого… Вот и будет «немцем»
— С лобиком 60мм он еще лучше «Немцем» будет. Если что — шансы сидящих внутри выжить повысятся. Потому — сначала добронируем, потом красьте и используйте как хотите. — Ответил Фалангер. — Потому что на этом пепелаце в рейд попрешься ты, а тебя выгребать лопатой из БО мне как-то не хочется…
— А переделкин на фрица не потянет. Они их не модерили… Так что не трож!
— Потянет-потянет! Лобик корпуса добронировать — силуэт не изменится. И то хлеб, учитывая что большая часть попаданий для Т-26 — в лобовой лист подбашенной коробки и верхнюю часть НЛД! — Продолжал настраивать Фалангер.
— А вот Т-37 как «парту» использовать. Весьма здравая идея. — Добавил Фалангер чуть погодя. — И это мужики, найдете если вдруг Т-27 — забирайте трейлером. Их в начале много побросали часто даже на ПМД танковых частей, их там как «парты» использовали. А нам пригодятся — перепилим в тягачи для 45-ток.
— Ну… Что найдем то и будет… Если узреем где-то мимо не проедем… — отозвался Олег.
— Броню варить вообще-то только электросваркой можно на теперешнем уровне развития техники. — Ответил Фалангер. — А я у нас что-то электросварочного аппарата не вижу. А броню сейчас лучше всего приклепывать, как в общем-то и делают. Ацетиленовым резаком раскраивать, потом на заклепки или на болты длинные.
— Да, немецкую танкоремонтную бы роту раскулачить… Или паровозное депо. Или МТС. — Добавил Фалангер. — А лучше все сразу! Если получится, то хватай сразу, нам без оборудования технику ремонтировать никак будет…
Карбышев 2
Непосредственно после выхода с базы группы в первую разведивательно-девирсионныю операцию
Последние два дня прошли в активной подготовке к первому моторизованному рейду.
Проанализировав предыдущие действия наших гостей из будущего, их действия в помощи организации работы штаба и боевого охранения базы, а решил не сковывать их инициативу, а если сказать откровенно, то иного способа проверки их способностей не нашел.
Некоторые детали операции мне показались излишне дерзкими, но учитывая их предыдущий опыт и свою цель я рискнул согласиться.
Сегодня утром, поджидая Нику, я размышлял о Феномене. Удивительно, как много нового открывается при чтении литературы будущего, на которое я вырываю каждую свободную минуту.
Информации океаны и если бы не консультативная помощь Ники и Степана, скорее всего захлебнулся бы. Конечно, сказать, что внимательно читаю, это было бы большим преувеличением. Просто просматриваю то, что советуют мне наши молодые люди. Вчера просмотрел «Этногенез и биосфера Земли» Гумилева.
Очень любопытную идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и параметре этнической истории предложил Лев Николаевич. Если на мою страну смотреть с этой позиции, то в СССР произошла нормальная смена поколений, когда на смену пассионариям пришли субпассионарии. Хотя конечно и не бесспорный подход, но дающий понимание происходящего. Увы, Гумилев не дает ответа на вопрос, — А как совершить невозможное?
Меня давно занимает, вопрос — Почему Россия совершив рывок, позже замирает, как гигантская скала. Что тут главное, ее размеры, северный климат или культурные традиции? Или все вместе, но в каких пропорциях? А главное, что надо сделать, для нормального поступательного развития? Я конечно далек от мысли как-либо влиять на этот процесс, но в чисто теоретическом плане очень любопытно.
Интересной мне показалась статья некоего Каминского о соответствии психологического портрета личностей, мечтавших о социальной революции в царской России и мечтавших о реставрации капитализма в СССР. Определенно рациональное зерно имеется. Однако не учитывать различий между демократами начала и конца ХХ века не стоило, в этом автор явно погрешил против истины. В чем я согласен с автором, так это в том, последствия их пылкости не принесли большого счастья жителям, скорее наоборот.
А вот еще одна чрезвычайно интересная тема. Цель нашей революции.
Ну с целью все понятно, преобразование общества на социалистических принципах. Уйти от рабской зависимости это достойная и нравственная цель. Но вот дальше, как ни странно знания будущего, не дают ответов. Ответы типа — впереди вечное мям-ням, меня не то, что бы не устраивают, но не верю я в такое предназначение мыслящей материи. Кстати, и христианская религий в такое не верит.
А во что преобразовались наши цели? По мнению очередных революционеров конца ХХ века, цели преобразовались в иррациональное желание партийной власти содержать жителей страны в намерено скверных условиях. Глупость конечно — сами постулируют и сами себе верят. Кстати надо бы спросить у наших гостей, а как в чисто материальном плане жилось в ее будущем, что любопытно они по этому поводу скажет?
Но вернемся к целям революции.
А цели то надо разделять. Одна цель воссоздать условия жизни достойные людей свободных. Но в противовес ей стоит цель выживания в агрессивном окружении. Для ее реализации надо строить заводы и копать каналы. Кстати, еще одна любопытная мысль из будущего — система лагерей имела не только цель борьбы с политическими противниками, но и чисто экономическую подоплеку. Уже не помню, кто из бывших заключенных в том мире сформулировал — «У страны просто не было средств иными способами быстро поднять экономику, вот и пришлось нам быть рабами. И кто мне ответит за мое десятилетие на Колыме?».
И все же, существует же идея мировой революции? Не так прямо, но существует. Если персонифицировать, то и Троцкий и Иосиф Виссарионович сторонники этой идеи. Пусть она трансформировалась в декларируемую и справедливую необходимость защиты революции и государства, но идеи имеют свойство не умирать.
Но давайте разберемся. Если судить по источникам из будущего, то тов. Троцкий был сторонником быстрейшего решения этого вопроса. Тов. Сталин, будучи много практичнее понимал, сначала надо создать промышленную базу. Но в любом случае или мы их или они нас?
Но давайте разберемся. Если судить по источникам из будущего, то тов. Троцкий был сторонником быстрейшего решения этого вопроса. Тов. Сталин, будучи много практичнее понимал, сначала надо создать промышленную базу. Но в любом случае или мы их или они нас?
Ну, а вы товарищ Карбышев, вы, что же изменили себе, и вам стало дорого соотношение хозяин — раб? Нет, не стало. Ну и что вы себе думаете — Вся эта правящая миром мерзость согласятся видеть угрозу своему существованию, постоянно видеть пред глазами СССР? Нет конечно. Так что же вы так мечетесь?
Но информация из будущего просто убийственная.
Природа не терпит разрыва функций. В этом смысле мгновенная мировая революция так же невозможна. Но и христианская мораль и левые идеи, по своей глубинной сути едины и будоражат гуманные умы гораздо дольше, чем две тысячи лет. Я подозревая идеи эти являются отражением человеческой природы. И как вы считаете, тов. Карбышев, что ждать в будущем, в том числе и недалеком? А ожидать нам приходится или продолжения реализации планов быстрой мировой революции, но тогда будет повтор будущего. Или той же мировой революции, но растянувшейся на десятки, если не сотни лет. А вот при таком варианте все силы нашего государства будут вкладываться в человека, прежде всего в его культуру. Танки и бомбы так же понадобятся, но, как это прозвучало у наших потомков, — Доминировать должна культурная экспансия. Ну, что же посмотрим. Кстати, ни чему мне кажется такой подход не противоречит, по крайней мера разрыва функции не наблюдается.
Мне же хочется понять, как может измениться наша история и какова в этом роль наших молодых людей.
С этими мыслями, я поджидал в штабе Нику.
Ника появилась, как всегда стремительно и после приветствия, я спросил:
— Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь? — Ника, удивленно повернулась в мою сторону,
— Вы же историк, а существо вопроса, как раз по вашему профилю. — собеседница слегка нахмурилась, но я, не дав ей ответить, продолжил.
— Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, т. е. в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.
— Ну, если вы так ставите вопрос, я вас слушаю.
— Ника, сразу хочу предупредить, о политике в наше время говорить не принято, и мое мнение таково — без согласия поднимать эту тему неэтично. Потому спрашиваю, — Вы согласитесь немного со мной пообщаться?
— А куда я денусь з подводной лодки? — озорно ответила Ника, очередным жутковатым афоризмом будущего.
— Дмитрий Михайлович, в наше время о политике говорят все кому не лень, так что для нас это какой-то неэтичной темой не является. Демократия тем и отличается, что каждый может иметь свое мнение о политике, хотя это мнение сугубо субъективное — у нас по этому поводу нет единой линии партии.
Слушая Нику мне подумалось, что я слышу некоторый штамп, что то в ритмике сказанного мелькнуло схоластическое, но что бы не уходить в сторону я спросил:
— Ника, мне любопытно ваше мнение — Что с точки зрения истории произошло с СССР? В ваших ноутбуках я кое-что нашел, но все поверхностно, наличествует лишь некоторая хронология событий, при этом практически полное отсутствие осмысления и анализа произошедшего. И это странно, прошло 20 лет с начала ваших реформ и ни одной серьезной работы! Почему? Но я увлекся, что же произошло на ваш взгляд с СССР?
— Давайте вопросы по очереди. Что произошло в СССР… много чего. На поверхности лежит явное экономическое отставание от окружающего мира.
Причин этого было несколько, тут и изоляция от окружающего мира и отсутствие у граждан ощущения личной свободы. Нельзя всех уравнять — люди значительно разнятся по своей природе. Они хотят реализации своих способностей, своих идей, другие хотят просто жить — а когда это все держится в жестких рамках, человек теряет способность мыслить…, а когда таких — тысячи, страна теряет интеллектуальный и созидательный потенциал. Что характерно это явление коснулось всех граждан, в т. ч. и руководителей страны. Нельзя было просто открещиваться от проблем — если партия сказала, что проблем нет, но всем очевидно обратное, результат предсказуем — проблемы, не решенные вовремя, превращаются в снежный ком, которому без разницы, что сметать. Одного человека или государство.
Партийная линия не должна быть шорами на глазах лошади: только вперед и ничего больше по сторонам не вижу. А цель? Вы думаете — мировая революция, Дмитрий Михайлович, декларируемой целью был коммунизм и процветание Советского народа. И более ни чего.
Противоречия двух систем, привело к созданию двух лагерей «красной» и «демократической» экспансии. Пережив одну войну, Советский Союз радостно окунулся в другую, «холодную», что усугубило экономические проблемы.
Дмитрий Иванович. История рассматривает лишь причинно-следственное развитие событий, хотя для объяснения происходящего частенько привлекаются субъективные, зачастую выгодные для какой-то конкретной группы, мотивирования.
— Если я вас правильно понимаю — основная причина связана с торможением развития общества и утратой нравственных ориентиров? — уточнил я.
— Нет, скорее пресыщение запретами, слишком нравственно — так же плохо, как и безнравственно, — грустно усмехнувшись, ответила Ника.
— А как вы представляете себе наши органы? Вы считаете, что это некий иррациональный репрессивный механизм или способ защиты от угроз, как внешних так и внутренних?
— По этому поводу можно сказать и со стороны человека, который был в этой системе и с точки зрения обывателя. Нам нужны сильные органы, которые могут реализовывать функции контроля и исполнения за решениями власти. Но эти органы не должны вызывать испуг у обывателя, а только уважение, которое мы растеряли. Да и в ваше время к этому ой как приложили ручки! Без самой банальной милиции страна превратится в неуправляемую машину. Так что с одной стороны — очень нужные органы, а с другой — в Союзе явно перегнули палку и сделали палачей и пугал. Найти золотую середину — это очень сложно, даже в наше будущее время…
А насчет внешних угроз — вы не поверите, только недавно, — это по нашему времени, недавно — появились открытая информация об их деятельности. Борьба со шпионами будет продолжаться всегда…
Государственная безопасность — ГБ, НКВД, СМЕРШ — это нужные организации. Сейчас, в период войны — очень нужные, но перегиб никогда никому на пользу не шел. Перегнуть палку очень легко, а вот выправить ошибки — невероятно трудно.
Я для себя решил пока не делать ни каких выводов, но слушать и наблюдать за мимикой, поэтому задал следующий вопрос:
— Ника Алексеевна, вы историк и много на эту тему читали в своем мире, но все же — каков ваш личный прогноз реакции руководства СССР на ту информацию, что вы нам принесли?
— Осторожный — это в первую очередь. Осторожный и недоверчивый, но при этом если наши нововведения реально прошли полевые испытания — что сейчас и делают ребята — то будут приниматься на «ура». Любую информацию надо проверять — и у вас и у нас в правительстве сидят не дураки, кроме некоторых — не буду тыкать пальцем, он еще не родился — но сейчас такое время, что вся полезная информация будет использована на 100 процентов. Только вот, кто будет определять, какая из модернизаций реальна, а какая — выдумки не заслуживающие внимания, это работа специалистов и наших парней. В данном случае, вы не поверите, но я говорю честно, — в этом и будет ваша основная роль. Если вы нас не поддержите и мы не сможем реализовать наши возможности — что бы мы не рассказывали в союзе, все будет приниматься долго и со скрипом.
— Ника Алексеевна, а будущее у человечества есть? В том, высоком смысле, или мы просто волосатые обезьяны и будущее это вечное ням-ням с бессмысленной и жестокой борьбой с себе подобными?
— Будущее всегда есть, Дмитрий Михайлович. Но вот какое? Будет ли это всемирный коммунизм, или это будет мировой кризис и «холодная» война, даже при всех наших знаниях будущего нельзя сразу же взять и изменить психологию всей страны и тем более ее лидеров. Не будем и пытаться. Глупо было бы — прийти и сразу в лоб: «Вы все дураки и из-за вас будут страдать миллионы людей!». Все должно развиваться постепенно, в своей исторической эпохе. Монархизм-социализм-демократия. Советский народ сейчас не готов к резкой перемене социального строя. Значит не надо и давить. Все будет со временем. Все меняется, так или иначе. Если с нашей помощью развитие истории пойдет не так как у нас — кто может сказать сейчас будет ли это хуже или лучше? И для кого?
— Ника Алексеевна, а как вы думаете, с какой целью вас перебросили в наш мир?