Усиление конкуренции и требования экономической и организационной эффективности должны изменить ситуацию и подтолкнуть вузы к специализации управленческих функций, в особенности на уровне высшего руководства.
Управление изменениями в организации является важнейшим условием для реализации выбранной стратегии. Необходимость и характер стратегических изменений зависят от способности организации эффективно работать в новых условиях, которые определяются состоянием отрасли, рынка, организации, услуг.
Сравнение доходов крупных вузов корпораций (рис. 5.1)
Проведение изменений затрагивает совокупность господствующих в образовательном учреждении ценностных установок, норм и правил поведения, традиций, а также образ мышления ППС и сотрудников образовательного учреждения независимо от занимаемого ими места в иерархической структуре.
Ранее было показано, что одной из ключевых задач успешного университета является диверсификация доходов путем активного поиска новых источников финансирования. Для вовлечения научно-педагогических коллективов, отдельных сотрудников и учащихся к участию в конкурсах на получение грантов целесообразно создавать специализированные подразделения, задачей которых будет предоставление помощи в написании проектов, а также экспертная и консультационная поддержка проектных групп.
Чтобы в полной мере использовать все возможности, предоставляемые разными источниками финансирования, вуз наряду с изменениями внешней модели взаимодействия должен перестроить свою внутреннюю структуру управления. Это предполагает:
• разделение академической и административной власти с целью повышения профессионализма и эффективности управленцев;
• создание отделов, готовых функционировать в современных конкурентных условиях: отдел маркетинга, отдел по работе с персоналом, отдел патентной защиты авторских прав, отдел стратегического планирования и отдел внутреннего аудита.
Очевидно, что вуз является средоточием сильного и разнообразного интеллектуального ресурса, характеризующегося восприимчивостью ко всему новому. Это достаточно однородная по структуре интересов организация, как правило, с активно взаимодействующей управляющей и управляемой системами. Руководители высшей школы чаще всего отождествляют свои интересы с интересами ключевого персонала, которые они хорошо понимают и поддерживают. Важными особенностями системы управления вузом являются выборность руководителей всех уровней – от заведующего кафедрой до ректора – и коллегиальность принятия наиболее важных решений ученых советов как самого вуза, так и его подразделений.
Основные элементы эффективной операционной модели вуза (рис. 5.2)
Организационная модель современного вуза обычно имеет три уровня управления (рис. 5.3):
1. Стратегическое видение и обеспечение ресурсами: постановка долгосрочных задач; разработка устава, определение специализации, позиционирования вуза; аттестация ППС, привлечение ППС; фандрайзинг, PR; участие в комитетах и советах, определяющих операционную деятельность вуза.
2. Детальное планирование и контроль (калибровка) исполнения: каскадирование стратегических задач по факультетам; управление бюджетами факультетов; решение по составу исследований (в рамках бюджетов); обеспечение жизнедеятельности факультетов.
3. Исполнение задач, участие в создании обратной связи: составление учебных планов и программ; обеспечение качества обучения и исследования.
Все зарубежные успешные университеты, как правило, имеют как академические структуры, так и операционные. Процессами управления занимаются команды профессионалов, полностью погруженные в свои функции. В России более типично, что ППС несет общественную нагрузку как дополнительную к основной деятельности.
Типичная организационная трехуровневая управленческая модель вуза (рис. 5.3)
Большинство зарубежных вузов активно используют разделение функций управления вузом между президентом и ректором. В основные обязанности президента университета входят определение стратегии вуза, фандрайзинг, внешние связи вуза. Ректор университета напрямую подчиняется президенту и ответственен за академическую репутацию и операционную эффективность вуза.
Около половины российских вузов, входящих в топ-20 по данным «Эксперт РА», уже ввели должность президента. Президент вуза, не обремененный оперативной деятельностью, может более эффективно заниматься стратегией вуза, внешними связями как на российском, так и на международном уровне, развивать положительный имидж и репутацию заведения в глазах различных групп заинтересованных лиц.
Оргструктура вузов – распределение функционала руководства вуза по источникам привлечения средств (рис. 5.4)
Хорошая корпоративная репутация вуза увеличивает ценность всего, что делает образовательное учреждение. Важно отметить, что ректор является единоличным оперативным управляющим в вузе. Он подписывает приказы, распоряжается финансами, материальными ресурсами и т. д., и президент не подменяет его в управлении заведением.
Распределение функций между президентом и ректором определяется особенностями и спецификой вуза. Но линия раздела секторов деятельности президента и ректора проходит между стратегией и политикой развития вуза, с одной стороны, и между тактикой и оперативным управлением – с другой.
Организационные структуры успешных образовательных учреждений отличают три ключевые характеристики (рис. 5.6):
• ограниченное число прямых подчиненных;
• каскадирование процессов принятия решений;
• распределение ролей по функционалу.
Позиция президента, типичная для зарубежных вузов, начала появляться и в российской системе высшего образования (рис. 5.5)
В части каскадирования процессов принятия решений главная стратегическая цель вуза коммуницируется всем сотрудникам. Далее цель разбивается на составляющие. Каждая из составляющих полностью находится в сфере влияния отдельно взятого факультета (отделения). Факультеты и отделения также каскадируют свои цели на следующие организационные уровни. Ответственность за выполнение каждой из целей закрепляется за одним конкретным сотрудником – таким образом избегается как отсутствие ответственных, так и дублирование ответственности.
В недрах современных успешных университетов зародился такой институт, как наблюдательный совет – контролирующий орган вуза, позволяющий обсудить вопросы стратегии учебного заведения со всеми заинтересованными сторонами, такими как администрация, академические структуры государства и бизнеса.
Однако стоит отметить, что роль наблюдательного совета в российских вузах и зарубежный опыт в значительной степени расходятся. В большинстве случаев в российской практике наблюдательный совет представляет собой в действительности попечительский совет (board of trustees). Наблюдательный совет в международном понимании по сути своей – это аналог корпоративного совета директоров. В таком виде он принимает на себя функцию формирования стратегии, а также функцию контроля и оценки работы высшего менеджмента (executive).
Все успешные зарубежные вузы задействуют в своей работе комитеты – рабочие группы членов наблюдательного совета и администрации, которые ставят цели, утверждают их и контролируют выполнение задач по таким направлениям, как финансы, аудит, стратегия, кадры, вознаграждения, а также инвестиционный комитет (рис. 5.7).
Три ключевые характеристики организационной структуры успешного вуза (рис. 5.6)
Формулирование стратегических и операционных целей и ответственность за процесс их достижения – несовместимые обязанности в рамках одной функции. Однако именно так до последнего времени работало большинство российских вузов. Задача наблюдательного совета – разделить функцию стратегического планирования и оперативного управления.
При этом в наблюдательный совет входят, как правило, представители стейкхолдеров и академического сообщества, которые готовы действительно тратить свое время на работу в комитетах в рамках своих профессиональных компетенций. Члены совета необязательно являются сотрудниками и выпускниками университета. В целом категории участников можно разделить на три основные группы:
• представители государства, регуляторов и общественных организаций;
• представители бизнеса;
• представители академических структур и исследовательских центров.
Наблюдательный совет и отдельные комитеты как возможность привлечь внешних стейкхолдеров к работе над конкретными задачами (рис. 5.7)
• представители государства, регуляторов и общественных организаций;
• представители бизнеса;
• представители академических структур и исследовательских центров.
Наблюдательный совет и отдельные комитеты как возможность привлечь внешних стейкхолдеров к работе над конкретными задачами (рис. 5.7)
В МГИМО существует и успешно функционирует попечительский совет. Перед нами, как и перед другими вузами, также стоит задача по улучшению качества управления. Мы разработали различные варианты эволюции системы управления. Один из обсуждаемых вариантов представлен на рис. 5.9.
Пример структуры наблюдательного совета Гарвардского университета (рис. 5.8)
Для достижения стратегических целей, которые ставит перед собой МГИМО, внедрение организационных изменений является необходимым элементом. Стройная и эффективная организационная структура с четким разделением функций, полномочий и ответственности позволит реализовать стратегию университета в долгосрочном периоде при наименьших затратах и достичь желаемого результата.
Пример структуры органов правления и управления университетом (рис. 5.9)
Эффективная система оплаты труда
Причины, по которым многие университеты стали применять в своей деятельности принципы управленческого учета, напрямую связаны с необходимостью повышения эффективности управления человеческими ресурсами.
Причины, по которым многие университеты стали применять в своей деятельности принципы управленческого учета, напрямую связаны с необходимостью повышения эффективности управления человеческими ресурсами, поскольку основная часть текущих затрат современного вуза (до 80 %) обычно приходится на персонал. Отлаженная система управления человеческими ресурсами напрямую влияет на повышение эффективности этой статьи бюджета.
Любой вуз, впрочем, как и любая организация, сталкивается с вопросом эффективности системы оплаты труда. В целом эффективная система оплаты труда строится на трех принципах:
1. конкурентность – оплата труда обеспечивает достойный уровень жизни и соответствует рыночным аналогам;
2. связь мотивации с результатом – соответствие размера оплаты труда результатам работы и необходимым для выполнения усилиям и квалификации;
3. прозрачность коммуникации – наличие механизма донесения информации о результатах работы сотрудника.
Доля оплаты труда в структуре расходов вузов в 2011 году ($ млн) (рис. 5.10)
Система оплаты труда должна быть понятна и предсказуема для сотрудников. Это один из краеугольных камней высокой мотивации персонала к развитию и достижениям. Для этого многим вузам необходимо пересмотреть модель формирования заработной платы сотрудников по категориям и функциям.
Стоит отметить, что в настоящее время существует тенденция усиления роли стимулирующих выплат для всех видов сотрудников за результативность. Подобная практика не соответствует как основам управления организацией и коллективом, так и опыту ведущих мировых университетов.
В ходе опроса профессоров из ведущих университетов США, Франции, Германии, Норвегии, Англии и ряда других европейских стран было выявлено, что система оплаты труда ППС не имеет премиальной части. Однако везде существует четкая, понятная система роста по карьерной лестнице (в том числе и для ППС), которая по сути своей является системой грейдов для преподавателей и научных сотрудников.
Наравне с профессионализацией управления существуют варианты и в области ППС. Для повышения эффективности сотрудников возможно разделение преподавателей на три основные роли:
1) преподаватель;
2) исследователь;
3) администратор.
В зависимости от роли, пересмотр которой происходит обычно один раз в год, к сотруднику применяются разные критерии оценки: преподаватель оценивается по количеству и качеству проведенных занятий, ученый – по числу публикаций и цитируемости и т. п. При этом переход с одной роли на другую в течение года обычно невозможен.
Модель компенсации ППС (рис. 5.11)
Более узкая специализация (специализация по интересам) способствует повышению качества работы, усиливает вовлеченность и мотивацию. Кроме того, для каждой роли гораздо проще определить критерии успешности, что в еще большей степени стимулирует персонал, делает весь процесс его аттестации гораздо прозрачнее.
«Недостаточно быть просто хорошим человеком, нужно, чтобы люди об этом знали» – точно так же недостаточно просто платить достойную заработную плату сотрудникам, необходимо, чтобы они знали, за что им платят и что платят хорошо.
Примеры ролей и критериев оценки качества работы (рис. 5.12)
Для этой цели следует сформировать справочник для сотрудника по возможным компенсациям и льготам: абонементы в спортзал, парковка, бесплатные обеды в университетской столовой и т. п. Необходимо показать, что университет заботится о своих сотрудниках.
Пример донесения состава компенсационного пакета для преподавателей лучших практик (рис. 5.13)
И кроме этого, стоит пересмотреть процесс донесения информации о компенсационном пакете для сотрудников (пример Университета Джорджа Вашингтона приведен на рис. 5.13). В действительности доход сотрудника – это не просто заработная плата, это еще и пенсионные накопления, страховые выплаты, возможность пользоваться инфраструктурой университета (спортивными сооружениями, парковкой, библиотекой, поликлиникой), увеличенный отпуск, неполный рабочий день и т. д. Это позволит достичь более полного понимания сотрудниками своего вознаграждения и повысить ценность рабочего места в их глазах.
Пример индивидуального отчета о составе вознаграждения сотрудника (рис. 5.14)
Бюджетирование и управленческий учет
Система бюджетирования в университете – это комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых элементов эффективного управления финансовыми потоками вуза, сформированный с целью повышения его финансовой устойчивости и рационального использования ограниченных финансовых ресурсов.
Система бюджетирования в университете – это комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых элементов эффективного управления финансовыми потоками вуза, сформированный с целью повышения его финансовой устойчивости и рационального использования ограниченных финансовых ресурсов.
Сегодня удобный момент для внедрения перспективного планирования бюджета доходов и расходов вузов (рис. 5.15). Стратегическими предпосылками для внедрения бюджетирования является то, что государство ставит все более долгосрочные цели (например, вхождение в мировые рейтинги, достижение показателей эффективности), растет количество сторон, требующих согласования и/или предоставления отчетности небухгалтерского (управленческого) формата. Кроме того, существуют организационные предпосылки: переход на долгосрочное планирование необходим для мониторинга стратегии развития вуза; с началом реализации программы развития появляется большое количество новых проектов длительностью больше года (например, создание эндаумент-фонда или создание новых программ обучения); план реструктуризации неприбыльных подразделений может быть осуществлен только при условии, что в нем заявлены долгосрочные цели по прибыльности.
Предпосылки для внедрения долгосрочного бюджетирования (рис. 5.15)
Для расчета и запуска любой новой образовательной программы требуется прогнозировать ее бюджет и окупаемость на годы вперед. Растущий объем данных предполагает автоматизацию систем управления и упорядочение процессов.
Система бюджетирования является одним из эффективных инструментов управления финансово-хозяйственной деятельностью образовательного учреждения. Она позволяет установить горизонты планирования, систематически анализировать рынок труда для разработки эффективных образовательных программ, четко определить вклад каждого структурного подразделения вуза в его финансовые потоки, более рационально распределить денежные средства по структурным подразделениям, обеспечить экономию денежных ресурсов и прозрачность распределения денежных потоков, разработать эффективные мероприятия, направленные на улучшение финансового состояния вуза, документально подтвердить и экономически обосновать эффективность управленческих решений.
Общая схема и процесс долгосрочного бюджетирования (рис. 5.16)
Процесс бюджетирования позволяет связать отдельные проекты с общей стратегией вуза. Стратегия университета на пять-десять лет разрабатывается высшим руководством с участием наблюдательного совета и одобряется наблюдательным советом. Долгосрочный прогноз развития университета на три-пять лет подготавливается высшим руководством и менеджментом и одобряется наблюдательным советом. Среднесрочный бюджет университета на два-три года разрабатывается высшим руководством с учетом стратегии и данных от подразделений и является инструментом контроля для наблюдательного совета и для вуза. Операционный бюджет подразделения на год спускается руководством в виде целевых показателей, а подразделения дают свои прогнозы с учетом данных по проектам, что является инструментом контроля для менеджмента и подразделений. Подразделения аккумулируют данные по проектам, контролируют их выполнение и отчитываются руководству. Таким образом, процесс полностью прозрачен и подконтролен самому высшему руководству в разрезе любого проекта университета.