10. Ветхая социальная инфраструктура требует капитальных вложений, а источников финансирования нет (первая по значимости проблема).
20. Плохие дороги в населенных пунктах сдерживают их развитие.
21. Нехватка автобусов по перевозке пассажиров является причиной недовольства среди населения.
22. Денег на замену ресурсоемкого и морально устаревшего оборудования не хватает.
24. Физический и моральный износ основных средств приводит к аварийным ситуациям.
И наконец, на рис. 10.14 мы видим выявление корневой проблемы среди всех корневых проблем.
2. Низкие доходы населения снижают его покупательскую способность.
4. Нерациональное использование природных ресурсов уменьшает доходы бюджета (третья по значимости проблема).
5. Администрация не содействует развитию предпринимательства (вторая по значимости проблема).
9. Дефицитный бюджет поселков не позволяет им развиваться.
10. Ветхая социальная инфраструктура требует капитальных вложений, а источников финансирования нет.
30. Медленная реструктуризация сельскохозяйственных предприятий не обеспечивает рост производительности сельского труда.
32. Низка квалификация управленческих кадров (первая по значимости проблема).
Результат структурирования проблемного поля заключается в определении перечня наиболее значимых проблем. Для последующей работы, скажем, для построения матрицы решений, достаточно первых трех по значимости проблем. Но для определения содержания стратегии развития организации или стратегически значимой программы понадобится ранжированный список, состоящий из всех корневых (по каждому блоку) и всех узловых и независимых проблем организации.
10.4. Другие методы структурирования проблемного поля
В результате организационной диагностики получаем перечень, состоящий, как правило, из нескольких десятков проблем. Возникают вопросы: что с ними делать, как их оценивать?
Ответ на эти вопросы кроется в экспертной оценке перечня проблем силами работников организации (рис. 10.15).
Обработка полученного материала позволяет построить графы, отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.
Выясним, какое количество сравнений (С) необходимо провести при n-количестве проблем. Первую проблему необходимо сравнить с n—1 проблемой, вторую с n – 2 проблемами и т. д.
В этом случае:
С = (n – 1)+(n – 2)+(n – 3)…+ (n – (n – 1)). (10.1)
Таким образом, получаем формулу:
(10.2)
Упростив выражение, получаем:
(10.3)
где С – число сравнений;
n – количество проблем.
Из приведенной формулы следует, что на самом деле число сравнений достаточно велико (при сопоставлении 30 проблем максимальное количество связей равно 435). Даже учитывая, что такой способ определения причинно-следственных связей исключает ситуацию, когда какая-либо связь не будет определена, применение на практике этого способа сравнения сопряжено со значительными затратами времени квалифицированных специалистов.
В данном примере в первом столбце указаны номера проблем из неупорядоченного списка, приводить который, на взгляд автора, нецелесообразно.
Проблемное поле может быть разбито по разным признакам проблем. Например, по сфере возникновения возможны следующие блоки:
• кадровый;
• финансовый;
• технологический;
• инновационный;
• организационный;
• маркетинговый.
Кадровый блок включает в себя проблемы, связанные с личным составом организации, нехваткой, а также избытком персонала, его обучением, уровнем квалификации и т. п.
Финансовый блок – проблемы, связанные с финансовыми ресурсами, их движением, распределением, перераспределением и использованием, а также проблемы взаимодействия организации с внешней средой (денежные расчеты, использование денег, их инвестирование и т. п).
Технологический блок – представляет собой блок проблем, связанных с преобразованием веществ, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий.
Инновационный блок – проблемы, связанные с введением основанных на использовании достижений науки и передового опыта новаций в области техники, технологии, организации труда и управления.
Маркетинговый блок – проблемы, связанные с широким спектром деятельности организации в области исследования рынка, динамики, прогнозирования и планирования его развития, с одной стороны, с целью разработки и выпуска товаров, наилучшим образом удовлетворяющих потребности общества, а с другой – с целью получения прибыли и увеличении доли рынка.
Организационный блок – проблемы, связанные с координацией действий отдельных элементов организации, направленных на обеспечение требуемой функциональности подсистем организации и организации как системы в целом.
Сначала сравниваются проблемы внутри каждого блока (рис. 10.16–10.18), а затем главные проблемы блоков между собой.
На рисунке 10.16 показано, как определяются связи между проблемами и степени важности проблем.
Затем определяются общие коэффициенты влияния узлов (суммированием значений исходящих дуг), после этого коэффициенты нормализуются. Для графа, изображенного на рис. 10.16, можно построить табл. 10.1. Этот метод целесообразно применять при сравнении проблем одного уровня.
Таблица 10.1
Сравнение коэффициентов важности проблем
Для сравнения проблем можно использовать следующий численный метод. Общая степень влияния проблем, влияющих на один узел, принимается за единицу. Далее влияния распределяются по входящим дугам в соответствии с суждениями экспертов (рис. 10.17).
Более точную математическую модель можно построить, если суммировать веса связей по всем ветвям графа, как это показано на рис. 10.17. Такой способ расчета более точен, так как учитывает не только прямые влияния, но и косвенные, но и он недостаточно точно учитывает распределение весов. Результаты сравнения коэффициентов влияния проблем представлены в табл. 10.2.
Наиболее точный метод приведен на рис. 10.18. Граф представляется в виде иерархической структуры, и веса распределяются так, как это показано на данном рисунке.
Результаты сравнения коэффициентов влияния таким методом приведены в табл. 10.3. Применение этого метода целесообразно, когда есть возможность построить иерархию проблем.
Связи позволяют определить корневой блок проблем. Как видим, такой подход упрощает процедуру поиска корневой проблемы среди множества проблем организации.
Часть 4 Методы решения проблем
Глава 11. Проблемы решения проблем
11.1. Интеллект и эмоции в решении проблем
Одна из причин, по которым проблемы не решаются, кроется в различных неумениях лиц, принимающих решения (ЛПР), и в совокупности следующих недостатков:
• отсутствии знаний о методических подходах к решению;
• отсутствии опыта идентификации проблемы;
• недостатке опыта ранжирования проблем;
• отсутствии специальных знаний алгоритмов решения проблем;
• отсутствии навыков эффективного использования соответствующих методов;
• неспособности сочетать творческое и аналитическое мышление;
• использовании метода, не предназначенного для решения рассматриваемой проблемы;
• неумении обеспечить результативность принятого решения;
• использовании неточной и недостаточной информации.
Например, не имея достаточно информации, мы можем не увидеть специфические отношения между различными частями проблемы, и решение окажется неадекватным, поскольку оно будет ориентировано лишь на те ее аспекты, которые находятся в спектре нашего обозрения.
Навыки системной трансформации информационных потоков в постановку задачи, понятную не только самому ЛПР, но и его соратникам, позволяют эффективно решать проблемы.
Подобные навыки проявляются в умении комбинировать языки описания проблем – не только используя те, которыми хорошо владеют ЛПР, но и те, на которых произносится профессиональная компонента проблемы. Для этого необходимо привлекать специалистов, экспертно владеющих этими языками. Например, решая проблему приобретения автомобиля, надо воспользоваться консультацией эксперта в этой области практической деятельности, а также услугами юриста. Кроме того, следует использовать невербальные языки описания, к которым относятся жесты, мимика, позы и т. д., а также визуализация в форме графиков, схем и т. п.
Также можно считать препятствием несоответствие ментальных моделей ЛПР содержанию решаемой проблемы. Например, предоставление нереализуемых обещаний предоплаты при подписании договора поставки нужного нам оборудования не решает самой проблемы поставки и создает новые проблемы в части репутации организации.
Отдельные компоненты таких эмоциональных сложностей представлены на рис. 11.1.
При решении проблем важно ориентироваться на изменения, брать на себя риски и вырабатывать необычные идеи, которые вначале кому-либо могут показаться глупыми. Желание уменьшить беспокойство, упорядочив ситуацию, способно вызвать у ЛПР нетерпение при решении проблем, но стремление схватиться за первую попавшуюся идею без надлежащего анализа ситуации и самой проблемы не позволяет получить оптимального решения.
Совокупность знаний и опыта формирует умение ЛПР. Опыт – по сути, воспоминания о проблемах, решенных в прошлом и зафиксированных в навыках и соответствующих способностях решения проблем. Отсутствие указанных компонентов умения в объеме, необходимом для решения рассматриваемой проблемы, не позволяет рассчитывать на эффективное ее решение.
Свободный переход от мышления образами к словесному (вербальному) характеризует гибкость ума ЛПР, а креативность (способность к творческому мышлению) определяется типом его личности и способностью устанавливать связи между объектами и явлениями, создающими проблемы (рис. 11.2).
Например, когда после смерти А. Эйнштейна врачи исследовали его мозг, то «они обнаружили, что он имел намного больше синапсов, чем мозг обычного человека. Он мог создавать большее количество связей и быстрее, чем обычный человек. Есть предположение, что способность создавать связи показывает, насколько человек творческий».[25]
Что же касается системности и методичности, то следует заметить, что незнание методик не позволяет обеспечить поиск оптимальных решений. Но, с другой стороны, методики, построенные на логике рассуждений, не всегда обеспечивают лучшее и тем более оригинальное решение. За пределами линейной логики лучше работает системный подход, поскольку он не только учитывает фактор времени, но и обеспечивает реализацию закона синергии.
Например, формирование такой социальной системы, как управленческая команда, позволяет вырабатывать креативные решения за счет усиления членов команды другими ее участниками.
Прорыв в решении сложных проблем зачастую обеспечивает изменение ментальных моделей ЛПР. Более того, если результатом решения не стало изменение ментальных моделей, то можно считать, что проблема решена не полностью. С другой стороны, при проведении изменений, которыми сопровождаются решения проблем, наилучшими точками приложения усилий, дающими эффект рычага, служат ментальные модели, на которых держится структура систем интеллекта. Например, решение проблем, связанных с потребностью обеспечить высокое качество продукции, основано, в первую очередь, на изменении ментальности работников предприятия, принимающих участие в осуществлении всех этапов трансформации ресурсов в готовую продукцию и обеспечении такой цепочки сохранения ценностей этих ресурсов, которая дает конкурентные преимущества на рынке.
11.2. Навыки эмоционального интеллекта
Понятие «интеллект»[26] не имеет однозначного определения, однако признается, что присущий каждому человеку уровень способности пользоваться мыслительными операциями является одной из основополагающих характеристик интеллекта.
Иная точка зрения на интеллект связана с тем, что основное внимание уделяется связи интеллекта с психофизиологическими способностями человека обрабатывать поступающую информацию быстрее или медленнее (со скоростными параметрами реагирования на внешние стимулы). Основным показателем интеллекта при этом подходе служит время, затраченное на решение предложенных задач. Например, классификация уровня интеллекта, по Векслеру, дает такое распределение:
• 50 % населения имеют средний уровень интеллекта;
• у 16,1 % – хорошая норма и у стольких же – низкая;
• у 6,7 % – высокий интеллект и у стольких же – пограничная зона;
• у 2,2 % – очень высокий интеллект и у стольких же – умственный дефект.
Еще один подход основан на оценке обобщенной способности к обучению. Однако из истории известно, что многие одаренные люди не отличались хорошей успеваемостью в школе (например, Нобелевский лауреат Уинстон Черчилль в школьные годы частенько бывал наказан за неуспеваемость).
Людям творческим, как считают психологи, свойственно дивергентное мышление, при котором осуществляется «веерообразный» поиск решения проблемы, что позволяет им достичь весьма необычного результата или предложить множество решений там, где обычный человек найдет лишь одно или два. Примером может служить работа талантливого актера над ролью, когда, произнося текст, он расставляет акценты, делает паузы, демонстрирует мимикой и жестами различные оттенки характера своего героя так, как это не могут сделать другие.
Немецкий психолог Вильям Штерн еще в 1912 г. предложил измерять интеллектуальные способности человека с помощью теперь уже широко известного коэффициент – IQ. Однако 83 года спустя Дэниел Гоулман произвел настоящий фурор, заявив, что более важную роль, чем IQ, играет другой замечательный коэффициент – EQ. Это эмоциональный показатель интеллекта, поскольку контроль над собственными эмоциями и способность правильно воспринимать чужие чувства характеризуют интеллект точнее, чем способность логически мыслить.
Согласно результатам исследований Гоулмана (1998) для эффективности управленческой работы EQ имеет решающее значение – ее успех на 85 % определяется этим коэффициентом и только на 15 % – IQ.
Сопоставление «зон влияния» EQ и IQ приведено в табл. 11.1.
Таблица 11.1
Зоны влияния ЕО и IQ[27]
В исследовании Гоулмана подтвердилась мысль о том, что умение слушать и слышать других гораздо важнее умения использовать собственные знания, а умение задавать правильные вопросы гораздо важнее умения отдавать прямые и четкие указания.
Не называя эмоциональным интеллектом особые качества успешных людей, известный американский писатель Дейл Карнеги в свое время писал о том, что они не были гениями и экспертами экстра-класса в технологии какого-либо производства. Например, он приводит слова Чарлза Шваба – одного из высокооплачиваемых менеджеров: «Самым ценным своим качеством я считаю умение вызывать у людей энтузиазм и развивать то, что есть лучшего в человеке, с помощью признания его достоинств и поощрения».[28]
По мнению авторов, оценивая степень успешности управления эмоциями, люди ошибочно воспринимают их как нечто сугубо личное и не поддающееся измерению. Дэниел Гоулмен, Ричард Бояцис и Энни Макки[29] утверждают, что понимание роли эмоций в коллективе отличают успешных лидеров от «середнячков».
Эмоциональное лидерство мотивирует членов команды и поддерживает в них высокую преданность делу, добросовестное отношение, готовность к сотрудничеству. Основанное на управлении по слабым сигналам, улавливаемым эмоциональным лидером, лидерство укрепляет, а не разрушает сплоченность соратников.
Структура навыков эмоционального интеллекта представлена на рис. 11.3.
Важным является замечание, в соответствии с которым навыки эмоционального интеллекта не являются врожденными, а приобретаются и развиваются в процессе жизнедеятельности каждого человека.
Но по оценкам исследователей, из всех лидеров, с которыми им приходилось сталкиваться, ни один, даже самый выдающийся, не обладал в равной степени всем множеством навыков эмоционального интеллекта. Обычно наиболее эффективные лидеры демонстрировали сочетание отдельных навыков эмоционального интеллекта, прокладывая путь к формированию эффективного стиля управления командами соратников. В любом случае можно предположить, что эффективные лидеры владеют как минимум одним навыком каждой из четырех составляющих эмоционального интеллекта. Примером могут служить характеристики, данные Николасом Энкельманном в книге «Харизма».