Поработав как с коммерческими, так и с некоммерческими организациями, я считаю… основателю необходимо быть готовым признать тот факт, что организация уже не та, и сменить линию поведения. У него должно появиться стремление работать над тем, чтобы передать свое детище преемнику.
Диалог Друкера, Бафорда, Уоррена и Паттерсона, 29 января и 15 июня 1991 года.
II. Размышления
● По мере того как роль предпринимателя сменяется ролью руководителя, основателям необходимо продолжать частично заниматься профессиональной работой, чтобы не потерять связь с организацией, ее сотрудниками и процессами.
● В 1968 году Эндрю Гроув, друг Питера Друкера, вместе с Робертом Нойсом и Гордоном Муром основал Intel Corporation. В 1986-м Друкер попросил Гроува рассказать о своем опыте новатора и переходе к роли руководителя. В тексте 1 я поместил часть интервью, в котором Гроув рассказывает об этом. На момент интервью прошло 17 лет со дня основания компании.
1. Эндрю Гроув из Intel: новатор, ставший руководителем
Эндрю Гроув
То, чем я занимаюсь сейчас, значительно отличается от того, что я делал раньше. Семнадцать лет назад я сам покупал оборудование, ставил эксперименты и сводил полученные данные. Я тогда непосредственно занимался кремниевыми пластинами и т. п. Сегодня я далек от всего этого. Сейчас я имею дело с абстрактными данными, но и с людьми тоже. Люди были и остаются константой… Я прошел длинный путь трансформации. Все постепенно становилось сложнее. Сначала приходишь в новую компанию с идеей. Затем постепенно воплощаешь ее. Смена задач тоже происходит постепенно. Осознание моей роли пришло сравнительно рано: я организую и контролирую. Люди из первоначальной команды быстро стали выполнять свойственные им функции. Структура практически выстроилась. Необходимые роли распределялись между подходящими членами команды. Если не продумать функции ключевых сотрудников на раннем этапе, то структура организации будет напоминать дикое племя с борьбой за власть, что на первом этапе губительно. У новых сотрудников, подчиненных, были другие принципы работы, не такие, как у меня. У меня с ними была настоящая война. Эти люди не стремились выполнять свои функции и конфликтовали с первоначальной командой, но при этом сохраняли свои принципы работы. [Они настаивали], чтобы именно их принципы превалировали, и [пытались] оказывать давление на других. [В результате] у нас разразилась борьба за власть, которая стоила нам многих нервов. Это было погружение в те обязанности, которые мне приходилось выполнять против моей воли, но выбора не было.
Первоначальная группа хотела перемен, лишь с небольшими подвижками и непродолжительными дискуссиями. В большинстве из нас жила жажда познания, как у студентов, и убеждение двигаться в сторону новой области, а не применять наши взгляды к старому. Именно по этой причине мы не сопротивлялись выходу к потребителю. Моя задача в меньшей степени была связана с «выходом», я скорее был «мажордомом» на «входе» для новых сотрудников. И это закрепилось довольно рано. И вот [я], как уважающий себя исследователь полупроводников, стал предлагать представителям крупных корпораций новый инструментарий. Их же в основном заботила даже не техническая сторона, а жизнеспособность Intel как компании. Я начал заниматься этим практически сразу. Сфера, в которой мы работали, обещала все, что ранее просто не существовало. Поэтому наши клиенты были настроены скептически. И мы приняли девиз: Intel создает».
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Прецеденты управления». Перераб. изд., 2009. С. 185–186.
● Проблемы с передачей руководства и преемственностью руководителя весьма распространены и обычно трудно решаются. Члены совета директоров с опытом разрешения подобных вопросов являются большой ценностью для организации.
● Часто можно наблюдать, как организации теряют жизнеспособность по мере роста и старения. Это может быть губительным, особенно во время стремительных изменений в обстановке вокруг организации или в поведении клиентов.
2. Профессиональное управление как «фазовый переход»
Переход от бизнеса, управляемого основателем с «помощниками», к организации, требующей профессионального управления, – это то, что физики называют фазовым переходом[3], как, например, превращение воды в лед. Такой переход представляет собой резкую смену одного агрегатного состояния другим, смену одной структуры другой. Пример Альфреда П. Слоуна показывает, что фазовый переход возможен в рамках одной и той же организации. Но то, как Слоун реорганизовал General Motors, иллюстрирует тот факт, что это возможно, только еслифундаментальные понятия, базовые принципы и личное видение радикально меняются.
Генри Форд не хотел, чтобы компанией управляли профессиональные менеджеры (см. текст 3). В результате он давал неправильные указания своим управленцам, неверно налаживал их работу, создал атмосферу подозрительности и разочарования, дезорганизовал компанию, препятствовал развитию или просто «ломал» своих менеджеров. Поэтому единственный выбор, который стоит перед руководителями в такой ситуации, – делать свою работу хорошо или плохо. Сами позиции сохранятся в любом случае, потому что существует предприятие, которым нужно управлять. А вот насколько хорошо выполняется работа, предопределяет, выживет ли организация, будет ли она процветать или же придет в упадок и погибнет.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 238.
● По мере роста и развития организации существует опасная тенденция концентрироваться на внутренних делах и не видеть того, что размер, нагрузка и сложность возрастают и требуют от руководителей смены роли с предпринимательской на управленческую.
3. Подъем, упадок и перерождение компании Ford – управляемый эксперимент ошибочного руководства
Генри Форд начал свое дело с нуля в 1905 году. За 15 лет ему удалось создать крупнейшее в мире и самое прибыльное производственное предприятие. В начале 1920-х годов компания Ford доминировала на американском автомобильном рынке и практически была монополистом. Кроме того, она успешно удерживала лидерство на важнейших автомобильных рынках других стран мира. А еще за счет прибылей компания накопила наличный резерв в размере около 1 млрд долларов.
Тем не менее спустя всего несколько лет, к 1927 году, эта, казалось бы, неуязвимая бизнес-империя превратилась в руины. Потеряв лидерство на рынке, едва занимая третье место, компания каждый год стала терпеть убытки. Так было в течение почти 20 лет, и в годы Второй мировой войны Ford по-прежнему не мог решительно конкурировать. В 1944 году внук основателя, Генри Форд II, которому тогда было только 26 лет, принял на себя руководство организацией, не имея ни соответствующей квалификации, ни опыта. Два года спустя он в ходе «переворота» вытеснил из компании ближайшее окружение своего деда, привлек совершенно новую управленческую команду и спас компанию.
Часто эту историю расценивают как цепь личных побед и поражений. Но это нечто большее. И в первую очередь ее можно назвать управляемым экспериментом ошибочного руководства.
Генри Форд, основатель компании, потерпел поражение, потому что твердо верил в то, что бизнесу не нужны менеджеры и менеджмент. Все, что нужно компании, это предприниматель с «помощниками». Единственным отличием Форда от большинства его современников в плане бизнеса было то, что он, как и во всем, что делал, бескомпромиссно следовал своим убеждениям. Он делал это строго, увольняя или отстраняя любого, невзирая на способности, кто осмеливался вести себя как «менеджер», принимал решение или действовал без указания Форда. То, как он воплощал в жизнь свою теорию, нельзя описать иначе, чем как эксперимент. Эксперимент, закончившийся полным опровержением гипотезы Форда.
Уникальна и важна эта история еще и потому, что основатель автогиганта действительномог проверять свою гипотезу. Отчасти это было возможно потому, что он прожил долгую жизнь, а отчасти потому, что у него был миллиард долларов, чтобы финансировать свои убеждения. Провал Форда не был связан ни с его личностью, ни с его темпераментом. В первую очередь и главным образом это был результат нежелания принимать факт необходимости менеджеров и менеджмента, необходимости, основанной на задачах и функциях, а не «указаниях» «босса».
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 235–236.
● Управляемые эксперименты в области менеджмента трудно запланировать. Генри Форд дает нам редкую возможность наблюдать контролируемый эксперимент в плане ошибочного руководства. Он проверял гипотезу о том, что растущей организации не нужен профессиональный менеджмент. Вместо этого ею вполне могут руководить босс с «помощниками», а не профессиональные управленцы. Эксперимент Форда дал отрицательный результат, и мы можем учиться на его ошибках.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 235–236.
● Управляемые эксперименты в области менеджмента трудно запланировать. Генри Форд дает нам редкую возможность наблюдать контролируемый эксперимент в плане ошибочного руководства. Он проверял гипотезу о том, что растущей организации не нужен профессиональный менеджмент. Вместо этого ею вполне могут руководить босс с «помощниками», а не профессиональные управленцы. Эксперимент Форда дал отрицательный результат, и мы можем учиться на его ошибках.
III. Задание на неделю
Наступает ли время для фазового перехода в вашей карьере?
_______________________
Готовите ли вы преемника?
_______________________
Есть ли рядом люди, которые успешно миновали этот этап и могли бы вас проконсультировать?
_______________________
Применяются ли в вашей организации официальные программы обучения для отдельных руководителей или административных групп?
_______________________
Как вы и ваша организация могли бы использовать опыт Эндрю Гроува?
_______________________
_______________________
_______________________
Чему может научить вас и вашу организацию опыт Уилсона Грэйтбатча и Генри Форда?
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
* * *
Генри Форд, основатель компании, потерпел поражение, потому что твердо верил в то, что бизнесу не нужны менеджеры и менеджмент. Все, что нужно компании, это предприниматель с «помощниками». То, как он воплощал в жизнь свою теорию, нельзя описать иначе, чем как эксперимент. Эксперимент, закончившийся полным опровержением гипотезы Форда.
* * *
Структурирование организации
Неделя 26 Централизация, конфедерация и децентрализация
Введение
Статья этой недели затрагивает общие вопросы структурирования организации с точки зрения истории форм правления. Примеры централизации, конфедерации и децентрализации можно обнаружить среди различных форм правления, и они прямо применимы к управлению организациями любого сектора общества{49}.
Колонии в Америке были организованы Британской империей в первую очередь с целью удовлетворения меркантильных интересов. Король Англии назначал губернаторов колоний и принимал большинство важных решений. Это пример централизованной, или унитарной,формы организации, при которой практически вся автономия и все полномочия находятся наверху.
В ответ на ряд законов о налогообложении колоний последние в 1774 году созвали Континентальный конгресс[4], чтобы согласовать свои действия против британского господства. Каждая из колоний действовала в рамках своей конституции. 20 октября 1774 года конгресс принял Устав и начал предпринимать попытки получения независимости от Великобритании. Именно Второй Континентальный конгресс подписал Декларацию независимости 4 июля 1776 года. Континентальный конгресс, включавший представителей 13 колоний, стал национальным правительством. Государство во время принятия Декларации и в течение всего периода Войны за независимость было конфедерацией, действовавшей на основании Устава конфедерации, который давал максимум автономии колониям, но предписывал основные координирующие функции Континентальному конгрессу.
Конституционный Конвент 1787 года был созван для решения вопросов, вызванных слабостью центрального правительства. Конституция США, ратифицированная в 1789 году, закрепила федеративную систему правления с тремя ветвями власти: исполнительной, законодательной (конгресс) и судебной. Все полномочия, которые не делегированы федеральному правительству, были переданы штатам и народу десятой поправкой к Конституции. Систему правления, закрепленную Конституцией США, порой называют федеративной децентрализацией.
I. Текст
В широкомасштабном интервью Тому Ашбруку 8 декабря 2004 года Друкер отметил, что мир будет двигаться в сторону, противоположную западным политическим и культурным системам, но основываться на западной экономической модели, а значит, будет стремиться к организациям, работающим на основе информации.
Том Ашбрук:
– Как вы считаете, в каком направлении движется мир?
Питер Друкер:
– Вот что мы знаем… Господствовать будут западный тип производства и конкурентная борьба по западному типу. Мир будет скреплен информацией, а не силой. Вот направление, в котором мы движемся.
«Гуру менеджмента Питер Друкер», радиостанция WBUR для National Public Radio, 8 декабря 2004 года.
По мере того как корпорация становится конфедерацией или синдикатом, ей все больше нужны самостоятельные, деятельные и ответственные топ-менеджеры. В сферу ответственности таких топ-менеджеров войдут управление, планирование, стратегия, ценности и принципы всей организации; ее структура и отношения с различными ее членами; интеграция, партнерство и совместные предприятия; исследования, разработки и инновации. Руководителям высшего звена придется позаботиться об управлении двумя ресурсами, общими для всех подразделений организации: ключевыми кадрами и финансами. Они также будут представлять корпорацию на мировом уровне и поддерживать связи с правительствами, обществом, СМИ и профсоюзами.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 58.
II. Размышления
● «Я знаю одно: чем больше контроля, тем меньше рост. Великий урок ХХ века состоит в том, что централизация не работает».
Рик Уоррен. Диалог Друкера и Уоррена, 22 января 2003 года.
1. Централизация не работает: «Лидерство и структурирование быстро растущих церквей»
Рик Уоррен:
– Мы планируем децентрализовать конгрегацию, как вне кампуса через небольшие группы, так и внутри, проводя бесчисленные службы в многочисленных зданиях многократно. Мы считаем, это создаст возможность для экспоненциального роста. В качестве образца мы взяли многозальный кинотеатр, который предлагает различные площадки, стилистику и время сеансов в одном месте. Я не люблю церкви размером с арену или стадион по нескольким причинам. Во-первых, чем масштабнее служба, тем больше прихожан из участников превращаются в пассивных наблюдателей. Во-вторых, история доказывает, что каждое следующее поколение никогда не заполняет гигантские храмы, выстроенные предыдущим. Молитвенный дом «Скиния Метрополитан» Сперджена (Spurgeon’s Tabernacle)[5] в Лондоне, например, сейчас занимает лишь четвертую часть своего размера в период расцвета. В-третьих, это весьма расточительно – строить здание на 7000 мест, которое будет заполняться лишь один раз в неделю, по воскресеньям, а в остальное время стоять пустым.
Я направил своего штатного пастора с визитом в другие целеустремленные церкви с целью доложить, какова обстановка на местах. Лично я всегда размышляю о тех людях, которые ещене с нами, а штатные и светские пасторы заботятся о тех, кто уже является нашим прихожанином.
Питер Друкер:
– Вот что я и имею в виду, когда говорю: вашей организации нужен штатный пастор. Это позволит вам продумывать все эти вещи. Чтобы такая система не превратилась в бюрократию, должен быть кто-то, кто будет делать то, что сейчас делаете вы. Однако этот человек должен быть более или менее свободен от управления все разрастающейся организацией и вместе с тем не оторван от нее. В нашей небольшой церкви муж и жена – оба рукоположенные священники. Он – директор, она – заместитель, но она – душа организации, потому что в значительной степени свободна от административных обязанностей, может посещать рабочую группу и группу по изучению Библии, беседовать с их членами. В среду вечером происходит заседание нашей небольшой общины, и каждую неделю эта женщина посещает одну из 40 других групп. Она исповедует членов этих групп, одновременно являясь «контролем качества», и может, скажем, заявить, что облатки не соответствуют должному уровню, поэтому группе следует что-то предпринять по этому поводу.
Теперь что касается вашей ситуации. Через десять лет количество ваших последователей увеличится до 50–60 тысяч. Организация перестанет работать так, как работает небольшая церковь. Вы должны быть достаточно свободны, чтобы поддерживать стихийность вашей церкви. Это и есть ваша роль. А «децентрализация» – неверное название для того, что вы делаете. Децентрализация подразумевает понимание правил, в соответствии с которыми действуют все подразделения организации. А то, о чем мы с вами говорим, называетсяконфедерация. Вы хотите, чтобы эти церкви были независимы, но несли на себе дух организации, верно? Это конфедерация.