Берлитц так много страниц посвящает атлантологии, что невольно задаешься вопросом: а какую, собственно, цель ставит автор – объяснить загадки Треугольника или укрепить гипотезу об Атлантиде? «Существование Атлантиды в прошлом и сегодняшнее существование Бермудского треугольника, – пишет Берлитц, – представляют собой две полные таинственности загадки, ответы на которые скрываются в глубинах Атлантического океана. Разрешение одной загадки поведёт, видимо, к разрешению второй».
Но какую из двух загадок Берлитц считает первой, а какую – второй, об этом умалчивается. Между тем при проведении исследования необходимо чётко разделять фактический материал на тот, который нужно объяснять, и которым нужно объяснять. Событиями в Бермудском треугольнике обосновать существование Атлантиды в прошлом никак нельзя, потому что причины их пока не разгаданы. Но ведь и загадки Бермудского треугольника, в свою очередь, невозможно объяснить сведениями о легендарной Атлантиде…[3]
Берлитц: «Большинство комментаторов, затрагивающих события в Бермудском треугольнике, ограничиваются тем, что характеризуют их как неподдающиеся объяснению загадки. Но некоторые из наиболее вдумчивых исследователей считают, что таинственные исчезновения судов, самолётов и людей связаны с деятельностью разумных земных и неземных сил – точка зрения, возникшая, быть может, потому, что нет другого логического объяснения феномена».
В приведённом заключении Берлитца, если к нему внимательно приглядеться, таится логическая ошибка. На таких ошибках строятся анекдоты, один из которых я позволю себе привести.
Во время археологических раскопок в Египте нашли проволоку. Арабские учёные решили, что уже во времена фараонов существовал проволочный телеграф. В Израиле тоже копали землю, но проволоку не нашли. Это дало израильтянам основание заявить, что в то время как египтяне эксплуатировали проволочный телеграф, у евреев был уже беспроволочный! Не правда ли, резюме очевидно: отсутствие доказательств не может использоваться в качестве доказательства…
Почему же ни одна из существующих версий не получила всеобщего признания? Почему бермудская проблема на протяжении десятилетий остаётся «загадкой века»? Причин тому, очевидно, две:
Во-первых, хотя версии первого направления и опираются на соответствующие знания, но все они, по существу, «подогнаны» лишь к отдельным случаям. А ведь назначение гипотез (и теорий тоже) состоит в том, чтобы дать объяснение совокупности схожих явлений, выявить в них общую закономерность.
Во-вторых, хотя версии второго направления и охватывают всю совокупность бермудских загадок, все они отличаются отсутствием доказательств. Между тем гипотезой является не всякая догадка, а лишь предположение, подтверждаемое конкретными фактами и человеческим опытом.
То, что на протяжении десятилетий не удаётся создать обоснованной концепции, охватывающей бермудскую проблему в целом, дало кое-кому повод поставить под сомнение существование самой проблемы. «Пытаться найти одну общую причину всех исчезновений в Бермудском треугольнике не более логично, чем искать одну общую причину всем автомобильным катастрофам в Аризоне», – пишет один из исследователей. И заключает: «Завеса над тайной начнёт приоткрываться, если прекратить поиски общей теории, заняться рассмотрением каждого случая в отдельности».
Теперь понятно, почему мои друзья отговаривали меня от попытки разгадать эту загадку? «Бермудский треугольник – крепкий орешек, – твердили они. – Проблему уже пытались решать люди, чьи профессиональные знания по крайней мере соответствуют теме: геологи и метеорологи, физики и океанографы. А ты – врач. Ну, скажи, что общего имеет твоя психиатрия с проблемой Бермудского треугольника?» Честно говоря, у меня самого не было тогда уверенности в успехе. Но как сказал кто-то из великих: «Дорогу осилит идущий…»
Разумеется, одной дерзости недостаточно, чтобы построить обоснованную естественно-научную концепцию. Но у меня имелись некоторые предпосылки взяться за эту непростую задачу. И крылись они, как ни странно на первый взгляд, в области именно моей профессии: познания из биологии, физиологии и психиатрии позволят, думалось, объяснить природу некоторых бермудских феноменов, попытаться навести мосты между рядом загадочных обстоятельств. Была, правда, ещё одна предпосылка. Но об этом в следующей главе.
«Стало скучно жить…»
Эту книгу я пишу преимущественно для тех, кого занимает вопрос: в каком же уголке бермудской тайны спрятан ключ к её раскрытию. Опыт предшественников показывает, что нам предстоит одно из самых трудных путешествий.
Главная опасность, которая подстерегает нас на пути, – это стремление во что бы то ни стало приобщиться к какой-нибудь тайне. Вообще-то влечение к тайне – позитивный фактор, стимулирующий творческий поиск. Но если такое влечение переходит в самоцель, то первоначальная цель может быть упущена. Опасность усугубляется тем, что порой крайне трудно заметить, когда влечение к тайне превращается в самоцель.
«ЗАТОНУВШАЯ АТЛАНТИДА ПРОЦВЕТАЕТ И ПОХИЩАЕТ СУДА И САМОЛЁТЫ!»
«ЛАЗЕРНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ СО ДНА МОРЯ!»
«ВОЗМОЖНО, ВАШИ ДРУЗЬЯ НАХОДЯТСЯ СЕЙЧАС В МАРСИАНСКОМ ЗООПАРКЕ!»
Подобными заголовками пестрели страницы американских газет в начале бермудского бума. Многие были охвачены тогда паникой и готовились к концу света. Гипотезы, объясняющие исчезновения в Треугольнике сугубо природными причинами, как-то не замечались. Людям хотелось верить в тайны, и спрос этот удовлетворялся сполна. Когда в ноябре 1970 года возникло подозрение, что прогулочная яхта «Джилли Бин» затонула где-то вблизи Багамских островов, об этом немедленно затрубили газеты. Подробно сообщалось о пассажирах яхты, её оснащении и поисковых акциях. Но вот «Джилли Бин» неожиданно для всех благополучно вернулась к своему причалу. «Известие о том, что яхта целой и невредимой пришла в Майами, не получило такой прессы, как первоначальное сообщение о её исчезновении».
В погоне за сенсациями нередко происходят казусы. В 1980 году советское океанографическое судно «Витязь» возвращалось из плавания по Атлантике на родину. Во время короткой остановки в Лиссабоне на борту судна состоялась пресс-конференция. На вопросы отвечал руководитель научной экспедиции профессор А. Аксёнов. Кто-то из журналистов спросил: верит ли он, профессор, что некогда действительно существовал в океане остров, вместе с которым затем ушла под воду высокоразвитая цивилизация?
Аксёнов ответил уклончиво, заметив только, что «некоторые данные археологических исследований представляют определённый интерес». При этом он сослался на подводные съёмки в Северной Атлантике, сделанные морской экспедицией Московского университета. А по пути домой профессор с изумлением узнал, что возглавляемая им экспедиция открыла… Атлантиду. Об этом сообщали крупнейшие западные телеграфные агентства. Радиостанция судна приняла радиограмму на имя Аксёнова, Москва требовала объяснений. Поступили и другие телеграммы: редакции ряда газет и журналов просили срочно подготовить материал о сенсационном открытии.
В Москве Аксёнова ждало множество писем, одно из которых было и от Чарльза Берлитца. Берлитц писал, что под водой в районе Бермудского треугольника находится странная пирамида высотой 500 футов. Автор нашумевших на весь мир бестселлеров предлагал советскому учёному сотрудничество. «Я найду пирамиды, – писал Берлитц, – и докажу, что это не что иное, как погибшая древняя цивилизация, и тогда придётся зачеркнуть все учебники истории».
Понятно, Аксёнов в таком предприятии участвовать не захотел и отклонил сотрудничество. «Хватит с меня тайн Атлантиды, – заявил он. – Поэтому от бермудских тайн тоже избавьте. Нет их там».
Итак, вторая опасность таится в чрезмерном скептицизме, что может привести к упрощенчеству, даже к полному отрицанию самой проблемы.
Успех всякого предприятия, как известно, во многом зависит от личных качеств «предпринимателя». Я вызвался возглавить поиски ключа к бермудской загадке, и это обязывает предоставить моим спутникам если не доказательства, то хотя бы некие предпосылки, вселяющие надежду на успех.
Тут я признаюсь, что долгое время мне ничего не было известно о бермудских загадках. Нет, конечно, я и раньше читал газеты и журналы, жадно выискивал в них всякого рода необычные истории. Дело в том, что я родился и большую часть жизни провёл в СССР, где читатель мог знакомиться с новостями в мире науки исключительно по советским источникам. А источники эти бермудскую тему много лет просто замалчивали. Лишь с 1970-х годов сведения о таинственных событиях в Северо-Западной Атлантике стали просачиваться в советскую печать. Надо было их как-то объяснять. Но объяснять по-советски, не пугая мирно трудящегося человека какими-то пришельцами из космоса! Приходилось обращаться за помощью к научным авторитетам.
На сей раз выбор пал на академика Л. Бреховских, председателя Океанографической комиссии Академии наук СССР. В 1976 году в центральной партийной газете «Правда» публикуется статья учёного, в которой «бермудские мифы» подвергаются уничтожающей критике. Академик Бреховских, в частности, утверждает, что для объяснений бермудских трагедий нет необходимости прибегать к таинственным силам. «Аварийность в этом районе повышена из-за более сложных гидрометеорологических условий, вызываемых влиянием тёплых вод Гольфстрима. К тому же сравнительно сильное течение уносит обломки потерпевших бедствие воздушных и морских судов. Это в какой-то степени и является объяснением их бесследного исчезновения». Вот так – просто и внятно!
Вскоре после выхода статьи её автор получает письмо от одной из читательниц из Подмосковья: «До вашей статьи была хоть в океане тайна, – жалуется женщина. – Вы своей статьёй её разрушили. В результате на свете стало очень скучно жить…»
Да, людям, «выросшим из детей», хочется верить в какие-то тайны, во что-то волшебное, внезапно превращённое в реальность. Всем тем, кто не перестаёт надеяться, верить и, главное, добиваться того, к чему стремишься!
«Бермудский треугольник… не содержит в себе ничего „трансцендентного”, то есть недоступного пониманию, ничего сверхъестественного, – убеждает советского читателя академик Бреховских. – Чем же можно объяснить появление всё новых и новых страшных историй про
Бермудский треугольник? – вопрошает он. И отвечает: – Появление мифов… связано с погоней за сенсацией, так характерной для органов печати капиталистических стран в их конкурентной борьбе друг с другом. И надо сказать, что Бермудский треугольник многие годы честно служил им… Желая поразить читателя, авторы многих статей легко идут на искажение истины, а часто преподносят и заведомый вымысел».
В советской прессе с подобными комментариями можно было столкнуться не раз. Они касались не только событий в Бермудском треугольнике, но и других спорных тем, таких, например, как уфология, парапсихология. Понятно, что авторы критических статей – учёные и журналисты – выражали мнение партийного руководства. Но можно ли утверждать, что они всегда были не правы? Знакомство с такой критикой не могло в конце концов не отразиться на моём восприятии «сенсаций по-западному». Меня, можно сказать, научили относиться к ним настороженно. С другой стороны, мой образ мышления формировался и под влиянием внутреннего протеста против навязываемого советским людям «материалистического» мировоззрения, в котором тайнам места нет. Я же верил в тайны и – не стыжусь признаться – верю в них и сегодня. Мне думается, что здоровый скептицизм в сочетании с дозированным стремлением приобщиться к тайне может служить хорошей предпосылкой для успеха в предстоящем путешествии. Итак, в путь!
Человек по имени Куше
Перед нами две дороги. Уже в начале каждой из них видны развилки. Просто голова кругом идёт, когда задумываешься, в какую сторону сделать первый шаг. Я предлагаю вот что. Для начала выберем какое-нибудь особо
загадочное событие из истории Бермудского треугольника. Посмотрим, как его освещают разные авторы, попробуем отдать предпочтение одному из них. А там, глядишь, предварительные выводы, которые удастся получить, подскажут, куда идти дальше.
Таким ярким событием мне представляется как раз событие с 19-м звеном: здесь не одно, а сразу пять исчезновений! Я решил подробнее разузнать об этой «величайшей загадке в истории мировой авиации». Но материал, с которым пришлось познакомиться, сразу же поверг в смятение.
…Живёт в Соединённых Штатах Америки человек по имени Лоуренс Куше, в прошлом пилот гражданской авиации, а позже – инструктор авиационной школы. После ухода с лётной службы стал работать в библиотеке Аризонского университета. В свободное от служебных обязанностей время бывший пилот выискивал в старых газетах и архивных материалах всевозможные сведения о трагических событиях в Бермудском треугольнике. В результате многолетней и кропотливой работы он собрал уникальный материал, который, на анализе 53 избранных им случаев, обобщил в своей книге. Но в отличие от большинства других авторов бывший пилот не видит в бермудской теме никакой загадки. Он объявил описанные цивилизантами загадочные события спекуляциями и объединил их общим названием – «Легенда». Книга Куше стала широко цитироваться, особенно противниками тайн, а сам автор признан ими чуть ли ни главным авторитетом по бермудской проблеме.
«Во многих случаях факты, приведённые в цитатах из официальных документов, значительно отличаются от фактов, воспроизводимых в Легенде, – пишет Куше в своей книге. – Пусть читатель решает сам, какая из версий более соответствует действительности».
Что ж, последуем этому совету, сравним сведения из официальных документов, приводимые Лоуренсом
Куше, с описаниями Чарльза Берлитца. Сравнения проведём опять-таки на примере исчезновения 19-го звена.
Куше: Многие факторы обусловили гибель 19-го звена, и cамым решающим из них оказалась несостоятельность компасов лейтенанта Тейлора.
Берлитц: Компасы отказали на всех пяти самолётах.
Куше: Все пилоты 19-го звена, кроме Тейлора, были, по существу, курсантами, проходившими курс усовершенствования… Не следует думать, что 19-е звено было созвездием асов…
Берлитц: Члены группы были опытными пилотами.
Куше: Тейлор был переведён в Форт-Лодердейл незадолго до этого полёта и недостаточно хорошо знал район. В результате он много раз менял курс, водил за собой звено взад и вперёд.
Берлитц: Факт умалчивается.
Куше: Хотя в момент взлёта было ясно, погода быстро портилась. Поисковые самолёты сообщали о сильной турбулентности и небезопасных лётных условиях…
Берлитц указывает лишь на благоприятную погоду в момент взлёта.
Куше: Хотя Тейлор и поручил вести звено одному из пилотов с исправным компасом, он не передал ему командования.
Берлитц: Тейлор передал командование капитану Стиверу.
Куше: Исчезновение поискового самолёта тоже не представляется таинственным. «Мартин Маринер» взлетел в 19 часов 27 минут, и взрыв произошёл… как раз в том самом месте, где самолёт должен был находиться через 23 минуты полёта…
Берлитц: «Маринер» поднялся в воздух и канул в вечность в ясную солнечную погоду. Световой эффект в атмосфере, что приняли за взрыв, наблюдался через три часа после исчезновения самолёта.
Куше: Комиссия перечислила 56 фактов и сделала 56 заключений на основе тех показаний, которые были получены за 14 дней расследования. Как гласит «Заключение 37», самолёты 19-го звена совершили вынужденную посадку на воду в темноте… а «Заключение 38» констатирует, что «море было бурным, что создавало неблагоприятные условия для приводнения».
Берлитц: Комиссия по расследованию была в полном недоумении.
Так что же, внеземные силы ни при чём в этом обычном несчастном случае? Но как объясняет Куше частые исчезновения в Треугольнике? А никак. Бывший пилот утверждает, что «нет такой теории, которая позволила бы разгадать эту тайну», поскольку никакой тайны здесь просто не существует. Тому он приводит следующие аргументы:
«– Исчезновения происходят во всех районах океана и даже над сушей. В ходе своих исследований я обнаружил, что с 1850 года между штатами Новой Англии и Северной Европой исчезли или были оставлены экипажами почти двести судов.
– Треугольнику приписывают исчезновения, происходившие и в других районах Земли… Если отметить на глобусе места всех исчезновений, приписываемых району Бермудского треугольника, то окажется, что они разместятся на территории, которая охватывает Карибское море, Мексиканский залив и большую часть Северной Атлантики…
– Некоторые из пропавших судов действительно проходили через Бермудский треугольник, однако нет никаких оснований утверждать, будто они исчезли именно там.
– Легенда о Бермудском треугольнике – это искусственно сфабрикованная мистификация. Она возникла в результате небрежно проведённых расследований, а затем была доработана и увековечена авторами, которые с умыслом или без умысла использовали неверные теории, ошибочную аргументацию и всевозможные откровения, бьющие на сенсацию. Эту легенду повторяли такое бесчисленное количество раз, что в конце концов её стали воспринимать как нечто достоверное».
Если согласиться с приведёнными выше высказываниями, то получается, что Бермудский треугольник отнюдь не уникален, что катастрофы в нём случаются не чаще, чем в других опасных для судоходства и полётов районах планеты. Следовательно, мы напрасно огород городили, дурачили читателя бермудскими байками, всякими загадками и тайнами.