Какая директива следует из описательного утверждения о видовом равенстве всех человеческих существ? Ответ заключается в том, что все человеческие существа по справедливости или по праву могут рассчитывать на равенство обстоятельств относительно политического и экономического статуса, отношения и возможностей.
Равные по природе, все люди наделены определенными неотчуждаемыми правами. Они даны человеку не юридическими постановлениями, а в силу своей тесной связи с человеческой природой. Юридические постановления могут быть необходимы для защиты этих прав, но они не могут быть обоснованием их неотчуждаемости.
Почти все юридические права отчуждаемы. Дарованные государством, они могут быть и отняты им. Естественные права защищаются или нарушаются государством, но они появляются на свет не благодаря политическому институту и не прекращают свое существование, когда не признаются государством.
Как мы уже видели, человеческие существа, обладая по природе силой свободного выбора, имеют естественное и неотчуждаемое право свободы действия. Как политические животные по природе, они обладают естественным и неотчуждаемым правом политической свободы и участия. Справедливость требует, чтобы всем был предоставлен равный статус гражданина с правом голоса, чтобы все могли реализовывать свое право на участие в работе правительства. Все граждане наделены властью. Ее не имеют только те, кто был лишен права голоса и, следовательно, власти. Обладание такой властью в известной степени делает всех граждан равными. Между теми, у кого есть такое право, и теми, кто его лишен, существует неравенство обстоятельств.
Если мы теперь перейдем от политической к экономической сфере, похожие рассуждения приведут нас к практически тем же выводам. Как животное в принципе и представитель человеческого вида в частности, индивидуум обладает биологическими потребностями в средствах к существованию для выживания и в хороших условиях жизни. Экономические блага — это те, в которых человек по своей природе нуждается, чтобы выжить и, кроме того, жить хорошо — достигать успеха в своей погоне за счастьем.
Эти блага включают в себя больше, чем пища, одежда и крыша над головой. Образование необходимо для удовлетворения человеческой потребности в знаниях. Благоприятная окружающая среда — существенное условие для обеспечения здоровья человека. Время, свободное от добывания средств к существованию, нужно для удовлетворения человеческой потребности в развлечении и игре ради удовольствия и отдыха, что улучшает интеллектуальные способности.
Из этих человеческих потребностей в необходимых благах следует естественное право человека на владение достаточным количеством экономических благ для хорошей жизни. Мы можем сделать вывод, что каждое человеческое существо имеет право на них.
Все люди имеют право не только на политическое, но и на экономическое равенство.
Никто не может быть полностью лишен политической свободы, права голоса и возможности участвовать в жизни общества, так как в этом нуждаются все политические животные.
Все должны быть и обладателями любых материальных ценностей, которые нужны человеческому существу для хорошей жизни, по крайней мере все должны обладать достаточными благами для этой цели. Никто не может быть полностью лишен их, так как это означает смерть. Никто не должен также быть оставлен без средств к существованию, лишен достаточного состояния для хорошей жизни.
И в политической, и экономической сферах справедливость требует только такого тождества условий, которое вытекает из равенства неотчуждаемых прав, основанных на естественных потребностях. Это утверждение лежит посередине между крайними убеждениями, приведенными раньше.
С одной стороны, либертарианство утверждает, что единственное тождество обстоятельств, на которое имеют право все человеческие существа, — равенство возможностей. Это положение обосновывается тем, что такое равенство максимизирует личную свободу действия, особенно предпринимательства, в экономической сфере.
Либертарианцы справедливо полагают, что попытки организованного общества создать одинаковые экономические условия, отличные от равенства возможностей, неминуемо приведут к правительственному регулированию в сфере экономики, которое будет ограничивать свободу предпринимательства и действия. Они ошибаются, не понимая, что такие ограничения свободы, сделанные в интересах справедливости, — правильные. Их ошибка состоит в том, что они хотят больше свободы, чем позволяет справедливость.
С другой стороны, эгалитарианцы считают, что тождество обстоятельств, на которое имеют право все люди, заключается не просто в равенстве, сопровождаемом неравенством в степени. Этого недостаточно. Оно должно иметь форму крайнего равенства условий, не сопровождающегося неравенством в степени.
Выраженное в политических терминах, это утверждение означает, что все должны обладать политической свободой и властью и никто не может иметь их больше или меньше по сравнению с остальными.
С позиции экономики это утверждение выглядит следующим образом: все должны обладать материальным состоянием, нужным для того, чтобы хорошо жить, но люди обязаны иметь одинаковое количество благ. Никто не должен иметь больше или меньше того, что необходимо для достижения счастья.
Позиция между этими двумя заблуждениями и в политической, и экономической сфере призывает к умеренной, а не радикальной форме равенства обстоятельств. Относительно обладания политическими и экономическими, то есть настоящими, благами, которые нужны каждому, утверждается то, на что все и так имеют естественное право.
Умеренное или справедливо ограниченное равенство означает одинаковые условия относительно политических и экономических благ, а также сопровождается неравенством в степени обладания ими. Справедливость требует, чтобы все были просто обладателями благ, распределенными среди людей необязательно в равной степени. Напротив, как мы увидим в следующей главе, справедливость утверждает, что некоторые имеют право на большее, а другие — на меньшее количество тех благ, которыми все должны обладать.
Еще две причины могут быть приведены для опровержения неверного утверждения рассматривать равенство условий в качестве основы личного равенства, как это делают эгалитарианцы.
Прежде всего, они забывают, что равенство всех представителей человеческого вида сопровождается частными неравенствами всех типов, как врожденных, так и приобретенных дарований. Также не следует забывать, что люди извлекают из своих талантов и навыков разную пользу.
Люди не равны так же, как подобны друг другу все точно сделанные подшипники — абсолютно идентичные во всем, обладающие свойствами, выраженными в одной и той же степени. В отличие от подшипников, вовсе не имеющих индивидуальности, человеческая личность состоит из различий, которые приводят к тому, что один человек обладает теми же атрибутами, что и другой, но в большей или меньшей степени.
Утверждать, что все люди имеют право на равенство экономических и политических условий, независимо от их степени, — значит отрицать существование значительных индивидуальных различий между человеческими существами.
Эта ошибка эгалитарианцев напоминает ту, которую допускают элитисты, отрицающие существование частного равенства всех человеческих существ. На основе одного только частного неравенства в степени элитисты рекомендуют неравенство обстоятельств в том, что касается политических или экономических благ. Они отрицают любое равенство обстоятельств, кроме, быть может, существования одинаковых возможностей. Элитисты делают это исключение, потому что верят в то, что в жизненной гонке победит сильнейший.
Элитизм можно обойти без уклонения в противоположную крайность эгалитаризма, просто понимая, что справедливость среди людей имеет отношение к их частному равенству без отрицания индивидуальных неравенств и наоборот.
Второй причиной для отказа от крайности эгалитаризма является не только его несправедливость, но и практическая неосуществимость.
Вполне можно представить, что неверное понимание справедливости приведет к тому, что человеку будет разрешено выходить за любые пределы, обосновывая это свободой действия. Крайность либертарианства достижима, в отличие от крайности эгалитаризма. Бульшая свобода, чем того требует справедливость, возможна в обществе, но большее равенство не может быть достигнуто.
Считать, что все должны обладать политической свободой и властью в равной степени, — значит выступать за крайнюю форму прямой демократии, в которой не существует никакой разницы между занимающими публичные должности и простыми гражданами, — демократию без депутатов, в которой все вопросы решаются прямым голосованием большинства.
Считать, что все должны обладать политической свободой и властью в равной степени, — значит выступать за крайнюю форму прямой демократии, в которой не существует никакой разницы между занимающими публичные должности и простыми гражданами, — демократию без депутатов, в которой все вопросы решаются прямым голосованием большинства.
Сомнительно, что такая демократия когда-либо существовала в Афинах или городах Новой Англии. Разумеется, она практически неприменима в любом государстве обычных размеров, с таким большим населением, что не все граждане могут непосредственно общаться друг с другом, когда правительство сталкивается с обычными проблемами современного мира.
Полагать, что все должны обладать экономическими благами, необходимыми для хорошей жизни, и при этом никто не может быть богаче или беднее, означает призывать к такому равенству условий, которого никогда не существовало, за исключением, возможно, монастырей, где монахи, принявшие обет бедности, делили поровну все имущество, принадлежавшее сообществу в целом.
Если в мирских условиях случилось бы так, что все люди и семьи владели бы одинаковым количеством имущества, то такое абсолютное равенство в экономической сфере продолжалось бы недолго. Чтобы создать такой порядок и удерживать его, потребуется волшебная палочка. Никому никогда не удавалось разработать план, который делал бы такую крайнюю форму экономического равенства жизнеспособной без участия магии.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ Неравенства, которых требует справедливость
Рассмотрим политические и экономические равенства, к которым должны быть добавлены различия в степени. Получившиеся неравенства в степени появляются среди изначально равных людей.
Люди обладают политическими или экономическими благами в большей или меньшей степени; при этом никто не имеет больше или меньше, чем нужно для его целей.
Позвольте мне проиллюстрировать это на примере политического равенства. Это поможет нам разобраться с более сложным случаем экономического равенства.
У человека есть право на обязательную политическую свободу и власть, то есть он имеет статус гражданина и право голоса. Некоторые люди обладают большей властью для участия в делах правительства. Эти граждане на некоторое время занимают ту или иную выборную должность и тем самым наделяются ответственностью и возможностью исполнять функции, связанные с их положением. Справедливо и правильно, что они обладают большей политической властью и более авторитетным мнением в общественных делах. Также степень ответственности таких граждан пропорциональна их власти.
Минимальными политическими правами при этом наделены обычные граждане, не занимающие какую-либо должность, которые могут принимать участие в политике посредством выборов, голосования на референдумах и плебисцитах, участия в работе местных и общегосударственных политических партий. Это минимально необходимое условие для избирательного права. Те, кто обладает в различной степени большими правами, имеют особую политическую власть в силу своих действий и должностей, которые они занимают.
Как говорил Александр Гамильтон[54], если политическая власть не пропорциональна политической ответственности, то последняя не может быть эффективной. Граждане, занимающие публичные должности, должны в силу этого обладать большей политической властью по сравнению с обычными людьми. Отсюда следует, что в конституционном государстве со всеобщим избирательным правом все люди, за исключением детей и патологически недееспособных, являются политически равными как граждане, обладающие правом голоса. У всех есть необходимый минимум власти для участия в общественных делах. Некоторые члены общества, занимающие публичные должности, обладают большей властью и более весомым мнением в публичных делах. Но никто не имеет чересчур большую власть; ее может захватить только глава государства неконституционным путем, обесценивая при этом избирательное право обычных граждан.
Действующий здесь принцип справедливости отличается от того, который, как мы видели, работает в случае политического равенства.
В том случае оно базировалось на личном равенстве всех человеческих существ и на их прирожденной одаренности одинаковыми естественными правами, основанными на присущей человеческой природе потребности на право голоса в политических делах. В этом же случае оправдание передачи некоторым гражданам большей политической власти базируется не на том, что они являются людьми, но на тех функциях, которые они должны выполнять, занимая определенные должности.
Справедливость предоставления каждому того, что принадлежит ему в силу естественных прав, обеспечивает политическое и экономическое равенство. Оно ставит всех на один базовый уровень как обладающих достаточными политическими и экономическими благами, которые им нужны для хорошей жизни.
Тем не менее справедливость дает право некоторым иметь больше, чем другим. Так как это очень важно, позвольте мне повторить два требования: 1) не менее, чем достаточно для его целей; 2) не более, чем требуется для того, чтобы всем хватало.
Соответственно, все граждане, имеющие право голоса, равны на этом базовом уровне, на котором они все обладают одной и той же минимальной степенью политической власти, необходимой для эффективного использования своего избирательного права. Выше базового уровня находятся некоторые выбранные или назначенные на публичные должности граждане, которые обладают в разной степени большей политической властью.
Те, кто находится выше базового уровня, имеют большую политическую власть законно только в том случае, если эта власть конституционно закреплена за той должностью, которую они занимают. Они обладают ею незаконно, если могут получить власть благодаря неправомерному влиянию, которое они могут оказывать в силу своего большого состояния, социального положения в обществе, личного обаяния или любой другой формы привилегии или престижа.
Та политическая картина, которую мы только что нарисовали, дает нам модель для адаптации при рассмотрении экономического равенства и неравенства.
Как и в политике, первый принцип справедливости — предоставление каждому того, что принадлежит ему в силу естественного права. Все могут приобрести такое количество экономических благ, которое будет достаточным для удовлетворения потребности в достойной жизни, не омраченной экономическими лишениями в крайней степени, то есть нищетой.
Когда этот первый принцип справедливости соблюдается в обществе без каких-либо исключений, так как в этом случае нет оправданных исключений, как в случае политической сферы, то все экономически равны на базовом уровне.
Обладают ли некоторые люди правом иметь больше богатства, чем те, кто остается на базовом уровне? Почему справедливость требует экономического неравенства, которое появляется, когда кто-то имеет больше другого?
Второй принцип справедливости дает ответы на эти вопросы так же, как и в политической сфере. Но экономическое применение этих принципов отличается от политического.
Те, кто обладает бульшим богатством, требуемым естественными нуждами, не имеют на это естественного права. Их право следует из того, что они делают, а не из того, что они представляют собой человеческие существа.
В политической сфере то, что делают те, кто обладает большей политической властью, — это исполнение функций тех публичных должностей, которые они занимают и за функционирование которых они ответственны согласно конституции. В экономической сфере то, что делают те, кто имеет больше благ, — это внесение большего вклада в производство богатства.
Это, разумеется, главная, если не единственная, причина, которая может оправдать обладание большим богатством. Люди имеют его неправедно, если они приобрели его путем кражи, захвата или оказания влияния на распределение богатства, основываясь на принципах, отличных от степени вклада в общее производство.
Второй принцип справедливости в применении к экономической сфере может быть сформулирован следующим образом: каждый заслуживает того богатства, которое производит. Эта максима имеет смысл только в простейшем случае, в котором каждый человек работает сам по себе. В этом случае человек, делающий больше, обладает правами на все, что он произвел.
Когда мы переходим от простого случая к сложному, в котором люди совместно работают над получением благ, используя различные способы и орудия производства, эта максима должна быть переформулирована следующим образом: каждому пропорционально его вкладу в общее богатство, которое было произведено совместно.