Рис. 93. Старинная мортира. Взято из Интернета.
Рис. 94. Старинная мортира. Взято из Интернета.
Рис. 95. Старинная мортира. Взято из Интернета.
Рис. 96. Царь-Пушка в Кремле. Это мортира XVI века. Лежащие перед ней ядра являются бутафорскими, никакого отношения к этой мортире не имеют. Мортира стреляла картечью. Декоративный лафет сделан в XIX веке. Фотография 2014 года.
Задержимся на «огненном шквале», который метал Кришна во врагов. Как мы показали в книге «Крещение Руси», гл. 2–3, изобретателем пороха и огнестрельного оружия был известный русский святой Сергий (Варфоломей-Бартоломей) Радонежский. В книге «Шахнаме», гл. 3, мы объяснили, что позднее на Западе его имя было переделано, а точнее, искаженно интерпретировано, как «Бертольд Шварц». А само открытие пороха и его военного применения было перенесено «на бумаге» в Западную Европу. В книге «Крещение Руси», гл. 3 мы привели старинные изображения Сергия Радонежского, держащего в руке предмет, похожий на пушку или мортиру. Сейчас мы предъявим гравюру XIX века, которая, скорее всего, отражает старинную традицию, еще помнившую, что именно Сергий Радонежский изобрел порох и пушки, рис. 97. Гравюра называется «Преподобный Сергий священнодействующий». Она была показана на выставке, посвященной Преподобному Сергию, в музее Андрея Рублева в Москве, в октябре 2014 года (Спасо-Андроников монастырь). Перед Сергием стоит «сосуд», из которого вверх вырывается фонтан огня. Ударившись в потолок, он заволакивает помещение черным дымом. Трудно сомневаться, что показан взрыв пороха. За Сергием стоит ангел с крыльями. Сзади приоткрыта дверь, в которую испуганно заглядывают монахи. Современные комментаторы, конечно, не могли не обратить внимания на это поразительное изображение. Но, уже забыв суть дела, принялись подыскивать подходящее объяснение, укладывающееся в скалигеровско-романовскую версию истории. Не нашли ничего лучшего, как заявить, что тут, дескать показано, как некий священный огонь «ВОШЕЛ в сосуд (в потир)», см. рис. 97, подпись внизу. На самом же деле, как мы видим, ОГОНЬ ВЫШЕЛ ИЗ СОСУДА. На это, повторим, указывает то, что столб огня, очевидно, поднимается снизу вверх, ударяется в потолок и заволакивает его дымом. Более того, струи и брызги огня распространяются не только вверх, но и во все стороны от «сосуда», вылетают из него.
Рис. 97. «Преподобный Сергий священнодействующий». Литография. Середина – третья четверть XIX века. Российская Государственная Библиотека. Фотография сделана в октябре 2014 года. Музей Андрея Рублева, Москва.
Надо сказать, что от взрыва пороха в сосуде до изобретения боевой мортиры оставался лишь один шаг. И его тоже сделал святой Сергий, вручив потом новое оружие Дмитрию Донскому. В деревянный или металлический «сосуд» закладывается порох, затем – мелкие камни, щебень, осколки костей и т. п. Порох поджигается. Гремит взрыв. Горячая картечь поражает противников. Так, примерно с 1380 года, началось победное шествие огнестрельного оружия по полям сражений.
ВЫВОД. В жизнеописании Кришны содержится яркое описание Куликовской битвы 1380 года. Под именем Кришны здесь описан князь Дмитрий Донской = Константин Великий, победивший царских христиан под знаменем Христа = Кришны и утвердивший во всей Империи апостольское христианство в качестве государственной религии.
30. Перенос столицы в Константинополь, упомянутый в жизнеописании Кришны
Напомним, что, согласно скалигеровской версии, Константин Великий якобы в IV веке перенес свою столицу из Рима, якобы в Италии, в Царь-Град = Новый Рим на проливе Босфор. Город стал называться Константинополем. Согласно же нашим результатам, понимать это надо так. Действительно, перенос столицы был. Но состоялся он не в IV веке, а в XIV, то есть примерно тысячелетием позже. И не из Рима в Италии, а из Рима на Руси. Оказывается, метрополия Великой Ордынской Империи XIII–XIV веков называлась (и была в действительности) Римом. То есть «античным», Царским Римом, знаменитым Императорским Римом. Столицей сначала был Ярославль на Волге, а также город Владимир (Владеющий Миром). См. подробности в нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».
Перенос столицы был осуществлен князем Дмитрием Донским = Константином Великим в конце XIV века, после победы в грандиозной религиозной Куликовской битве. В эпоху XII–XIII веков столицей прежней Царь-Градской Империи был город Йерос = Троя = Иерусалим на азиатском берегу Босфора. Но когда Дмитрий Донской решил создать здесь новую столицу, он выбрал место чуть просторнее и южнее. Князь-император основал новую метрополию Великой Империи на европейском берегу Босфора, там, где ныне стоит Стамбул. Новый город получил название Новый Рим, а также Константинополь. Имперскую столицу перенесли туда, где когда-то правил и где пострадал император Андроник-Христос. В этом переносе, вероятно, был глубокий идеологический смысл. Поскольку теперь апостольское христианство было объявлено государственной религией всей Империи, то в качестве светской и духовной столицы Империи было вполне естественно объявить то место, где зародилось апостольское христианство.
Следует ожидать, что в жизнеописании Кришны отразится это важное событие. Наше «вычисление» подтверждается.
Сказано: «Кришна решил построить неприступную крепость, куда не могло бы проникнуть ни одно двуногое существо, будь то человек или демон. Он хотел поместить туда всех Своих родственников, чтобы Сам Он мог спокойно сражаться с врагом… В «Шримад-Бхагаватам» сказано, что Кришна ВОЗВЕЛ КРЕПОСТЬ ПОСРЕДИ МОРЯ. Остатки этой крепости можно по сей день видеть в Дваракском заливе.
Прежде всего Кришна возвел в море МОГУЧУЮ КРЕПОСТНУЮ СТЕНУ окружностью двенадцать йоджан (сто пятьдесят шесть километров, – предположительно добавляет современный комментатор и переводчик – Авт.). Это поистине удивительное сооружение было задумано и построено Вишвакармой…
В «Шримад-Бхагаватам» рассказывается, что НОВЫЙ ГОРОД посреди моря был построен очень добротно: в нем были прямые дороги, широкие улицы и переулки… В городе было также множество дворцов и ворот, гопур. Такие ворота до сих пор сохранились в больших храмах. Они очень высоки и украшены большим количеством скульптур… В каждом доме имелись погреба, где стояли большие золотые и серебряные сосуды для хранения зерна… В каждом доме стояли изображения Вишну (Вышний Бог? то есть Высший – Авт.), которому поклонялись потомки Яду (Иудеи – Авт.). Различные сословия – брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры – жили в отведенных для них кварталах… В центре города высился дворец, построенный специально для царя Уграсены…
Когда полубог Индра увидел, что Кришна строит для Себя столь необычный город, он послал Ему знаменитые деревья париджата с райских планет… И все остальные полубоги поднесли дары, соответствующие их положению…
Когда новый город, в соответствии с планом, был построен полностью, Кришна мистическим образом перенес туда всех жителей Матхуры и поручил Балараме защищать этот город», с. 481–482.
Что мы узнали отсюда?
НОВЫЙ ГОРОД «ПОСРЕДИ МОРЯ». Константинополь был возведен на берегу пролива Босфор, и был защищен также заливом Золотой Рог, так что старый город был расположен фактически на полуострове, рис. 98. Следовательно, некоторые летописцы вполне могли считать, что Константинополь находится «посреди моря». Так и сказано в индийской книге.
НОВАЯ СТОЛИЦА. Индийская версия то и дело подчеркивает, что речь идет о НОВОМ ГОРОДЕ – Новгороде. Но именно так именовали НОВЫЙ Рим, то есть Константинополь. Он был построен Константином Великим. Индийские авторы говорят, что остатки крепости до сих видны в Дваракском заливе. Скорее всего тут имеются в виду развалины стен и укреплений Йороса = Трои = Иерусалима на азиатском берегу Босфора у выхода к Черному Морю, рис. 99 и рис. 100.
МОЩНЫЕ КРЕПОСТНЫЕ СТЕНЫ. Индийская книга говорит о мощной крепостной стене, построенной вокруг Нового Города. Всё верно. Хорошо известно, что крепостные стены Царь-Града считались в средние века верхом военного искусства и неоднократно защищали город от нападений. Кроме того, индийская версия добавляет, что могучая стена была возведена В МОРЕ. И тут всё верно. Напомним, что залив Золотой Рог около Константинополя был загорожен большой железной цепью, которая препятствовала войти кораблям в залив без разрешения властей. Это уникальное сооружение вызывало восхищение многих. Остатки цепи хранятся сегодня в Стамбульском археологическом музее, рис. 101, рис. 102, рис. 103.
БОГАТЫЙ ГОРОД. Индийская книга многоречиво рассуждает о богатстве и роскоши новой столицы царства Кришны. Всё это прекрасно соответствует богатству Царь-Града = Стамбула.
БОГАТЫЙ ГОРОД. Индийская книга многоречиво рассуждает о богатстве и роскоши новой столицы царства Кришны. Всё это прекрасно соответствует богатству Царь-Града = Стамбула.
ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ. Сказано, что Кришна «мистическим образом» перенес в Новый Город жителей прежней столицы Матхуры. Как мы теперь понимаем, речь тут идет о переселении из метрополии Руси-Орды в Царь-Град царского двора Дмитрия Донского, а вместе с ним имперской администрации, многих жителей, части войск и т. д. В скалигеровской версии истории это – известный перенос Константином Великим столицы из Старого Рима в Новый Рим.
Перед нами – очередное неплохое соответствие между индийской версией и Новой Хронологией.
ВЫВОД. Перенос Дмитрием Донским = Константином Великим столицы из Старого Рима в Новый Рим на Босфоре отмечен в жизнеописании Кришны как перенос Кришной столицы из Матхуры в Новый Город «посреди моря».
Подведем итог. Мы обнаружили достаточно много фактов, в значительной мере отождествляющих жизнеописания Кришны и Андроника-Христа.
Рис. 98. Турецкая карта старинной части Стамбула. Взято из Интернета.
Рис. 99. Остатки крепостных стен Йороса = Трои = Иерусалима на азиатском берегу Босфора. Фотография сделана Г. В. Носовским в 2006 году.
Рис. 100. Вид на пролив Босфор у выхода к Черному Морю. Фотография сделана от стен Йороса.
Рис. 101. Изображение цепи, перегораживавшей залив Золотой Рог около Константинополя. Цепь изображена натянутой между двумя башнями, справа на рисунке. Взято из Интернета.
Рис. 102. Остатки цепи, хранящиеся сегодня в Стамбульском археологическом музее. Взято из Интернета.
Рис. 103. Фрагмент цепи. Стамбульский археологический музей. Взято из Интернета.
Глава 3. Восточный Будда – это, в основном, тоже отражение Андроника-Христа = Андрея Боголюбского
1. Учение Будды и сведения о нем якобы передавались устно в течение трехсот лет, или и того больше, пока не были, наконец, записаны на пальмовых листьях
Согласно принятой сегодня буддийской датировке (на самом деле одной из нескольких), Будда Шакьямуни (Shakya thub-pa), также известный как Будда Гаутама (Gau-ta-ma), жил с 566 по 485 год до н. э. или с 563 по 483 год до н. э. в центральной части северной Индии. Буддийские источники содержат многочисленные, иногда разнящиеся между собой, жизнеописания Будды. Считается, что первая буддийская литература была записана только через три столетия после ухода Будды. Дескать, несколько поколений люди УСТНО, ПО ПАМЯТИ, пересказывали друг другу жизнь Учителя и Его учение. С удивительной уверенностью и абсолютно без каких-либо доказательств, пишут так: «Шакьямуни (Будда – Авт.) НЕ ОСТАВИЛ после себя никаких письменных сочинений; сохранению его учения потомство обязано СЧАСТЛИВОЙ ПАМЯТИ его постоянного спутника Ананда и других учеников. В последнем обстоятельстве нет ничего удивительного – НЕОБЫКНОВЕННАЯ ПАМЯТЬ индусских браминов позволяла БЕЗ ЗАПИСЕЙ хранить любые сказания и истории. Считалось, что если бы по какому-либо случаю все священные книги браминов вдруг были уничтожены, то их легко можно было бы восстановить с помощью ЗНАЮЩИХ НАИЗУСТЬ эти книги браминов слово за словом, слог за слогом. Так передавалось и учение Шакьямуни… УСТНО УЧЕНИЕ ПЕРЕДАВАЛОСЬ ОКОЛО ТРЕХСОТ ЛЕТ. Наконец, при царе Ашоке (259–222 годы до н. э.), после третьего буддийского собора в Паталипутре учение было записано НА ПАЛЬМОВЫХ ЛИСТАХ по приказу царя» [278:00], с. 301.
Напомним, что аналогичные детские анекдоты увлеченно рассказывают нам историки и о слепом поэте Гомере. Якобы его произведения тоже передавались греческими пастухами друг другу УСТНО, по памяти. И лишь через несколько столетий эти устные песнопения, звучавшие на пастбищах, были, наконец, записаны. Причем, они составили много сотен страниц. Анализ этого исторического юмора см. в книге А. Т. Фоменко «Античность – это Средневековье», гл. 5, параграф 6: «Странная судьба поэм Гомера. Кто рассказал Гомеру о Троянской войне, бывшей якобы за пятьсот лет до него?». А также см. параграф 7: «Как выучить наизусть и запомнить на всю жизнь семьсот страниц гомеровских поэм?»
Что же получается? Брамины, дескать, выучивали наизусть огромный объем Буддийского Сказания исключительно НА СЛУХ, причем слово в слово, не ошибаясь! Попробуйте, читатель, повторить такое «заучивание». Причем, не зубря текст с лежащей перед Вами печатной книги, а на слух, то есть внимательно выслушивая речитатив старца-брамина. Длящийся, надо полагать, много-много часов… Выучите хотя бы пятьдесят страниц – НА СЛУХ. Ничего не получится! А кроме того, ведь запомнить надо было не несколько десятков страниц, а много сотен, причем, на много-много лет. По нашему мнению, эта гипотеза нелепа.
Любопытно было бы узнать также, сколь долго сохранялись пальмовые листы, на которых через несколько сотен лет была, наконец, записана эта «устная история Будды» и Его учение. Повторим, кстати, что, как нас уверяют сегодня, объем этих «древнейших» устных сказаний весьма велик – он занял много сотен страниц, см. подробности ниже. Отметим, между прочим, что историки почему-то уклоняются от обсуждения вопроса – насколько хрупок и долговечен высохший пальмовый лист. А было бы интересно узнать их мнение на сей счет.
Нет согласия у историков и относительно дат жизни Будды. Столь же авторитетно как и выше, нас уверяют, будто жил он в 623–544 годах до н. э., то есть, дескать, существенно раньше чем 566–485 годы до н. э. [278:00], с. 304.
Более того. Нам сообщают следующее: «Другие буддийские традиции указывают на иные даты. Так, например, тибетский историк Сумба-Хамбо Ешей Бальжир упоминает дату 915–834 гг. до н. э., а Гой-лоцзава Шоннупал в первой главе своих «Голубых Анналов» приводит дату 1027–948 гг. до н. э., принятую, кстати, в Китае и Японии. В некоторых же источниках сообщается и еще более удаленная дата, а именно 2213–2133 гг. до н. э. (Хайдуб). Хронологические расчеты противоречивы, они, как выясняется, зависят от идеологических позиций исследователя, и сейчас пока нет смысла сводить их к некой единой дате. Можно отметить, что буддисты довольно спокойно относятся к подобным разночтениям, потому – что в Дхарме главное это личная история человека, его путь к Освобождению, а всё остальное вторично» [278:0a].
Таким образом, в данном случае историки призывают нас вообще не обращать внимания на эти огромные – в тысячи лет! – расхождения в датах жизни Будды. Да и буддистам, дескать, «все равно». Обратите внимание на многозначительное признание, что противоречивость хронологических расчетов историков обусловлена, оказывается, их разными ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ПОЗИЦИЯМИ. То есть, одна идеология – одна дата. Другая идеология – другая дата. Совсем иная идеология – совсем иная дата. Наука, получается, тут вообще ни при чем. По нашему же мнению, идеологии нет места в науке. А когда она есть, от нее надо избавляться.
На самом деле, известный сегодня образ Будды слит из жизнеописаний двух личностей: 1) Христа из второй половины XII века и 2) основателя буддизма индийского царевича Сакья-Муни, он же христианский святой царевич Великой Индии Асаф, из эпохи XIV–XV веков. В настоящей книге мы обсуждаем, в основном, самый древний слой XII века в образе Будды, слой Христа, поскольку по своему объему он значительно превосходит второй слой. Но даже здесь историки ошибаются примерно на 1750–1800 лет, если смотреть на принятую ими сегодня «научную датировку» жизни Будды. Сдвиг вверх составляет примерно 1800 лет – и это много. Кстати, это как раз – величина одного из основных хронологических сдвигов, обнаруженных А. Т. Фоменко внутри ошибочной скалигеровской «хронологии», см. книгу «Числа против Лжи». Как мы теперь обнаруживаем, этот же сдвиг всплывает и в «скалигеровской биографии» Будды.
Отметим еще одно обстоятельство. Некоторые параллели между жизнеописаниями Будды и Христа ученые замечали и до нас. Но, во-первых, далеко не все параллели. А во-вторых – и это главное – эти ученые не делали отсюда серьезных выводов. Ограничивались туманными рассуждениями о, дескать, любопытных, но случайных «повторах в истории». Всё понятно. Скалигеровских историков сбивала и сбивает с толку неправильная скалигеровская хронология, согласно которой Будда будто бы жил задолго до Христа. Вот, мол, так странно и вышло, что ПОТОМ, якобы через много-много лет, в жизнеописание Христа включили кое-что из старинных рассказов о Будде. Новая Хронология в корне меняет взгляд на подобные параллели-соответствия. Она показывает, что здесь мы сталкиваемся с многочисленными фантомными отражениями одной и той же реальности второй половины XII века. А именно, деятельности императора Андроника-Христа, то есть Андрея Боголюбского. При этом, не было никаких «темных веков», «забываний» и «возрождений».