Архетип – основа человеческого опыта
Существенный вклад в разработку механизмов создания образа внес К.Г. Юнг со своей теорией архетипов. Архетип в понимании Юнга – это основное, хотя и бессознательное средство передачи наиболее ценного и важного человеческого опыта из поколения в поколение. Архетип – производная и составная часть коллективного бессознательного, которое К.Г. Юнг противопоставлял индивидуальному бессознательному З. Фрейда. Бессознательное, по К.Г. Юнгу, является творческим разумным принципом, связывающим индивида со всем человечеством, с природой и космосом. В коллективном бессознательном аккумулирована вся мудрость человечества. Сама человеческая природа продуцирует фантазии, стимулирует действия бессознательных механизмов в одном и том же направлении. Идеальным представлением коллективного бессознательного выступают те мифы, образы которых превратились в архетипы.
Онтологическая концепция полагает, что люди изначально тяготели к эталонному и парадигматическому типу поведения. Человек ощущал себя «самим собой» только в той степени, в какой он переставал им быть. В этом смысле любой предмет и любое действие становятся реальностью только тогда, когда они имитируют или повторяют некий архетип. Все, что не имеет образца для подражания, «лишено смысла». Фундаментальные образы – символы – принципиально противостоят сознанию, и возможны лишь некоторое их описание, толкование и незначительная типизация. Методы аналитической психологии близки к методам искусства.
К.Г. Юнг в отличие от З. Фрейда выделяет в подсознании два слоя: более поверхностный – персональный, вместилище психопатологических комплексов, и более глубокий – коллективный, который наследуется и может стать сознательным лишь вторично. Подсознание занимает большую часть души и находится с сознанием в отношении дополнительности и компенсаторности. Гармонизация человеческой личности, процесс дифференцирования всех психических функций и установления живых связей между сознанием и подсознанием, при максимальном расширении сферы сознательного, обозначается Юнгом как «индивидуация». Поскольку таким путем достигаются ценности консолидации личности, переход от персоны (маски) к высшей самости, предполагающей окончательный синтез сознательного и бессознательного, личного и коллективного, внешнего и внутреннего. Искусство, считал Юнг, тесно связано с процессом духовной саморегуляции. Психический процесс, по его мнению, проявляется в постоянном порождении символов, имеющих смысл (рациональное начало) и образ (иррациональное начало).
Достижение целостности
К.Г. Юнг развивал учение об индивидуальности, т. е. об интеграции сознательного и бессознательного начал через символическое толкование и субъективное переживание архетипических структур. Ценность аналитической психологии он видел в том, чтобы «поставлять» индивидуальному сознанию адекватные для истолкования образы архетипической символики в целях обеспечения процессов индивидуации.
Архетипы обеспечивают акаузальные синхронные связи. Под синхронной связью К.Г. Юнг понимал вневременную связь событий, не связанных причинно. Именно синхронный, а не причинный характер связей, по Юнгу, определяет взаимодействие мозга и психики, материального и духовного. Архетипы выполняли одновременно функции первооснов мироздания и фундаментальных основ психики. Ссылаясь на идею предустановленной гармонии К. Лейбница, К.Г. Юнг выводил существование вневременной, синхронной категоризации между физическими событиями и ментальными состояниями.
Образы бессознательного как мыслеформы
К.Г. Юнг рассматривал все образы бессознательного, дремлющие и проявляющиеся в человеке, как результат глубинных комплексов, существующих внутри каждого человека не аллегорически, а символически. Как и миф, архетип проявляется в том, что совершается, а также в том, как совершается. Архетип может быть понят как исключительно формальная характеристика, система композиционных приемов, но вместе с тем архетип являет чрезвычайно важное содержание, которое впечатляет, увлекает. Все формы мифологии обнаруживают бинарные оппозиции: жизнь и смерть, свой и чужой, добрый и злой, свет и тьма. Общепонятность и повсеместность содержания мифа позволяет прийти к выводу: мифическое близко к тому, что можно определить как типическое. С одной стороны – образец, с другой – форма жизни, и это позволяет определить архетип и миф одним словом – «мыслеформа».
Ценность мифа состоит в том, что он является стихийно найденной, сочиненной, сформулированной, содержательной моделью жизненно важных ситуаций для человека и человечества. Действие механизмов мифотворчества сродни механизмам художественно-продуктивного мышления. Миф по сути является произведением искусства, вот почему базовые основы создания образа следует искать в психологии искусства.
Виды искусств
По семиотическому критерию (внутренняя типология художественно-образных систем) все искусства можно разделить на изобразительные и неизобразительные. По способу восприятия искусства могут быть визуальными, аудиальными и аудиовизуальными. Последние говорят на нескольких языках. Отсюда – богатство возможностей художественного освоения ими реального мира, разнообразие присущих им способов образного отражения реальности.
С точки зрения знаковости искусства бывают вербальные, музыкальные и пластические – в совокупности они составляют синтетические искусства, такие, как театр, кино и телевидение.
Музыка отражает гармонию человеческих отношений и приглашает к истинному бытию. Всякую «музыку можно „подтекстовать“, особенно когда „не слышат живой интонации“, но „это совершенно не нужно развитому слуху“: чистое звуковое высказывание говорит гораздо более сокровенное и всегда нечто совершенно другое, чем словесное высказывание. „Образ музыкальной интерпретации несет на себе собственно музыкальную – подсознательную – неизъяснимую линию переживания“ (18, с. 183).
Цветовые символы
Концепцию сведения многообразия живописного мира к трем первичным элементам – точке, линии, плану – выдвинул В. Кандинский. Он создал систему отношений между графическим и хроматическим кодом, опираясь на предложенную им символику цвета.
Цветовые символы – это широко распространенные устойчивые значения цветов, связанные с общепризнанными жизненными ценностями. Сказители называли цвета божествами, художники – «материальными состояниями души», ученые выявили психорегулятивность цвета. Н.В. Серов отмечает психоаналитические возможности цвета – способность высказать невысказанное, индивидуально непознаваемых сублиматов (вытесненных переживаний) человека. Цвет играет роль опредмечивания эмоций. Цветом можно передать неосознанное, символом – осознанное. Большинство людей бессознательно выбирают себе одежду так, чтобы выглядеть в ней соответственно своему идеалу, воображаемому имиджу. Предпочтение каких-либо цветов свидетельствует о возникающей потребности фиксации определенного психического состояния, необходимости восстановления нарушенного баланса.
Под градусом
Режиссура как вид искусства, по С.М. Эйзенштейну, – это отбор и комбинирование наиболее выгодных и интенсивных элементов воздействия. И именно тогда, когда эффект особенно силен, он воспринимается с минимальной осознанностью. Образ не готов и не выстроен заранее. «Образы дорабатываются, достраиваются и проясняются во всем процессе их реализации». Лишь определенный градус возбуждения способен включить элементы чувственной мысли. «…И только на известном градусе происходит полноценное восприятие образа» (19, с. 30, 47–51).
Эстетика как экономность выразительных средств
Эстетика образа человека достигается благодаря верности вкуса, когда не в области прекрасного, а в области поведения человек светский в самых непредвиденных обстоятельствах мгновенно улавливает, подобно музыканту, какие чувства сейчас надо выразить, с помощью каких движений. И безошибочно выбирает и применяет технические приемы. Кроме того, верность вкуса дает светскому человеку возможность проявлять его, не руководствуясь посторонними соображениями. При полном соблюдении светских условностей человек представляется максимально естественным (отсутствие вульгарности). Экономность выразительных средств, изящная простота создают эффект «заметной незаметности», телепатического слушания и всегда верной интонации.
Вульгарность связана с аффектацией: жеманностью, вычурностью, неестественностью, искусственностью, притворством, неискренностью. На уровне манер – это преувеличенная мимика и жестикуляция, форсированное выражение удивления, ужаса и восторга. Яркие кричащие ткани, дорогие украшения – скрытая неуверенность в себе. Перегруженность костюма деталями без умения соединить в нем самое лучшее. Человек не замечает суммарной несообразности . Одежда плохо на нем сидит, и он скорее «похож на ее пленника, нежели на владельца». Очевидно, что человек стремится произвести выгодное впечатление слишком грубыми и прямыми, общедоступными средствами. У него отсутствует культура дистанции, косвенного опосредованного высказывания, не ощущаются нюансы во взаимоотношениях с людьми, требующие дисциплины чувств и мыслей. Человек не чувствует границ не только в сфере этического, но и в сфере физического (нелады с одеждой и вещами). Сущность вульгарности определяется как недостаток впечатлительности. Впечатлительность позитивна во всех отношениях: в интеллектуальном измерении она дает быстрое понимание, в этическом такт, в эстетическом – способность переживать нюансы прекрасного (2).
Вульгарность связана с аффектацией: жеманностью, вычурностью, неестественностью, искусственностью, притворством, неискренностью. На уровне манер – это преувеличенная мимика и жестикуляция, форсированное выражение удивления, ужаса и восторга. Яркие кричащие ткани, дорогие украшения – скрытая неуверенность в себе. Перегруженность костюма деталями без умения соединить в нем самое лучшее. Человек не замечает суммарной несообразности . Одежда плохо на нем сидит, и он скорее «похож на ее пленника, нежели на владельца». Очевидно, что человек стремится произвести выгодное впечатление слишком грубыми и прямыми, общедоступными средствами. У него отсутствует культура дистанции, косвенного опосредованного высказывания, не ощущаются нюансы во взаимоотношениях с людьми, требующие дисциплины чувств и мыслей. Человек не чувствует границ не только в сфере этического, но и в сфере физического (нелады с одеждой и вещами). Сущность вульгарности определяется как недостаток впечатлительности. Впечатлительность позитивна во всех отношениях: в интеллектуальном измерении она дает быстрое понимание, в этическом такт, в эстетическом – способность переживать нюансы прекрасного (2).
Вкус как тайная дисциплина
Вкус есть культура «сдержанности», преуменьшения, минимализма, тайной дисциплины в проявлении чувств (треугольник – айсберг с его мощной подводной частью). Если человек владеет культурой экономного расходования энергии, он оставляет впечатление приятной «соразмерности» и «адекватности», что вызывает «ощущение скрытой силы, властной тайны его личного обаяния, эротического шарма». В манере ходить – стиль тела, метафора характера. Экономия движений позволяет придать походке благородство и грацию. В социальном плане вульгарность связана с незнанием кода поведения той или иной группы. Знание этого кода сообщает манерам естественность, позволяет чувствовать допустимую меру нарушения.
Фальшивые ноты отвлекают внимание от сочинения своей «мелодии» семантической расплывчатостью, подобной всякому бескультурью. «У такого, оторванного от своей субличностной структуры, индивида всегда две абсолютные истины: одна – скучающая, недостижимая, а другая та, что он содеял, „приближаясь“ к ней» (18, с. 30).
Весь парадокс заключается в том, что элегантный наряд не главное, гораздо важнее сознательное эстетическое жизнетворчество личности, интонация свободы, принцип «быть во всем на высоте». Чем точнее костюм выражает индивидуальность, тем он более комфортен для своего владельца (2, с. 156–158). Процесс художественной объективизации себя – это бесконечные художественные эксперименты, комбинации, «подгонка» емких выразительных средств для того, чтобы нужное эмоциональное состояние раскрылось в движении, звуке, изображении, слове. Сегодня быть модным – это «уметь обнаружить те элементы, которые могут создать целостный образ, внешне и внутренне непротиворечивый» (2, с. 150). Креативность – важное свойство личности для создания своего имиджа, способность к конструктивному, нестандартному мышлению и поведению, а также осознанию и развитию своего опыта.
Стиль как категория формы
К числу художественных универсалий принадлежит понятие стиля. Стиль – способ рационально регулируемого структурирования деятельности, утверждение индивидуальной уникальности, отклонение от стереотипов, эстетический, игровой феномен. Он всегда несет в себе эстетический потенциал. Понятие стиля свидетельствует о существовании устойчивого конструктивного принципа в менталитете любого типа. Раз найденные композиционные и языковые формы, если они адекватны самосознанию той или иной эпохи, стремятся расшириться, распространить свое господство не только на другие виды искусства, но и на все формы деятельности человека. Стиль является видимым знаком единства искусства. Внутренняя природа того или иного стиля уже наделена содержательностью особого качества. Каждая эпоха, опредмечивая себя в стиле, предстает в осуществлении только ей присущей иерархии ценностей. И точно так же, как пунктуальность многоголосия достигается в ансамбле, собирающем его в фокус, личность собирает в фокус все свои становящиеся частичные субъектности, где они приобретают определенность стиля. Оптимальный путь развития выражается стилем жизни – уникальной конфигурацией личностных черт, мотивов и способов адаптации к реальности, характерной для поведения индивида. В основе стиля – осознание себя, своих неповторимых достоинств и недостатков.
Стиль – это категория формы, система внутренних связей между всеми компонентами творческого процесса: содержанием и формой, идеей и темой, сюжетом, техникой исполнения, колоритом. Он способствует повышению художественного уровня произведения. Это надличностная категория, «определенная форма художественного выражения, узнаваемая через отличительные черты или характеристики» (2, с. 148). Стиль определяется более способом ношения одежды, нежели самой одеждой. Надстилевые решения образа – это метафоры пола (sexy/nonsexy), цивилизации (Восток/Запад), стабильности/развития (статика/динамика), обусловленности или свободы (консервативность/креативность).
В качестве межэпохальной универсалии искусства выступает и эстетическое понятие жанра (6). Формирование жанра связано с кристаллизацией в нем определенных типов сюжета, ритмического строя, композиции. Он сознательно и стихийно подключает каждого творца к сложившейся художественной традиции.
Искусство адекватных состояний
Выразительно-символический характер искусства отражает аура (от греч . aura – «дуновение, легкий ветерок») – невидимые обычным зрением энергетические поля вокруг физического тела человека, атмосфера, особая среда его соотнесенности с поведенческими стереотипами и ритуалами.
Хосе Ортега-и-Гасет в работе «Дегуманизация искусства» разработал положение о том, что художественные приемы и стили преходящи, постоянным же и абсолютным является «процесс самопознания человека, стремящегося рассмотреть себя в более сложной системе координат, понять и увидеть со стороны». Искусство озадачено не сохранением накопленного, а тем, «чтобы используемые приемы были максимально адекватны состояниям человека», которые автор ощущает в ту или иную секунду. Искусство не просто зависит от субъективного мира художника, но «рассматривает эту субъективность как несомненную ценность» (10, с. 65), подчеркивающую роль неповторимости индивидуальности в художественном познании.
Практика искусства накопила колоссальный символико-метафорический словарь для художественного претворения сложной внутренней жизни человека. Например, «потребность в символах Героя возникает всякий раз, когда Эго нуждается в укреплении, в усилении своего статуса». Полная адекватность строения художественного сознания и сознания обыденного дает нам право находить в художественном сознании ту же, во всяком случае не меньшую, а гораздо большую, способность объективного усмотрения вещей (5).
На становление художественно-образной символики проливает свет теория мимезиса (подражания), возникшая еще в античности. Это магия, имеющая целью возбудить определенные эмоциональные состояния и оказать воздействие на цели и вещи, которыми человек хочет овладеть. Они затвердевают в форме определенного ритуала, лежащего в основе художественной выразительности.
Уже в античности было замечено, что обычное воссоздание окружающего мира не интересно, ибо захватывает много случайного. В искусстве привлекает внимание «такое отражение мира, такая его конфигурация, которая ориентирована не просто на правдоподобие, а на выражение глубинной сущности мира, т. е. правды» (5). Под правдой Аристотель понимал возможность проникновения в истинную природу вещей через внешнюю оболочку.
Искусство «добывает» истину через сгущение, уплотнение, модификацию реальной предметности, особую организацию пространственной и временной композиции произведения. Этим объясняется утверждение в эстетике, что бытие художественного образа часто оборачивается более реальным существованием, чем жизнь самой натуры. Произведение искусства, живущее в веках, – это определенный тип художественной целостности, целостность же означает органику, спаянность, взаимопереход всех компонентов (5).
Выраженное косвенно заряжает сильнее
Эстетика и художественная практика подтверждают, что «все, выраженное опосредованно, косвенно, способно заряжать нас более сильной эстетической энергией, чем то, что излагается прямо и непосредственно». Человек от встречи с искусством ждет наслаждения и желает «обрести устойчивость в этом мире», прожить несколько жизней, ставя себя на место другого, «углубить в себе меру понимания окружающего». Для человека важны «художественные образы и модели поведения, сообразно которым он мог бы строить свою жизнь» (5, с. 163–164). Имидж связывает людей благодаря рефлекторным, неосознанным оценкам.