5. Плотно "сбитый" на своей русской равнине, лишенный своей государственности, преданный и оплеванный, находящийся на грани небытия, русский народ будет напоминать сгусток энергии, подобный тому, который возникает в момент рождения новой звезды. Начнется новое пассионарное движение этой "раскаленной сверхновой", и оно пойдет вширь, на свою прежнюю территорию, причем без сдерживающих стопоров в виде пролетарского интернационализма.
Вот левая "национальная идея", доведенная до своего логического завершения.
6. Теперь – "левая политологема". Антикоммунизм, естественно, собьет в такой же пассионарный кулак миллионы людей, которых (и не надо в этом вопросе иллюзий!) начнут преследовать за их убеждения. Плюс ухудшение условий жизни большинства населения и итог – очевиден. (Представим себе, что без вмешательства оккупационных войск, без крупных западных инвестиций такое началось бы в послевоенной Германии. Культ Гитлера и неофашизм были бы обеспечены в течение года – как фундаменталистская реакция).
В нашей ситуации естественный итог фундаментализма – это реанимация Сталина, очищенного от ряда "коммунистических заблуждений", интернационализма в первую очередь. А теперь – в совокупности. "Левая нацидея" плюс "левая политология" равняется тому "самому страшному", чего сами-то левые как раз и боятся, чем пугают народ! Но именно сюда они же и толкают изо дня в день – каждым абсурдным решением, выдаваемым за "политику".
Простим им, ибо не ведают, что творят. Простим всем, кроме тех, кто действительно ведает и – творит очевидное зло.
У страны сегодня – вообще нет иного выхода, кроме Великой реформы. Она просто обречена на рывок. И каждый здравомыслящий человек должен понимать, что его дело – содействовать такому рывку, или, как мы его называем, прорыву. Его компоненты:
1. Неизбежное понижение уровня жизни населения.
2. Создание социально-психологических условий, которые обеспечат положительную адаптацию к этому понижению. Сюда входят цели, принципы солидаризма (перенесение неизбежных тягот сообща), образ будущего, лишь тогда, когда надо было осуществлять рывок. Перестройка закрыла эту возможность, заявив о тектоническом сдвиге в сторону товаров народного потребления и посулив потребительский рай в короткие сроки. Но предпосылки, потенциал, определяющий эффективность такой логики действий, – сохранены.
3. Создание комплексных целевых программ и проектов с категорическим отказом при этом от узкоспециализированного, ведомственного и технопрактического принципов, характерных для программ и проектов, предшествующих десятилетий (по сути – псевдопроектов и псевдопрограмм).
4. Жесточайший режим экономии во всем, что связано с валютными ресурсами, мобилизация всех возможных резервов, с тем чтобы увеличить ресурсы, централизация всех ресурсов этого типа и инвестиции только в работающие проекты и программы. Конкуренцию – в рамках данных программ и проектов, конкуренция за госзаказ.
5. Проверка эффективности структур, входящих в целевые программы и проекты, их конкурентоспособностью на мировом рынке. То есть построение рынка – от имеющегося, мирового, использование его как индикатора, лакмусовой бумажки, способной определить, "кто есть кто". Такими качествами обладает только мировой рынок. Его мы для этого и используем. Мы – его, а не он – нас!
6. Стабилизация финансов.
7. Срочное прекращение вывоза сырья, необходимого для предприятий внутри страны (вспомним корейский опыт по импортзамещению).
8. Высочайший приоритет всех проблем, обеспечивающих преодоление технологического отставания СССР (наука, образование, культура), именно в комплексе.
Можно и дальше излагать эти принципы, но, думаем, достаточно ясно, о чем идет речь.
Можно ли назвать это направление "динамичная правая"? По-видимому, да. Но можно охарактеризовать его же как "инициативный центризм", – в отличие от центризма позиционного. Что касается меня, то я очень уважаю правых в варианте западного неоконсерватизма, республиканской партии США и других подобных сил и структур, отстаивающих самоидентичность государства, народа, общества. Стоящих за четкое осознание государственных интересов, – в отличие от политических.
Заметьте, что понятий "капитализм" и "социализм" я в этом анализе не использовал вовсе. И это далеко не случайно.
Аналитический сборник
агентства "Постфактум", 22.02.1991
РАЗДЕЛ 5. СЕДЬМОЙ СЦЕНАРИЙ
СЕДЬМОЙ СЦЕНАРИЙ
5.1. ПРЕДОТВРАТИТЬ КАТАСТРОФУ, ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
По просьбе МГК КПСС группой ученых и специалистов государственной корпорации "Экспериментальный творческий центр" , научных центров и институтов АН СССР и других организаций подготовлен программный документ. В нем авторы предлагают свое видение путей выхода страны из кризиса и ее перспективного развития.
Вступление
Возможные сценарии развития событий
Мы делим все возможные варианты развития событий в стране на "семь сценариев". Первый и наихудший – это планетарная катастрофа. Возможна ли она за счет распада Союза? Западные эксперты выражают по этому поводу крайнюю озабоченность. Рост экстремизма, насилие как способ решения политических проблем, создание множества террористических групп с "высокой квалификацией", способных осуществить захват особо опасных объектов, включая атомные электростанции, – налицо. Падение дисциплины, отсутствие контроля за технологией производства, отсутствие необходимых команд, с одной стороны. Масса нескоординированных команд, подаваемых с различных этажей власти дезориентированному исполнителю, вынужденному самостоятельно решать, какой из взаимоисключающих "приказов" он должен выполнять, – с другой. Политизация и раскол в армии, правоохранительных органах и других структурах, где это абсолютно недопустимо и где с точки зрения национальной безопасности должна действовать автоматически железная дисциплина и полное единоначалие, – вполне очевидны.
Перспектива гражданской войны – присутствует. Но ведь эта война будет идти не в безвоздушном пространстве! Она может развернуться в конце XX века в пространстве, начиненном "носителями планетарной опасности".
Теперь суммируем эти факторы и определим реальность такого сценария. Она достаточно велика. В мире нет сил, которые хотели бы такого разворота событий. Но уже не однажды в истории совершались события, которых никто не хотел. Ситуация легко может стать абсолютно неуправляемой.
Второй сценарий мы называем "пустая земля". Этот сценарий предполагает смерть народов, населяющих СССР, от голода, эпидемий, межнациональных конфликтов, среди масштабных технических катастроф, социальных взрывов и политических революций, террора новоявленных мини-диктаторов и т.п.
Таким образом, речь идет опять же о катастрофе, но о такой, которая не выйдет за границы СССР. Есть ли силы, заинтересованные в таком развороте событий? Таковые, безусловно, имеются. Это, во-первых, все те, кто станет гасить планетарный пожар, имея в виду, что лучше катастрофа в масштабе СССР, нежели катастрофа для всей цивилизации. Из двух зол большинство выберет меньшее. И в этом нельзя обвинять наших соседей. Но есть силы, для которых такой вариант может быть интересен сам по себе.
Это – сторонники радикальных методов решения экологической проблемы за счет резкого сокращения населения планеты. Западные ученые, приближенные к ультраправым политикам Запада, и реже сами политики делали публичные заявления по этому поводу. Разумеется, речь идет не об официальных представителях западных государств. Но тот факт, что неомальтузианство становится все более популярным на Западе в весьма элитарных сферах, имеющих способность влиять на политику в связи с перспективами глобальной экологической катастрофы, – общеизвестен. Мы не исключаем сторонников таких теорий и в нашей стране.
Третий сценарий – "заповедник". СССР в этом случае превращается в отсталую, не имеющую перспектив страну с медленно угасающим народом, ставшим объектом экспериментов нового типа. Такой вариант развития обсуждается гораздо шире, нежели второй. Здесь – гораздо больше сил, заинтересованных в таком развитии событий.
В конце концов, различные варианты подобных сценариев для Африки обсуждаются широко. А чем мы лучше? Ведь знаменитое высказывание о "Верхней Вольте с атомным оружием", с большим удовлетворением цитировавшееся в наших элитарных либеральных кругах, можно понять no-разному. В том числе и так, что проблема состоит в изъятии оружия, после чего СССР может развиваться по сценарию, уготованному для Верхней Вольты. Здесь важно понять тот очевидный факт, который с упорством игнорируют наши "шестидесятники". А именно, что идея развития всех стран мира, доведения всех жителей цивилизации до уровня тех, кто пользуется сегодня статусом "первого мира", – абсурдна. Никто не хочет и не может действовать таким способом. Ресурсы ограниченны, и так называемые "лидеры" не могут позволить жителям стран "третьего и четвертого мира" развиваться до их уровня. Экологических, да и сырьевых, ресурсов не хватит на всех. Это уже очевидно. От идеи развития Запад давно уже перешел к идеям "пределов роста", т. е. к тому, как обеспечить для большинства человечества жесткие лимиты потребления. Так что третий сценарий имеет своих сторонников и в мире, и в наших "национальных" олигархиях, и среди международного преступного мира. Третий сценарий описывает "развитие" СССР по так называемой модели "четвертого мира". Она достаточно хорошо известна. Это модель существования в нашей цивилизации выпавших из истории неразвивающихся стран. Третий сценарий предполагает полный распад СССР.
Четвертый сценарий. Превращение СССР в отсталую страну, не лишенную перспектив контролируемого развития, – источник сырья и трудовых ресурсов, резервуар для экологически вредных производств. Это модель развития СССР по пути так называемого "третьего мира". Она обязательно предполагает частичный распад страны и создание ряда небольших государств элитного типа, контролирующих большую часть территорий в интересах стран-лидеров. В Африке такую роль играют страны типа ЮАР. У нас уже сейчас есть претенденты среди республик-лидеров, имеющих "свои планы" относительно республик "второго сорта". В принципе они их даже и не слишком скрывают. Таким образом, заинтересованность в таком сценарии есть у многих. От транснациональных корпораций, оказывающих серьезное влияние на политику своих государств, до части бывших "субъектов Союза".
Блок из первых четырех сценариев предполагает очевидное ухудшение всех показателей уровня жизни для большей части народов СССР. Даже в четвертом сценарии речь идет о понижении уровня жизни в среднем не менее чем в 3 раза. Это – не агитация, а результат конкретных расчетов, признаваемых западными экспертами.
Пятый сценарий. Вхождение СССР во "второй мир". В число так называемых быстро развивающихся стран. Превращение СССР в развивающуюся страну нового типа, ориентированную на массовое ненаукоемкое производство.
Шестой сценарий. Выход СССР в число развитых стран "первого мира", использующих сырьевые, трудовые и экологические ресурсы земного шара.
Пятый и шестой сценарии в совокупности представляют второй блок. В их рамках уровень жизни населения вначале падает, но через несколько лет возрастает и приближается в начале следующего столетия к уровню жизни новых индустриальных стран. Таким образом, речь идет хотя и о тяжелых, но о приемлемых для значительной части населения СССР вариантах развития.
Разумеется, это не имеет ничего общего с теми популистскими заверениями, которые делаются сегодня. Речь идет об уровне жизни существенно ином, нежели тот, который демонстрируется сегодня в рекламных статьях и телевизионных передачах. Но это вопрос, который должно решать население. Возможно, что оно выберет такой сценарий развития, как пятый, и, скорее всего, оно не откажется от шестого. Вопрос лишь в том, действительно ли такие сценарии могут быть сегодня осуществлены. Они обсуждались всерьез на межгосударственном, надгосударственном и окологосударственном уровне в течение первых лет перестройки. Речь шла о замене модели " Восток – Запад" на модель "Север – Юг", где СССР на тех или иных условиях становится частью "Севера". Сюда же входили и интенсивные обсуждения вопроса о возможности включения нас в качестве части объединенной Европы, но это в прошлом. Начиная с 1990 г. ситуация резко меняется. Теперь никто уже не говорит о подобных сценариях развития событий, кроме разве что наших либеральных демократов.
Ниже, в разделе "седьмой сценарий", мы покажем, почему СССР не может рассчитывать сегодня на вхождение во второй или первый мир. И приведем конкретные аргументы. Здесь же мы хотели лишь указать, что, рассматривая все варианты событий, которые в ближайшее время могут развиваться на территории СССР, мы исходим из того, что СССР как система может развиваться только в том случае, если ей будут указаны нормальные цели, перспективы развития, если эти цели и перспективы будут открыто и всенародно обсуждены, если возникнет ясность. Без этого мы будем и дальше продолжать смертоубийственное движение "на ощупь во мгле". Вот почему в основе нашей программы обсуждение реальных целей, тех, которые стоят по ту сторону идеологических ярлыков.
Часть 1
ЦЕЛИ ДЛЯ СССР
1.1. От перестройки – к новому этапу жизни нашего общества
Уже не первое десятилетие СССР движется в пропасть. В доперестроечный период это скрывалось государственными структурами от народа. Результатом этой всеобъемлющей лжи было глубокое загнивание, разрушение социальной ткани, эрозия смыслов и ценностей. Суть перестройки состояла в том, чтобы сказать правду. Общество обязано было осознать реальное положение дел. Спасти страну мог только сам народ за счет мобилизации своих интеллектуальных, нравственных и духовных ресурсов. Но для этого требовалось восстановление самосознания народа. Ему предстояло тяжелое духовное испытание," предстояло, по сути, самовоспроизвестись в рамках истории.
Перестройка вскрыла реальную расстановку сил в обществе. Обнаружив масштабы эрозии, она одновременно позволила проявиться всем силам – от предельно радикальных до крайне консервативных, включая и потенциал, направленный на деструкцию. Другой возможности выхода из застоя не было и быть не могло. Однако, создав предпосылки для постановки новых реальных целей, перестройка одновременно включила и весь механизм системного кризиса. Реальная расстановка сил оказалась такой, что процессы стали неуправляемыми. Прозрение оказалось куплено ценой огромных издержек. Произошла поляризация сил.
Вместо того чтобы осуществить крутой разворот к новым целям, общество стало двигаться на ощупь во тьме, а СССР как система – распадаться на части. В этой ситуации вопрос формирования инициативных политических сил, способных заявить новые цели, не сбрасывая позитивов перестроечного периода, существеннейшим образом достроить, доопределить перестройку, является вопросом жизни и смерти. Инициативный политический центризм должен отбросить все идеологические ярлыки, служащие протаскиванию частных корыстных целей и реализации политических амбиций. Он обязан говорить в категориях реализма, искать реальные формы и способы движения общества в существующих реальных условиях. Его задача состоит в том, чтобы определить пути спасения общества, найти конкретные, стоящие по ту сторону политической демагогии и идеологических клише цели, средства и механизмы. При этом он не имеет права ограничивать себя решением проблемы стабилизации. Нет и не может сегодня быть гуманного проекта стабилизации вне предъявления обществу идеи развития. Стоящие слева радикалы предлагают обществу проекты, суть которых, какими бы красивыми ни были слова, в "пропускании" общества через катастрофу, распаде страны и интеграции после этого ее осколков путем их поглощения другими системами. Ортодоксальные правые предлагают отбросить общество назад и продолжать после этого его движение к ложным целям. Движение, чреватое для страны медленным угасанием. Либералы говорят об интеграции СССР как целого в мировую цивилизацию, не указывая при этом места нашей страны в этой цивилизации. И правые, и левые отрицают перестройку как ценность. Либералы, напротив, абсолютизируют ее, стремятся затянуть это движение на ощупь во тьме, надеясь при этом на то, что удастся избежать катастрофы. Но она неминуемо надвигается. В этих условиях спасти позитивный потенциал перестройки, сохранить ее от атак и справа, и слева возможно только за счет новой политической доктрины, преемственной по отношению к перестройке, но не тождественной ей. Такая доктрина возможна лишь в рамках инициативного политического центризма. Принимая цели перестройки, он резко критикует стратегию ее осуществления. Исторически он сознает ее необходимость и недостаточность, он видит в ней "за" и "против", оценивает ее как неизбежный и одновременно трагический процесс, сегодня уже завершенный.
Заявляя о преемственности по отношению к перестройке, инициативный центризм ставит новые цели и предлагает новые механизмы.
1.2. СССР как система
В основу программы мы положили целостный междисциплинарный подход. В свете его независимость СССР рассматривается как условие выживания и развития для большинства народов и наций, населяющих эту евро-азиатскую территорию. Сохранить независимость – значит сохранить СССР как систему, т. е. сохранить цели у СССР как единого исторического субъекта. Воля народов сохраниться как целое, проявленная им на референдуме, делает своевременной и необходимой постановку подобных целей
Опыт истории показывает, что отсутствие открыто предъявляемых целей, подмена их популистской демагогией означает на деле сокрытие подлинных целей, носящих настолько антигуманистический и антинародный характер, что их необходимо скрывать как можно более тщательно. Вот почему мы заявляем "Нет!" любой демагогии и требуем обсуждения целей по существу, исходя из реальности и построения программ, исходя, в свою очередь, из этих реальных целей, т. е. системно, концептуально.
Сокрытие целей возможно также и за счет отказа на словах от концептуальности как от принципа. В этом плане разговор о приверженности мировому опыту, живом творчестве масс может легко быть использован для того, чтобы как можно дольше не предъявлять обществу моделей его развития. На деле "живое творчество масс" может быть лишь необходимым моментом, связанным с переходным периодом, периодом становления концепций и выявления реальной расстановки общественно значимых сил.