Остается гадать, по недомыслию или с чьей-то подачи через несколько недель после принятия Закона о кооперации последовал запрет милиции проверять деятельность кооперативов. Известны принятые в 1988 г. правительством решения, оформленные затем ведомственными приказами, в соответствии с которыми милиция и госбезопасность не могут документировать оперативные мероприятия в отношении народных депутатов всех уровней. В чьих же интересах служит до абсурда доведенная неприкосновенность?
Нам действительно необходима подчиненная непосредственно Президенту СССР, строго централизованная спецслужба, способная противостоять организованной преступности, орудующей уже в макроэкономических масштабах.
В.Овчинский
"Московская правда", апрель 1991 г.
РАЗДЕЛ 6. ОГОНЬ "БЕЛОГО КОММУНИЗМА"
ОГОНЬ "БЕЛОГО КОММУНИЗМА"
6.1.СУДЬБА КОММУНИЗМА
От догматизма и конформизма -к осмыслению и реформации
Введение
Создавая данный программный документ, мы исходили из того, что сегодня в истории КПСС наступил, наконец, момент, когда необходимо переосмыслить, переоформить уже не частности, не детали, не отдельные эпизоды и теоретические положения, а всю теоретическую базу, на которой была построена партия.
Не преследования и репрессии, не конфискация партийного имущества, не антикоммунизм и сброс памятников являются главной опасностью, угрожающей КПСС. В первую очередь партии угрожает ее догматизм, ее консервативность, ее вялая благопристойность, потеря ею языка, энергии, воли, всех тех качеств, которые определяют силу политической партии. А поскольку КПСС не просто одна из партий, а структура, на которой во многом строится общество и государство, то ее слабость оборачивается слабостью государства. Мы не обсуждаем при этом вопрос о том, хорошо или плохо, что стержневую роль в обществе и государстве играет идеологическая структура. Для нас это факт, из которого мы исходим.
И именно в силу этого настаиваем на немедленном пересмотре фундаментальных принципов данной идеологии. Мы сознаем болезненность подобного пересмотра не только для партийного аппарата, но и для рядовых коммунистов, усвоивших определенные принципы и идеи и не желающих отказаться от них. Мы уважаем эти идеи и принципы. И еще больше – уважаем людей, готовых в сегодняшних условиях бороться за свои взгляды и убеждения. Мы ценим труд этих людей, их вклад в историю общества и государства.
Но, отдавая дань прошлому, мы обязаны думать о будущем. Без коренного обновления теории партия будет уничтожена, выброшена из политической жизни. Ее уделом будет общественное безразличие, ее социальной базой – наиболее консервативная часть общества, ее платформой – возврат к старому, ее языком – язык штампов и догм. Трагедия партии обернется трагедией страны и народа. Отдав коммунистической идее неимоверный труд поколений, принеся на ее алтарь столько крови, мучений и веры, народы СССР в условиях краха этой идеи вряд ли сумеют найти новую, столь необходимую им для борьбы за достойное будущее. Отстоять идею – долг партии перед обществом и страной. Позорным было бы в этой ситуации стремление "верхушки" КПСС превратить себя из политической структуры в хозяйственный концерн, в совокупность отелей и издательств, в общество потребителей. Народ никогда не простил бы такого "сальто-мортале", и народный гнев по отношению к ним был бы правомерен и естествен. Этот народный гнев сумели бы в этом случае использовать силы, нацеленные на прямое разрушение данного государства.
Вспомним – гнев народа по отношению к беспомощной олигархии однажды уже был использован для разрушения Российской империи. Для отстаивания идеи необходимо ее коренным образом переосмыслить. Программа в классическом ее смысле не соответствует этой задаче. Здесь нужен совсем иной документ. Создание нормальной, добротной, классической программы, пусть даже с разумными принципами и идеями, бессмысленно в обстановке тектонических сдвигов общественного сознания, в той накаленной добела атмосфере, в которой существует сегодня общество. Партии нужен, на наш взгляд, сегодня концептуальный, стратегический документ, обозначающий новые фундаментальные идеи и принципы. Исходя из них, далее могут быть построены проекты и программы государственного развития, проекты и программы реформ. (Один из подобных проектов мы уже представили обществу.) КПСС должна ответить себе, способна ли она быть на высоте тех теоретических и концептуальных утверждений, которые выдвигаются, к примеру, в последней энциклике Иоанна Павла II. Если да – партия будет жить и работать, если нет – она умрет. Сначала теоретически, затем идеологически, затем социально. Дальнейшее зависит от меркантилизма и приспособляемости ее номенклатуры, но не имеет никакого отношения к политике. В доме с перекрашенным фасадом все равно поселится смерть. Предлагаемый документ – это наш вклад в то, чтобы не допустить непоправимого, чтобы предотвратить смерть идеи, которая необходима для жизни общества. Речь идет, по нашему убеждению, именно о Судьбе.
Часть I
Марксизм-ленинизм сегодня
Общественно-политическая ситуация достигла той остроты, при которой политические партии, борющиеся за власть, перестают уделять внимание проблемам теории. В результате они оказываются в плену ложных представлений, стереотипов, диктующих им ложные нормы политических действий. Эта болезнь в равной мере касается как новых зарождающихся партий, так и КПСС, которая в течение долгого времени являлась монополистом в сфере идеологии.
Никто более, чем КПСС, не нуждается сегодня в ломке идеологических стереотипов. И никто не сопротивляется новым идеям больше нее.
Теоретическая реформа, пересмотр идеологических постулатов, пересмотр фундаментальных представлений, лежащих в основе политической практики КПСС в течение всей истории нашей партии, – насущно необходимы.
Реформа такого масштаба может быть названа "реформацией". Необходимость такого шага вытекает из основных черт идеологии предшествующего периода – догматизма и конформизма.
На протяжении многих десятилетий идеология КПСС, ее теоретическая мысль находилась в плену догматики и была абсолютно невосприимчива к новым теориям развитого общества. И одновременно – эта "теоретическая" мысль была настолько бесхребетной, что ей удавалось освещать одними и теми же цитатами и доктринерскими рассуждениями самые разные политические курсы правящей партии. Такой "теоретический компас" с угодливо вихляющей "стрелкой" не мог не завести общество в тупик. Выход из тупика возможен лишь при отказе от догматизма и конформизма, на пути серьезного осмысления истории, на пути создания новой теории, обладающей мощным прогностическим потенциалом. Теории, конкурирующей с другими теориями, а не подавляющей их.
Отсюда необходимость коренного пересмотра роли марксизма-ленинизма в теоретическом арсенале партии. Сегодня необходимо признать, что марксизм-ленинизм в нынешней ситуации может быть уже отнесен к фундаментальным достижениям научной мысли прошлого, а не к тому, что представляет собой суть современного понимания развития общественных процессов и мегатенденций. Марксизм-ленинизм, взятый в его действительном, недогматическом понимании, аналогичен классической научной парадигме, геометрии Евклида, физике Ньютона, биологии Ламарка.
В современной теории развития общественных процессов давно уже сделаны открытия, по своему масштабу аналогичные открытиям Лобачевского, Эйнштейна, Менделя. В той же мере, в какой эти открытия нe отрицают классической научной парадигмы в сфере естественных наук, открытия в сфере наук общественных не отрицают исторического вклада Маркса и Ленина. Но как нельзя проектировать современные технические системы на основе только классических научных дисциплин, так нельзя обеспечить теоретическое отражение и прогнозирование развития общества только лишь на основе марксистско-ленинского учения. В этом смысле призывы вернуться к ленинским истокам, к очищенному от искажений марксизму-ленинизму не соответствуют остроте политической ситуации. Уводя партию от современной теории общества, они тем самым компрометируют ее, препятствуют выработке конкретных политических решений во всех ключевых вопросах.
Часть II
Что необходимо пересмотреть в ходе теоретической реформации
Необходимо коренным образом пересмотреть марксистско-ленинскую концепцию общественного прогресса с ее идеей линейного поступательного развития. Пересмотреть представление о коммунизме как формации, завершающей общественное развитие ("от царства необходимости – к царству свободы") и являющейся его высшей точкой. Пересмотреть попытку изобразить коммунизм и социализм как всеобъемлющий принцип организации всей системы общественных отношений. Пересмотреть идею бескризисности развития коммунистической формации и, главное, пересмотреть идею единой универсальной модели развития человечества, не зависящей от типа мышления, традиций, культуры.
Необходимо понять, что следование указанным догмам привело к тому, что политическая победа коммунистической партии в 1917 г. обернулась сокрушительным теоретическим, а к концу столетия и практическим ее поражением.
В теоретический арсенал партии должны быть включены крупнейшие концептуальные достижения западной мысли (от социологии М. Вебера и экономической антропологии Леви-Стросса до Фромма, Адорно и Тоффлера), достижения отечественной философии начала века, имевшие прямое отношение к развитию представлений о коммунизме (Булгаков, Бердяев, Флоренский и другие), объявленные "враждебными" исторические прозрения Хайдеггера и Шпенглера, Гумилева и Ганди, Рериха и мыслителей, которым мы обязаны религиозным возрождением конца XX века во всех конфессиях – от ислама до католицизма, а также духовные искания Тейяра де Шардена, Вернадского, Федорова, Циолковского, взятые на вооружение теоретической мыслью наших политических оппонентов.
Этот список можно продолжать долго.
КПСС нужны будут еще годы и годы для того, чтобы обновить коммунистическую идеологию в полной мере. Однако уже сейчас необходимо обозначить новые подходы, имеющие прямое отношение к политической практике коммунистической партии, к судьбам советского общества, перспективам его государственного переустройства и экономического реформирования.
Часть III
О сущности коммунизма
Утверждения классиков марксизма-ленинизма о том, что коммунизм "венчает собой историю", должно быть пересмотрено в первую очередь. Должно быть пересмотрено ошибочное положение о неизбежном крахе капитализма, который эту историю "собой не венчает", а значит, "обязан рухнуть". Лишь после этого могут быть преодолены и глубокое разочарование, связанное с кризисом коммунизма, и панические умонастроения, которые это обстоятельство вызвало во всем мировом коммунистическом движении.
Нечто сходное происходило, по-видимому, лишь без малого тысячелетие назад, в связи с отсутствием конца света и второго пришествия в 1000 г. нашей эры. Тем самым мы имеем дело вначале с религиозным упоением, а впоследствии со столь же религиозным отречением и поворотом в сторону нового, теперь капиталистического, Мессии. Только новое понимание места коммунизма в мировом развитии, его реальной функции в истории, его частичности, его неспособности существовать в чистом виде и вместе с тем осознание его геополитической и метаисторической роли способно остановить катастрофический для всей цивилизации скачок от веры к разочарованию.
Так что же такое коммунизм? Некий реальный, осязаемый, существующий в живой практике народов мира принцип бытия человека и общества или пресловутый, постоянно исчезающий "горизонт", размытая идея и нереализуемый идеал, под флагом которого могут быть осуществлены любые суеверия и преступления? На этот вопрос партия должна ответить прежде всего. Этого требует ее ответственность за огромный исторический период, "красное столетие", прошедшее под знаком невероятных жертв, принесенных на алтарь коммунизма. Этого требует страна, возглавившая коммунистическое движение и оказавшаяся у края пропасти. Этого требует жизнь.
Современное обществоведение способно дать ответ на этот вопрос. Оно показывает, что коммунизм – это принцип, на котором базируются в своей социальной и экономической практике особые коммунитарные общества. Что, развиваясь вместе в этими обществами, коммунизм движется в историческом процессе и является жизненно важной частью этого процесса. Оно говорит о нем как о реальности и исследует его как реальность. И оно видит будущее за этой идеей и этим принципом. Более того, оно считает, что отказ от коммунизма как принципа организации коммунитарных обществ будет пагубен для подавляющего большинства народов, населяющих СССР, и прежде всего народов славянской и тюркской группы, народов православия и ислама.
Такое современное понимание коммунизма возвращает его, а вместе с ним и партию, коль скоро она не на словах, а на деле готова отстаивать этот принцип, на политическую арену. Однако оно крайне затруднено догмами и стереотипами всего марксистского этапа развития коммунизма – именно как утопии сначала живой и раскаленной, а затем вяло гаснущей и прикрывающей свою беспредметность вымученными рассуждениями о "научности" коммунизма.
Верное понимание сути коммунизма невозможно без того, чтобы не были пересмотрены теории развития экономики, производства и общества в целом, предложенные К. Марксом и слишком долгое время воспринимавшиеся коммунистами в качестве догматов столь же непреложных, сколь и не требующих умственных затрат для своего освоения.
Часть IV
На пути к новому пониманию принципов социальной организации общества
Одним из центральных мировоззренческих штампов, в тисках которого оказалось сегодня советское общественное сознание, и надо прямо признать, что не без содействия со стороны классиков марксистско-ленинского учения, является идея тотального лидерства западной цивилизации, под стандарты которой надо подогнать свое общество, коль скоро ты хочешь выйти из состояния дикости, варварства и невежества. Вследствие распространенности этой идеи в социальных науках (в т.ч. и в классическом марксизме), а также в политических и идеологических программах различных партий (неявно – и в предшествующих Программах КПСС) в общественном сознании формируется установка на унитарность во всем, что касается принципов социальной организации, и осуществляется подгонка правил и норм социального поведения "под западный образец". Конечно, можно объявить плохим все, что не укладывается в западные стандарты, но разве это не путь к диктатуре либерального образца, разве это не путь к жесткому унитарному "новому мировому порядку"? И почему идея плюрализма, распространенная самими же либералами на все сферы человеческого бытия, вдруг неожиданно исчезает именно в сфере цивилизационных подходов. Разве, исходя из современных представлений о человеке и человечестве, мы не обязаны заявить о необходимости различных путей развития различных стран, народов и наций?
Анализ различных теорий, составляющих основу такого европоцентризма, показывает, что они абсолютизируют крайний индивидуализм, порожденный специфически западным миропониманием, специфически западным видением исторического развития как однолинейного процесса.
Это противоречит логике исторического развития большинства народов нашей планеты. Тем не менее с каждым днем все с большей силой навязывается принципиально неверное утверждение о том, что все народы планеты рано или поздно должны пройти путь западных стран, переняв у них современный научный метод и определенные правила индустриализации, а вместе с тем и новый мировой социальный порядок.
В результате исследований внеевропейских культур сегодня получено слишком много аргументов против подобной трактовки мирового развития. Ряд ответственных политических сил и течений как на Западе, так и на Востоке сегодня во всеуслышание заявили, что индивидуализм как принцип социальной организации необходимо рассматривать как нечто отмирающее, уступающее место иным идеям и принципам. Об этом говорят компаративистские исследования в области философии и культурологии, определившие как базисные тенденции XXI века слияние индивида с общественным целым и утверждение коммунитарного начала (общины) для постиндустриальной цивилизации. Историки, осмысливающие опыт развития мировой цивилизации как сложной, разветвленной системы, показали, что, в то время как на Западе и в его перифериях происходило скачкообразное, формационное развитие, в результате которого из общественного целого выделялись классы, социальные группы, а затем и индивиды как автономные субъекты культурно-исторического действия, Восток и весь остальной мир пребывал в состоянии медленной эволюции, но отнюдь не в застылости, отупении, небытии. Те формы исторического движения, которые рождались и созревали вдали от Европы, – жизнеспособны и высокоэффективны в условиях XXI века. Об этом свидетельствует и живой опыт этих стран, и выводы новейших социальных теорий.
Как показал анализ многообразных форм социальной организации западных и восточных обществ, во всем их разнообразии выделяются два типа: индивидуалистические и во многом противостоящие и противоположные им коммунитарные, общинные (или коммунистические – в широком смысле этого слова).
Индивидуалистические общества характеризуются развитой рыночной системой. Не имея эффективных компенсаторных механизмов, эта система способна к опасным трансформациям, при которых обмен будет все более противоречить социокультурным нормам, этническим или родственным узам. Социальный порядок в таком случае, основываясь только на предпосылках индивидуальной целесообразности, явит собой столкновение личностей-атомов, пресловутую "войну всех против всех". Общество захлестнет стратегия поведения, ориентирующая субъекта только на получение прибыли. Высокий уровень развития и взаимозависимость всех элементов системы, процессы дифференциации и кристаллизации в основных институционных сферах, рост автономии человека и зрелости общества одновременно с их способностью ускоренно развивать производительные силы могут продолжаться достаточно долго, но у них есть при этом свои пределы и ограничения.