За счет чего же удалось это сделать Китаю и в чем философский, методологический, теоретический опыт этой страны, который КПСС еще предстоит осмыслить, выделить методологические принципы, применимые к условиям нашего общества? Разумеется, не допуская слепого копирования практики решения поставленных задач.
Здесь необходимо четко выделить следующие моменты:
Первое. Китайские коммунисты сегодня признали, что переход "на другой берег реки" для них неэффективен и чреват гибелью государства и общества.
Второе. Китайская коммунистическая партия отказалась от радикальной ломки системы ценностей.
Третье. Коммунистическая партия Китая сохранила и укрепила плановое, точнее, проектно-плановое начало.
Четвертое. В полной мере осознав катастрофичность традиционалистского тупика, Коммунистическая партия Китая провозгласила вслед за Японией: "Чем больше хочешь сохранять планово-проектную, религиозно-целостную доминанту, тем в большей степени обязан стимулировать рынок". Короче говоря: "Плана – сколько возможно, рынка – сколько необходимо".
Запад в начале 30-х годов, напротив, осознал необходимость насаждать проектно-плановую форму, и сегодня его модель развития такова: "Рынка – сколько возможно, плана – сколько необходимо".
Перед советским обществом возникает со всей непреложностью вопрос о том, к какому типу оно принадлежит. И именно на этот вопрос Программа КПСС в сегодняшней кризисной ситуации должна ответить прежде всего.
Часть VII
Национальный вопрос
КПСС считает слишком неполным представление марксизма о природе наций и видит основную причину перекосов в национальной политике предшествующего периода в том, что партия при ее проведении руководствовалась превратным пониманием сути так называемого "национального вопроса".
История XX века показала реальность существования наций как без своих территорий, так и без общей экономики и при наличии нескольких языков. Таким образом, определяющим фактором для понятия нации является общий культурный и психический склад, возникающий из единства национальной культуры как фундаментальной системы ценностей и общей исторической судьбы, определяющей специфику коллективной личности народа, творящего свою и мировую историю.
КПСС считает, что марксистское представление о том, что движущей силой исторического процесса являются классы, что у пролетариев нет отечества, что интернациональные классовые интересы доминируют над национальными, явилось следствием ошибочной в историческом плане ориентации Маркса и опровергнуто ходом истории XX века.
Дело в том, что, расходясь с западным либерализмом в вопросе о сути тех закономерностей, которые управляют западным обществом, Маркс разделял методологическую ошибку либералов, считавших эти закономерности применимыми к любому другому типу общества. И в этом – ограниченность его воззрений, здесь он разделял заблуждения своего времени.
История XX века показала, что только те классы, которые поднялись до осознания своих классовых интересов как общенациональных и государственных, являются движущими силами в историческом процессе. История опровергла тезис о слиянии наций, коль скоро под таковым понимается фактический отказ наций от своих культурно-исторических традиций и следование их принципам западного общества, выдаваемым за универсальные.
Историческая практика доказала, что именно нации являются главным субъектом истории и в роли этих субъектов осознают и осуществляют свои интересы, потребности и исторический долг. Общность культуры есть результат синтеза как традиционных устоев в виде авторитетной системы ценностей, так и современных образов и типов культурной и духовной жизни всей нации и входящих в нее народов, включая наряду с высшими духовными достижениями также и ошибки, падения, заблуждения.
Исходя из осмысленного ею опыта исторических ошибок и заблуждений, КПСС считает себя обязанной пересмотреть ограниченную, неполную теорию о существовании двух течений (прогрессивного, освободительного и реакционного, эксплуататорского) в культурно-исторической жизни каждой нации. Этот дуализм, это необоснованное разделение общества или нации на ведущий класс и на ведомое косное общество уходит своими корнями все в те же западные теории одномерной мировой цивилизации и универсалистского понимания прогресса.
В своей общественно-политической практике КПСС отказывается от такого дуализма.
Далее следует признать ошибочным и исторически поспешным разделение наций на революционные и контрреволюционные. Признать, что из опыта XX века стало очевидным: сложившаяся национально-государственная картина мира есть промежуточный результат национально-исторических и этногенетических процессов, где все субъекты находятся в различных фазах собственных процессов развития, вмешиваться в которые по меньшей мере нецелесообразно, а зачастую – просто преступно. Происходящие события на территории нашей страны в области национально-государственной политики в последнее время так тревожны, что требуют немедленного переосмысления, пересмотра и многих других классических принципов. В противном случае целенаправленное воздействие на эти процессы окажется невозможным, что чревато общесоюзной, а возможно, и общемировой катастрофой.
В первую очередь следует решительно пересмотреть все, что касается национальной политики нашего собственного государства. Формальное причисление государственной политики России XIX века и предшествующих веков к колониализму следует признать, очевидно, тенденциозным. Оно не учитывает как хозяйственно-экономических факторов ("метрополия" вовсе не жила за счет своих "колоний"), так и исторических судеб народов, проживающих на этой громадной территории.
Если пассионарная энергия западных европейцев была направлена на экспансию и насильственный захват заокеанских территорий, то в России этот же фактор вел в целом, в масштабе ее истории к достаточно мягкому освоению огромных пространств Евразии. Историческая судьба русской нации со славянскими православными корнями и сильной диффузией в нее восточных соседей, само положение этой нации, подчинившей себя централизованной власти и пожертвовавшей элементами свободы для укрепления государственности, вобравшей в себя и сохранившей все народы, проживающие на территории Евразии, позволяют говорить об особом подходе к этой проблеме и особом историческом пути.
Этот особый путь и особое понимание смысла и цели человеческого бытия оказали решающее значение на принятие Россией коммунистической идеи, и мы обязаны говорить о специфических истоках и специфической роли русского коммунизма, равно как и коммунизма других славянских и неславянских народов. Здесь каждый шел от себя, от своих христианских или исламских истоков.
Сегодня можно считать установленным, что принятие коммунистической идеи в нашей стране было вызвано не классовым мировоззрением, а культурно-историческими мотивами народной психологии: здесь сошлись воедино и мессианство, и коллективизм, и эсхатологическая устремленность, и многие другие свойства, как принято говорить на Западе, "загадочной русской души".
А значит, коль скоро русский народ осознает себя наследником российской истории и государственности, осознает себя не только объектом, но и субъектом и правопреемником истории, эту государственность обусловившей, он наследует ее во всей полноте и трагизме и даст отпор всем попыткам профанировать эту полноту и этот трагизм. Он экзистенциально ощущает себя наследником не только обанкротившихся вождей, но и величайшей в мире культуры и страны, достаточно мирно собравшей на своей земле много народов.
Признавая свою историческую вину, КПСС считает своим долгом сегодня возрождать культурные традиции, духовные устои, осваивать и переосмысливать исторический опыт и непреходящие ценности. Это следует делать по отношению ко всем нациям, как малым, так и большим, и ни для одной из них не может в этом вопросе быть сделано "исключений".
Следует заявить, что русский народ за всю историю фактически не был хозяином на своей земле, но он был ее заступником и защитником, потому что был ее сыном. Следует заявить, что, возрождая чувство привязанности и любви к своей малой родине, необходимо сказать о Родине, о той главной общности, что делает каждого человеком, а нас – народом. Русский народ, проделавший колоссальную историческую работу, не должен стать жертвой неверной теории и преступной общественно-политической практики. Сегодня необходимо такое национально-государственное устройство, которое учитывало бы как сложность современных явлений, так и долговременный исторический процесс. Сегодня суть принципа самоопределения наций – это возможность осознанного выбора каждой нацией своей исторической судьбы с учетом традиций и проделанного исторического пути, а не ее вхождение в лишенную цвета, вкуса и запаха абстрактную "мировую" цивилизацию.
Исходя из этого, КПСС заявляет: нации и народы СССР уже начинают осознавать, что процессы происходящего стихийного самоопределения наций, огосударствления этносов, стремление к перестройке границ и обретению государственности во многом навязаны желанием национальных компрадорских элит и слоев свернуть на путь западно ориентированного развития, игнорируя общность судьбы, традиции совместного проживания в течение веков в едином русле евразийской общности. Однако близость культурно-психологических черт западнославянских и соседних с ними народов к русскому и восточным народам проявляется даже в формах этих движений. Пренебрежение этой близостью может привести к нарушению устойчивости их собственного существования, потере в конечном итоге их национальной идентичности, обезличивающей вестернизации.
Представляется, что принадлежность нации к тому или иному типу – восточному, коммунитарному или западному, индивидуалистическому – в значительной мере определяет характер взаимодействия не только представителей нации между собой, но и нации в целом с другими нациями. Атомарность, стремление к самодостаточности индивидуумов и наций западного типа, разумеется, не исключает возможности их совместных действий в общих интересах, однако проявление и развитие чувства коллективизма, достижение подлинной духовности в общении людей и наций более характерно для восточного типа.
Только полное непонимание или пренебрежение к своему народу и к другим народам, чьи судьбы переплелись с его судьбой, может позволить строить модели отношений между этими народами на основе выгоды. Уяснение принадлежности к восточному типу русского и других народов, населяющих территорию СССР, осознанное следование этому пути не могут не способствовать преодолению эгоистических центробежных тенденций и единению этих народов.
Часть VIII
Отношение к конфессиям
КПСС считает своим долгом пересмотреть отношение к религии и конфессиям. Коммунисты считают, что марксизм по отношению к религии оказался в плену собственных претензий на полноту "научной" картины мира и ошибочно вывел отсюда положение о реакционной роли религии. Религия должна рассматриваться как мощный источник национально-культурных традиций, иррационального знания, духовной опоры и объединяющей силы для многих народов. Исходя из понимания метафизической и космологической сущности проблемы добра и зла, КПСС отказывается от возможности глобального решения этой проблемы в русле прогресса социально-экономических формаций. Понимая огромную роль мировых религий в решении этих вопросов и удовлетворении духовных потребностей личности, принимая их неоспоримые достижения в воспитании, становлении человека и приобщении его к высшим ценностям мировой культуры, разделяя нравственный пафос морально-этической стороны религиозных учений, КПСС видит в лице церкви надежного союзника и сотрудника.
В своей общественно-политической практике КПСС отказывается как от любых форм политического и идеологического контроля над религиями, так и от секуляризации церкви.
КПСС высоко ценит заслуги всех конфессий, духовный подвиг Русской православной церкви в период отпора немецко-фашистским захватчикам и надеется на их консолидирующую, миротворческую роль в наше непростое для страны время. При этом задачу духовного объединения народов страны и оказания реальной поддержки многим потерявшим надежду, опору и духовные ориентиры людям церковь сможет решить лишь при условии сохранения целостности.
Коммунисты считают исторически ошибочными и общественно опасными конфессиональный сепаратизм, создание автокефальных конфессий, противоборство между существующими конфессиями и религиями. Очевидно, что сепаратистские стремления в церкви не отвечают ни интересам верующих, ни интересам самой церкви, ни общим национально-государственным интересам. Очевидно, что конфессиональный сепаратизм вызван, во-первых, стремлением национальных элитных слоев, толкающих свои народы к разрыву культурно-исторических связей и отказу от традиций, лежащих в основе их собственных национальных культур, получить "помазание" на свое правление из рук церкви и тем самым как-то легитимизировать свою власть, во-вторых, частичной утратой ориентиров в жизни самой церкви. Однако выход из кризисной ситуации в церкви возможен, во-первых, на пути осознания отцами церкви своих конфессиональных интересов как общенациональных и национально-государственных интересов как жизненно важных, а во-вторых, при опоре на те слои и группы верующих, которые понимают собственные корпоративные цели как общенациональные.
Часть IX
Разные взгляды на перспективы "конца истории". "Конвергенция", или "Рокировка" Востока и Запада
Экологическая проблема, проблема нехватки ресурсов, целый комплекс других глобальных проблем говорят о пределах роста, некоторых глобальных лимитах, отпущенных человечеству.
Историческая целесообразность диктует нам сопряжение восточной формы, позволяющей жестко лимитировать потребление дефицитных ресурсов, с западной формой, направляющей развитие технического прогресса на решение задач, связанных с выживанием человечества.
Таким образом, глобальной программой с гуманистической ориентацией станет в XXI веке программа "позитивной конвергенции", основанная на совмещении лучших черт двух типов исторического движения. Не исключается и другая альтернатива, та, при которой продвижение Запада с наращиванием свойственных ему форм бытия начинает происходить за счет ресурсов всего человечества. Пристальное внимание Запада к Востоку в этом смысле может быть интерпретировано именно как "рокировка", при которой производящая функция будет в ущербном и усеченном виде передана Западом Востоку, а функция общения присвоена Западом в ущерб Востоку. В результате в конце истории некие формы коммунизма окажутся в руках у капиталистической элиты, а худшие формы и нерешенные проблемы капитализма будут переданы ею бывшим коммунистическим оппонентам.
Часть X
О стратегии развития советского общества
Многообразие форм существования цивилизаций, их культурно-историческая самобытность не исключают наличия стержневой линии развития человечества. Эта линия, безусловно, проходит через различные этапы развития производительных сил. В этом смысле мы вправе выделять патриархальный, аграрно-патриархальный, аграрный, аграрно-индустриальный, индустриальный, постиндустриальный, информационный, постинформационный этапы развития производительных сил, через которые в том или ином виде проходят все типы цивилизаций.
В соответствии с этим мы можем на каждом этапе развития производительных сил заново вводить ту или иную форму организации общества. В этом смысле, как это ни странно звучит, можно говорить не только о первобытном, но и об аграрном (феодальном) коммунитаризме, равно как и об аграрном либерализме, можно говорить, далее, об индустриальном коммунитаризме и об индустриальном капитализме, можно говорить о постиндустриальном коммунитаризме и постиндустриальном индивидуализме и т. д. Почему этот вопрос для идеологии партии является ключевым?
Дело в том, что партия оказалась мировоззренчески не подготовленной к тому, чтобы дать оценку не только событиям 17-го года, но и – и это главное – тому явлению, которое названо "сталинизмом". Такое положение следует считать недопустимым. События советской истории должны быть осознаны во всей их трагической взаимосвязи. Здесь следует выделить ряд направлений, не существующих одно без другого:
Первое. Октябрьская революция 1917 г. была реакцией на тотальный развал общества, происшедший задолго до семнадцатого года и завершенный либералами, получившими власть после февраля семнадцатого года. Альтернативой большевизму в этих условиях был только тотальный развал страны, хаос, анархия, прекращение истории Российского государства. Российский либерализм, стремившийся, вопреки исторической реальности, к недостижимым целям и продемонстрировавший полное отсутствие политической воли и нулевой градус государственности в ключевых вопросах, решавших тогда судьбы России, – вот кто больше всех ответственен за случившееся. Либерализм стремился и продолжает стремиться сменить тип исторического развития народов, проживающих на территории СССР, вопреки их воле и законам исторического развития. Он стремился сделать это в феврале семнадцатого года, он стремится к тому же и сейчас. Финалом таких устремлений может быть лишь общенациональная катастрофа. Учитывая исторический опыт, свои ошибки, опыт развития всех народов и стран мира в период после 1917 г., КПСС заявляет – "нет" либеральным авантюрам, "нет" безответственным экспериментам, основанным на стремлении разрушить тысячелетнюю историю страны, "нет" великим потрясениям и революциям, как социальным, так и политическим. "Да" – радикальному реформированию советского общества на путях развития его культурно-исторической самобытности.