Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей – Зогар и другие, – предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?
Пранайтис: Таких указаний, где бы прямо говорилось об убийствах с ритуальной целью, разумеется, не существует, ибо есть предание, которое можно записывать, и есть такое, которое Талмуд запрещает записывать. О том, что употребляют кровь, можно сказать лишь на основании повторяющихся убийств. Употребление крови было видно из того, что она собиралась и посылалась в закупоренных бутылках, потом кровью пропитывался холст, и куски пропитанного кровью холста также рассылались. Это ясно видно по Саратовскому делу, где в доме обвиняемых был найден холст, пропитанный кровью, и обвиняемые не могли объяснить, откуда эта кровь взялась; сначала говорили, что это, мол, дети играли, когда гусей резали, и испачкались в крови и потом спрятали. Но когда была произведена экспертиза, то оказалось, что это – кровь млекопитающего. О добывании крови как о ритуале тоже нет письменных указаний; но существуют каббалистические символы, которые они в своем изуверстве могут употреблять, например 13 уколов…
Председатель: Имеются ли данные и какие именно, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?
Пранайтис: Прямых указаний на это, кроме 13 уколов и раны в шею, не имеется, однако, повторяю, число 13 – священное.
Председатель (Прокурору): У вас есть вопросы к эксперту?
Прокурор: Скажите, с какого года вы состояли лектором древнееврейского языка в Духовной академии?
Пранайтис: С 1884 по 1902.
Прокурор: Вы специально интересовались вопросом ритуальных убийств евреями христианских детей? Это ведь не касается кафедры еврейского языка.
Пранайтис: Этот вопрос меня всегда интересовал, и я о нем слышал с самого детства, так как там, где я вырос, все уверены, что это так и есть.
Прокурор: Есть ли в Талмуде такой текст, что «дозволено приносить в жертву нееврея даже в день прощения обид, приходящийся на субботу»?
Пранайтис: В Талмуде сказано, что все жертвоприношения после разрушения храма заменены жертвоприношением иноплеменников.
Прокурор: Можно ли сказать, что заповедь Библии «не убий» евреи истолковывают лишь как «не убий еврея»?
Пранайтис: Да, все, что говорится о «ближних», относится только к евреям, а остальные не только не считаются ближними, но даже не считаются людьми. И вообще, что написано в Библии, для евреев не обязательно, они имеют Библию, но они ее не понимают.
Прокурор: Есть ли такой текст в Талмуде: «Отнимай жизнь у нечистого, убивай его, тогда Царь Небесный засчитает это тебе наравне с воскурениями и жертвами»?
Пранайтис: Да, такой текст есть.
Прокурор: Есть ли затем еще другой текст: «Кто проливает кровь нечестивых, тот столь же угоден Богу, как приносящий жертву»?
Пранайтис: Это написано в Талмуде.
Прокурор: Насколько я понимаю, ваше положение сводится к тому, что у евреев человеческие жертвоприношения вытекают из основного их закона о том, что жертва должна быть и что она очищает от грехов?
Пранайтис: Да.
Прокурор: В Зогаре говорится о «смерти их ам-хаарец» – что это означает?
Пранайтис: «Ам-хаарец» – неуч, невежда, в переносном смысле – всякий нееврей. Об их смерти говорится: «и смерть их пусть будет при заткнутом рте, как у скота, который умирает без голоса и речи». В молитве же при убийстве резник должен говорить: «Нет уст, чтобы отвечать, нет чела, чтобы поднять голову». Потом 12 испытаний ножа и удар ножом, то есть всего 13 ударов.
Прокурор: Значит, ритуальные убийства должны происходить при заткнутом рте, и требуется при этом 13 уколов – так что убийство Ющинского соответствует этим требованиям и признакам?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Было ли установлено в Саратовском деле в 1853 году, что любавическому раввину Шнеерсону, которого мы теперь хорошо знаем, были отправлены две бутылки с кровью?
Пранайтис: Да, были.
Прокурор: Затем вы говорили, что по Велижскому делу в 1823 году состоялся оправдательный приговор по недостатку улик?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Но не состоялась ли по этому делу резолюция императора Николая Павловича, не можете ли вы ее воспроизвести?
Пранайтис: Могу. «Разделяя мнение Государственного Совета, что в деле сем, по неясности законных доводов, другого решения последовать не может… считаю, однако, нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что это убийство евреями совершено не было, я не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры подобных убийств, с теми же признаками, но всегда непонятных… доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изуверы или раскольники, которые считают христианскую кровь необходимой для своих обрядов».
Шмаков: Не помните ли вы, какое первое убийство христианского ребенка евреями занесено в анналы истории?
Пранайтис: Это было в XI веке.
Шмаков: А относительно убийства девушки Агнесы Грузы в Богемии в 1899 году не можете ли вы объяснить суду, какое значение Каббала придает убийству христианских девушек?
Пранайтис: Убийство девиц считается жертвой в каббалистическом смысле, путем такого убийства ускоряется пришествие Мессии.
Шмаков: Скажите, ведь из основного положения Талмуда, что мы не люди, не следует ли заключить, что евреи юридически не способны совершить по отношению к нам преступление?
Пранайтис: Да, разумеется, раз жертва не считается человеком, то убивается не человек, а животное. Евреи считают также, что имущество неевреев есть собственность евреев, и когда еврей берет чужое, он не ворует, а лишь берет обратно свое.
Председатель: Господин поверенный истца, такого рода вопросы не относятся к настоящему делу.
Шмаков: Все мои вопросы касаются того, как в Талмуде определяется отношение к неевреям. (Пранайтису.) Вы говорили о стремлении евреев к господству. Нет ли в Талмуде указания, что это стремление будет продолжаться, «пока мы не истребим правителей акумского народа»? Не можете ли вы объяснить нам значение слова «акум»?
Пранайтис: Это слово составлено из начальных букв слов «Абоде Кохабим Умаззалиот», что означает «поклонники звезд и планет». Со времен Маймонида, еврейского талмудиста XII века, это слово относится ко всем неевреям, поскольку в ту эпоху уже никаких идолопоклонников не было.
Замысловский: У меня только один вопрос: о папских буллах. Вы говорили, что не нашли булл, которые осуждали бы обвинение евреев в ритуальном убийстве?
Пранайтис: Да, таких булл нет.
Замысловский: А есть только булла папы Иннокентия IV о том, чтобы евреев не обвиняли без доказательств, по одному только предрассудку?
Пранайтис: Да, и чтобы не наказывали без разбирательства дела.
Замысловский: Такие буллы есть, но они истолковывались в другом смысле?
Пранайтис: Да, евреи их толковали так, будто бы они запрещали даже верить такому обвинению, и чтобы никогда впредь таких обвинений не было, так как это якобы невозможно.
Замысловский: Не известно ли вам, что в одном судебном деле о ритуальном убийстве было указано, что кровь убитого была употреблена для окропления при закладке синагоги?
Пранайтис: Есть такое указание, что кровью окропляли синагогу…
Грузенберг: В какой книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать девушек?
Пранайтис: Есть еврейские книги, которые издаются целиком, а есть – с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски. Указание на убийства девушек находятся в книге Хаима Витала.
Грузенберг: Как эта книга называется?
Пранайтис: «Сефер Галикутим».
Прокурор: Есть ли в Талмуде текст «Сефер», в котором указывается, как должны совершаться жертвоприношения? Сколько лиц должны принимать в этом участие?
Пранайтис: Должны присутствовать 6 человек.
Грузенберг: Вы сказали, что есть еврейские издания, в которых пишется все, и есть особые издания, где опасные места опускаются. Я хотел бы вас спросить: по каким же книгам вы ознакомились с этими опасными местами? У вас были в руках эти особые издания?
Пранайтис: Да, были. Я знакомился с Талмудом на основании текстов Буксдорфа – величайшего ученого, знатока Талмуда. Три поколения этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. По их указаниям я познакомился с редчайшим изданием Талмуда 1644–1646 годов, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть еще бердичевское издание 1894 года, и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании 1644 года, нет.
Пранайтис: Есть такое указание, что кровью окропляли синагогу…
Грузенберг: В какой книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать девушек?
Пранайтис: Есть еврейские книги, которые издаются целиком, а есть – с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски. Указание на убийства девушек находятся в книге Хаима Витала.
Грузенберг: Как эта книга называется?
Пранайтис: «Сефер Галикутим».
Прокурор: Есть ли в Талмуде текст «Сефер», в котором указывается, как должны совершаться жертвоприношения? Сколько лиц должны принимать в этом участие?
Пранайтис: Должны присутствовать 6 человек.
Грузенберг: Вы сказали, что есть еврейские издания, в которых пишется все, и есть особые издания, где опасные места опускаются. Я хотел бы вас спросить: по каким же книгам вы ознакомились с этими опасными местами? У вас были в руках эти особые издания?
Пранайтис: Да, были. Я знакомился с Талмудом на основании текстов Буксдорфа – величайшего ученого, знатока Талмуда. Три поколения этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. По их указаниям я познакомился с редчайшим изданием Талмуда 1644–1646 годов, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть еще бердичевское издание 1894 года, и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании 1644 года, нет.
Грузенберг: Значит, ваши ссылки на Талмуд мы можем проверить?
Председатель: Господин поверенный обвиняемого, показания эксперта мы проверять не можем, это не богословский спор. Для разрешения сомнений вы можете обращаться к другим экспертам, а уже дело суда поверить тому, что сказал эксперт, или нет.
Грузенберг: Не известно ли вам, что в период разбирательства по Велижскому делу Министерство внутренних дел повторило Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года, чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что люди верят этим убийствам, а требовать для разбирательства этих убийств таких же улик, как и для других убийств?
Пранайтис: После Велижского дела последующие процессы не могли возбуждаться по недостаточности улик, так как свидетели устранялись.
Карабчевский: Вы говорили тут о процессах прошлых столетий. Не можете ли вы перечислить процессы ведьм и колдунов, которые в то время также были сожжены?
Пранайтис: Не знаю таких процессов.
Председатель (поглядев на карманные часы): Суд вопросов к эксперту обвинения больше не имеет. Патер, вы вольны остаться и вольны быть свободны.
Патер Пранайтис уходит.
Председатель: Переходим к экспертам защиты. Профессор Троицкий, вопросы для всех были одинаковы. Прошу дать ваше заключение: какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?
Троицкий: Жертвенная кровь имела значение очистительное. На такое ее значение ясно указано в Библии, в ХVII главе книги Левит: «кровь душу очищает». Точно так же на это значение указано в Послании апостола Павла к евреям.
Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?
Троицкий: Да, существуют указания относительно жертвоприношения Авраамом своего сына Исаака и относительно принесения в жертву Иевфаем своей дочери. Но эти факты требуют разъяснения. Именно относительно жертвоприношения Авраамом Исаака надо иметь в виду, что повеление о нем было испытанием, которое Господь Бог дал Аврааму, чтобы испытать силу его преданности Господу. Фактически же это жертвоприношение не состоялось, и Исаак был заменен агнцем. Относительно принесения Иевфаем дочери своей в жертву после возвращения его с победой тоже существуют разногласия. Древние толкователи, как святой Иоанн Златоуст, готовы были предполагать, что Иевфай действительно принес свою дочь в жертву, и видели в этом факте, до некоторой степени противоестественном, несогласном с родительскими чувствами, наказание Иевфаю за то легкомыслие, с которым он дал свое обещание. Но позже исследователи этого вопроса говорили, что тут не было жертвоприношения в полном смысле этого слова, а было только посвящение Иевфаем своей дочери во служение при скинии, где дочь его осталась девственницей до своей смерти. Во всяком случае, в Библии относительно жертв указывается, что вообще человеческие жертвы были строго воспрещены законом еврейским. Предписания Библии в ХХ главе книги Левит говорят, что всякий, кто будет служить Молоху, должен быть предан смерти. Служение же Молоху состояло в принесении родителями в жертву своих детей перед изображением Молоха, причем эти дети полагались на простертые руки его и сжигались. Моисеев закон строго, под страхом смерти, запретил подобное жертвоприношение.
Председатель: Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове?
Троицкий: Тут можно указать только на один факт: повеление Божие относительно избиения амаликитян, которые навлекли на себя особый гнев Божий вследствие проявленного ими коварства и жестокости, когда евреи, освободившись от фараона, направились к Земле обетованной. В то время они находились в опасности от преследовавших их египтян и при отсутствии пищи испытывали страшные неудобства в окружающей их дикой пустыне. Этим воспользовались коварные амаликитяне, преградили в узком месте путь евреям и напали на них. И вот за то, что они хотели препятствовать народу, который по воле Божией стремился к цели своего путешествия, Бог повелел истребить их из поднебесья. Библейская история знает только один этот факт, да и то истребление врагов являлось актом, угодным Господу Богу. Что касается семи ханаанских народов, которых евреи должны были лишить права на владение Палестиной, то относительно их не было прямого определения их истребить, а только – изгнать или, в случае сопротивления, истребить. Однако прямого указания на то, что все эти ханаанские племена были преданы истреблению, нет. Вообще повеление об этих народах далеко не исполнилось: многие из этих ханаанских племен остались жить в Палестине.
Председатель: А каково отношение Талмуда к иноплеменникам? Не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?
Троицкий: Если иноплеменник исполняет семь заповедей Ноя, которые, по еврейскому преданию, были даны Господом Богом Ною и которые обязательны для всех людей, верующих в живого Бога, – повиновение правительству, удаление от богохульства, идолослужения, разврата, убийства, грабежа и вкушения живого кровавого мяса, – такой иноплеменник может рассчитывать на полное благоволение со стороны всякого последователя Талмуда. Но если иноплеменник является идолопоклонником, хулителем имени Божьего, развратником, покровительствует убийству, грабежу, вкушает живое мясо и так далее, – то против такого иноплеменника действительно направляется грозное предписание Талмуда. Однако в Талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, следующее: «лучшего из гоев убей». Но тут нужно сказать, что это выражение цитируется неточно. Как видно из некоторых мест Талмуда, оно должно иметь формулировку: «лучшего из гоев, то есть идолопоклонников, убей во время войны». В такой формулировке это выражение ничего угрожающего для иноплеменников не представляет, оно имеет указание на обычное право убивать во время войны тех лиц, которые по своей храбрости, умственным достоинствам и силе являются лучшими представителями военной силы врага. Это обычное военное право в древнее время.
Председатель: Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году?
Троицкий: На основании того, что я читал у Франка и его последователей, я прихожу к заключению, что, строго говоря, несмотря на все обличения франкистов, они все же не доказали, что у евреев существуют человеческие жертвоприношения.
Председатель: Были ли в Средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями, и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?
Троицкий: Я должен сказать, что этот вопрос не совсем правильно сформулирован. Вы говорите об убийстве христиан с религиозной целью. Насколько я знаю, с религиозной целью не было убийств и, собственно говоря, этого обвинения никогда не предъявляли к евреям, потому что еврейская религия вообще против убийств. Основная заповедь евреев заключается в том, что им запрещены идолопоклонство, разврат и убийство. Так что с религиозной целью убийств быть не может. Здесь надо сказать: по побуждению религиозного изуверства. Если бы было сказано так, то я должен был бы ответить, что мне известно дело относительно убиения младенца Гавриила, которое было совершено в 1690 году в Белостоке. Потом из других святых упоминается имя Евстратия, о котором в археологическом музее на польском языке написано, что он замучен в 1761 году от жидов. Мое знакомство по данному вопросу ограничивается только этими документами и делами Гродненским, Велижским и Саратовским. Но насколько я познакомился с историей относительно убиения младенцев и убиения дьякона Евстратия, я не нахожу в них указания, что убийства эти совершались с целью ритуальной, об этом нигде не говорится, а только говорится, что убийства были совершены евреями. Но даже если убийства были действительно совершены евреями, то это отнюдь не говорит за то, что в еврейской религии есть какой-то обряд, который требует убиения младенцев и добывания крови, а это говорит только за то, что в еврействе существуют преступные типы, от которых сами евреи отказываются. А еврей, чтущий заветы своей религии, никогда не решится на такое убийство, так как убийство по еврейской религии является одним из самых страшных грехов, лишающим еврея права на вечную жизнь. Кроме того, следует иметь в виду вообще отрицательное отношение еврейства к употреблению крови в пищу, как об этом ясно говорится в книге Левит.