Когда летом 2010 года наше расследование началось, мы были обеспокоены тем, что раскрыть, как в действительности работает заявочный процесс чемпионатов мира по футболу 2018 и 2022 годов, окажется крайне сложно. И прежде можно было услышать многочисленные обвинения ФИФА в коррупции, но доказать их было трудно. Это было главной причиной, почему мы решили начать это тайное расследование.
Контактируя с группой бывших и действующих членов исполкома ФИФА, мы были удивлены, насколько многие из них оказались объективны и непредвзяты. К примеру, когда мы встретились с Мишелем Зен-Руффиненом, бывшим генеральным секретарем ФИФА, он сообщил нам за обедом в Женеве, кого из членов исполкома можно подкупить. Одного он даже описал как «самого большого гангстера, которого вы можете найти на Земле». Нас поразило, насколько он был откровенен с нами, учитывая, что никогда не видел нас до того.
Многие из тех, с кем мы общались, сказали, что Зепп Блаттер был «ключом» к тому, какая страна получит чемпионаты мира 2018 и 2022 годов. Ни с кем из людей, связанных с заявкой России, во время нашего расследования мы не встречались.
Что ж, расследование это прогремело на весь мир и принесло оглушительные результаты.
* * *Говорили ли с Адаму наши люди?
Конечно, говорили. Как и со всеми остальными членами исполкома образца 2010 года. Не знал же наш заявочный комитет, что в один прекрасный день нигерийца отправят из ФИФА восвояси!
В материале Sunday Times промелькнул моментик, вокруг которого, имейся там хоть какой-то реальный «криминал», англичане раздули бы бурю. Описывая историю встречи своих корреспондентов-«разведчиков» с Адаму, газета отметила:
...Кто конкретно в России делал эти предложения, были ли они приняты нигерийским функционером – история умалчивает. Но учитывая, что больше ни в одном из материалов ни Sunday Times, ни какого бы то ни было другого издания на эту тему более не сказано ни слова, очевидно: на полноценное расследование история не тянула. В то же время другую историю – о сговоре Испании и Катара – английская пресса смаковала во всех деталях…
Зато автору этой книги удалось выяснить о визите Адаму в Москву нечто куда более конкретное и любопытное.
Мутко рассказывает:
– Если другие члены исполкома от Африки во главе с президентом Африканской конфедерации и членом МОК (Иссой Хаяту. – Примеч. И.Р.) – солидные люди, и вели себя соответственно, то нигериец и здесь был какой-то странный. Мы пытались объяснить ему суть нашей заявки, а также предложить свои программы развития футбола. Но он всеми своими реакциями сразу произвел мутное впечатление. Лично меня после его визита совершенно не удивил тот скандал, который потом вокруг него разразился. У меня как будто чутье сработало, когда мы не организовали ему встречу с премьером!
– То есть Адаму – единственный из членов исполкома, кто был в России и не встретился с Путиным?!
– Да.
Сорокин также вспоминает, что Адаму сразу произвел на него впечатление «сомнительного человека». А Колосков говорит:
– Мы с ним не были толком знакомы: он пришел в исполком как раз в тот момент, когда я оттуда уходил. Поэтому у меня с ним вообще никаких переговоров не было. Но он даже внешне не производит впечатления надежного человека. К нему летал Сорокин – но в любом случае все сходились во мнении, что это не наш голос. Думаю, если бы не вся эта история, он поддержал бы Англию. А Темарии – Бельгию и Голландию.
В истории же с его «подкупом» Sunday Times ключевым, конечно, стало его требование перевести деньги не на счета федерации, а ему лично. Это в общем-то расставило все точки над i, исключив вариант истинного радения Адаму за развитие родного нигерийского футбола. «Напрямую, напрямую!» – дважды повторил он во время встречи в Лондоне. С интонациями человека, который спит и видит то, чтобы как можно быстрее хапнуть огромные деньжищи.
Потом, правда, на некоторое время осторожность возобладала. Назначив репортерам повторную встречу в Каире, Адаму одновременно отправил им письмо по электронной почте. Мол, этическому кодексу ФИФА противоречит любая просьба, прямая или косвенная, способная повлиять на голосование. Тем самым подстраховавшись, он затем в Каире сделал в точности то, что «противоречило этическому кодексу ФИФА».
Адаму заявил, что примет наличные для «развития футбола» в Нигерии. А чтобы придать будущей взятке хотя бы оттенок респектабельности, добавил вдруг, что эти деньги не стоит рассматривать как «обязательство по голосованию». В то же время спустя несколько секунд он дал гарантию, что… проголосует за США на выборах ЧМ-2018 (американцы в тот момент еще не сосредоточили свои усилия только на 2022-м). Что касается 2022-го года, то Адаму заявил, что проголосует за Штаты во втором туре, поскольку по первому уже дал обещание другой заявке. После всего этого Адаму свел журналистов со своим родственником и позже сказал, что платеж можно осуществить через его торговую компанию в Европе.
Словом, несмотря на периодические приступы осторожности, «жадность фраера сгубила». Комиссия по этике, рассмотрев его дело, вкатила ему три года запрета на любую работу в футболе.
Клэйр Ньюэлл из Sunday Times прокомментировала мне это так:
– Мы обнародовали фрагменты из отснятого нами скрытой камерой видеоматериала на сайте издания. Встречи, которые у нас были, продолжались по нескольку часов, и не было никакой возможности выложить все доказательства, которые у нас имелись. В то же время вслед за публикацией наших статей мы передали все имевшиеся у нас видеозаписи в ФИФА.
Мы были довольны, что ФИФА расследовала обвинения, которые мы предъявили в опубликованных нами материалах, и по их итогам исключила Адаму и Темарии из своей организации, равно как и еще четырех бывших и действующих представителей.
С Темарии – несколько иная, более спорная история. Там, по крайней мере, о деньгах «в карман» речи не шло. На предложение репортеров бывший французский футболист, а с 2007 года – президент футбольной конфедерации стран Океании ответил:
– Ваше предложение, конечно, интересно. Когда люди приходят со мной поговорить, я обычно реагирую так: «О’кей, каким будет эффект вашей заявки для нашего региона?» Если после этого на стол выкладывается конкретное предложение, мне становится любопытно его обсудить. Если нет – говорю, чтобы забыли даже о такой мысли.
После этого Темарии объяснил, что ищет полтора миллиона фунтов стерлингов для строительства спортивной академии в Окленде. И что у него уже есть два «гигантских» предложения на большую сумму – но на сколько и от кого, конкретизировать не стал. Более того, назвал сделанное предложение лишь второй причиной, почему он собирается голосовать за США – и подчеркнул, что «такая форма поддержки, исходящая от частной компании, может быть полезной для Океании». А в конце встречи, видимо, что-то заподозрив, заявил, что вторая причина – это высочайшие доходы от телетрансляций ЧМ в США, которые отразятся и на его регионе. Финансовая поддержка же не имеет ничего общего с его решением поддержать Америку.
Этический кодекс ФИФА весь этот разговор, конечно, тоже нарушал – но по крайней мере доказательств желания личного обогащения в случае с Темарии не было. Видимо, поэтому он и получил втрое меньше, чем Адаму, – год дисквалификации.
«Героями второго плана» в расследовании Sunday Times стали бывшие члены исполкома и другие функционеры ФИФА, согласившиеся за немалые гонорары стать посредниками между «американским консорциумом» и действующими чиновниками. Засорять их именами страницы этой книги, полагаю, нет смысла – разве что стоит назвать уже упомянутого выше бывшего генсека ФИФА швейцарца Зен-Руффинена, на каком-то этапе разошедшегося с Блаттером.
Он потряс репортеров откровениями, что пару не названных членов исполкома – это «деньги и еще раз деньги», а еще одному (тоже не названному) достаточно «подогнать» соблазнительных дамочек. Потом, когда его откровения всплыли в газете, он пытался «отмазаться»: мол, это – не более чем впечатления, сложившиеся у него за 16 лет работы в ФИФА…
При этом давал Зен-Руффинен свои консультации, понятное дело, совсем не бесплатно – за 210 тысяч фунтов. Более того, по утверждениям Sunday Times, пытался предотвратить публикацию угрозами уголовного разбирательства по отношению к журналистам, поскольку запись «из-под полы» с последующим ее обнародованием в Швейцарии-де является преступлением. Разумеется, газетчики в ответ на это только посмеялись.
Высокооплачиваемые «советчики» сходились на том, что взятка члену исполкома ФИФА (не всякому, конечно, но некоторым из них), чтобы он гарантированно проголосовал за ту или иную страну, должна составлять сумму порядка миллиона долларов. А Зен-Руффинен рассказал о сговоре Испании и Катара, причем не как о предположении, а как о факте. Впрочем, об этом – чуть позже.
ФИФА, разумеется, на слово английской газете не поверила, и из Цюриха в аэропорт «Хитроу» прилетали уполномоченные люди из Международной федерации, чтобы получить и затем отправить на экспертизу все сделанные Sunday Times видеозаписи. Они оказались подлинными.
19 ноября были озвучены наказания, и стало ясно, что Адаму и Темарии отстранены от голосования. Председатель комиссии по этике Клаудио Сульсер сказал: «Это печальный день для ФИФА и футбола. С нашей стороны не было и не будет никакой толерантности к любым нарушениям этических норм».
Блаттер выступил со специальным заявлением, прокомментировав решение комиссии ФИФА по этике так: «Я удовлетворен, но не рад. Разве можно быть довольным, когда наказывают членов твоей семьи? С другой стороны, мне нравится, как в этой ситуации отработала комиссия по этике. Газеты пытались раздуть и другие скандалы, но члены исполкома и так имеют много бумаг перед собой, чтобы читать еще и прессу».
Итак, из 24-главого «дракона» исполком ФИФА превратился в 22-главого. «Семья», как выразился Блаттер – и далеко не только он, – подсократилась. Пройдет две недели – и это дорого обойдется англичанам.
* * *Когда мы с Колосковым сразу после декабрьской победы России обсуждали причины как нашего успеха, так и неудачи оппонентов, экс-президент РФС на тему расследования Sunday Times высказался предельно жестко.
– Это была стопроцентная провокация, вызвавшая гневную реакцию членов исполкома. Они расценили эти публикации как плевок в свой адрес. Во-первых, это люди, облеченные доверием своих федераций, а во-вторых, это семья, которая привыкла отвечать за все вместе. При помощи некорректных методов двух членов исполкома обвинили в нечестности, что поставило пятно на всем исполкоме. Я 30 лет был членом исполкома, и для меня не стояло вопроса, как бы я отнесся к подобному происшествию.
– Но ведь Адаму и Темарии в итоге были жестко наказаны самой же ФИФА !
– Да, ФИФА очень оперативно отреагировала на случившееся. Сразу собрался комитет по этике. Полтора месяца изучали ситуацию и приняли известные решения. ФИФА быстро и четко дала понять, что нарушений своего этического кодекса не потерпит. Но это не отменяло провокационности методов, которые были использованы британской прессой!
В интервью для этой книги Колосков также сказал:
– По тому же Темарии могу однозначно сказать, что он действительно был заинтересован в строительстве центра. И, вероятно, голосовал бы за Америку даже без этого предложения. Но коль скоро человеку предлагают, помимо того, во что он действительно верит, еще и возможность сделать что-то хорошее для региона, – он не откажется. Члены исполкома это восприняли именно так. А нечестные методы, своеобразный шантаж – все это, по сути, и вызвало такую волну в виде ответной реакции.
24 члена исполкома – это семья. И вдруг из этой семьи вырываются люди такими методами! Понятно, что у остальных возникает отторжение – они ведь тоже, поддавшись на провокацию, могли бы оказаться в такой же ситуации. Добавьте сюда историю с лордом Трисманом, постоянную «долбежку» теми же англичанами Блаттера, наконец, программу «Панорама» прямо перед исполкомом… Все сложилось – один к одному. Результат – два «английских» голоса.
Собкор Sunday Times в Москве Марк Франчетти ожидаемо придерживается противоположной позиции:
– Все эти разговоры об обиженной семье, где все вступаются друг за друга, – абсолютно мафиозная ментальность! Считаю, что это совершенно несправедливо! Когда ты предъявляешь съемки, конкретные доказательства, что член исполкома ФИФА готов взять деньги за свой голос, – это блестящая, очень сильная и по-хорошему наглая журналистская работа. Кстати говоря, это не на ровном месте взялось, такие же скандалы, связанные с лоббизмом, с помощью прессы случались и в английской политике, с рядом парламентариев.
После всей этой истории ФИФА должна была не объединяться против Англии, а наоборот, сказать той же Sunday Times: «Ребята, спасибо за то, что вы сделали. Мы не знали этого, – а благодаря вам узнали. Это страшно и ужасно! Благодарим вас за то, что вы помогли убрать из наших рядов коррупцию!»
– А расследований по России и ее заявке Sunday Times вам не заказывала? – задаю один из самых любопытных, полагаю, для нас вопросов. Тем более что в прошлом году Франчетти брал у меня интервью как раз на эту тему – и вряд ли это могло быть следствием досужего интереса.
И в итоге мы «вырулили» на весьма занятную и довольно скользкую тему. Опустить которую не имею права, поскольку в этой книге стараюсь объективно воссоздать события, а не слепить ура-патриотическую и пропагандистскую поделку.
Франчетти говорит:
– Была просьба от Sunday Times написать материал, связанный со скандалом вокруг Мутко по мотивам Олимпиады в Ванкувере (когда Счетная палата инициировала проверку расходования бюджетных средств. – Примеч. И.Р.). К футболу та история никакого отношения не имела, и впоследствии какого-либо участия в расследовании вещей, связанных с чемпионатом мира, я не принимал.
Но тема не закрыта, и не так давно меня попросили позвонить Колоскову вот по какому вопросу. Моим коллегам в Лондоне сказали, что он, будучи консультантом российской заявки, во время заявочной кампании подарил картины – Блаттеру, Платини и члену исполкома ФИФА от Бельгии Мишелю Д’Угу, с которым Колосков дружит. Д’Уг сам говорил, что картину ему действительно дарили.
Я набрал номер Колоскова – и он все отрицал, называл все это чушью и неправдой. Сообщал, что с Блаттером во время заявочной кампании лично не встречался, что с Платини у него плохие отношения. А что касается Д’Уга, то он с ним действительно дружит, но никакой картины ему не дарил, а подарил в качестве сувенира шкатулку. Из Лондона потом опять звонили Д’Угу, который повторил: «Нет, он мне подарил картину!»
Конечно, все это абсолютно не означает, что Колосков дал Д’Угу взятку, тем более что бельгиец о картине открыто говорит сам. У них хорошие отношения, и, может быть, он подарил ему недорогую картину просто как сувенир из России. Пожалуйста, он имеет на это право. Но можно заподозрить, что здесь кроется что-то не то, именно из-за разночтений в словах двух функционеров. Один говорит, что картина была, другой – что это полная чушь. Но это уже не мой вопрос, я передал цитату Колоскова – и пусть этим занимаются в Лондоне.
Колосков на эту тему, вопреки ожиданиям, согласился со мной говорить легко и без малейшего раздражения. Более того, разложил всю эту ситуацию по полочкам.
– Да, была такая история. Я был в отпуске, который традиционно провожу на родине отца в Рязанской области. И вдруг – звонок от знакомого корреспондента английской Sunday Times. «Вячеслав Иванович, срочный вопрос. Мне позвонили из газеты и говорят, что у них есть информация, будто вы подарили Блаттеру и Платини по картине Пикассо».
Я обомлел. Говорю: «Во-первых, я с Блаттером во время заявочной кампании отдельно не встречался. С ним общался президент страны, и необходимости его дублировать не было никакой. С Платини у нас, мягко говоря, не товарищеские отношения. Да, с ним общался, но формально и коротко. С переводом Саши Чернова рассказал суть заявки и предложил наши агитационные материалы. Никаких картин и вообще подарков в этом случае, естественно, не было. Тем более что полотна Пикассо, честно говоря, я последний раз видел в 1982 году, когда во время чемпионата мира в Испании ходил на выставку. Так что все это можно расценивать как анекдот».
Он продолжает: «А Д’Угу? Говорят, вы и ему что-то подарили». Я сказал, что ничего Д’Угу не дарил – только шкатулку жене, и все. На самом деле было так. Мы с Сорокиным полетели к Д’Угу, с которым встречались одним из первых. Я знал, что он, конечно, будет голосовать за Бельгию и Голландию, – но думал, что они вылетят в первом туре, и тогда у нас будет возможность привлечь его на свою сторону во втором.