В последнее время, как нам показалось, американцы изменили своим базовым постулатам внешней политики. С другой стороны, ряд книг израильских публицистов, вышедших на территории Израиля, говорит о том, что американцы всегда были такими – даже особо не притворялись. США довели до совершенства британский принцип: они делают только то, что выгодно им, при этом почему-то прикрываясь интересами всего человечества. Почему-то они решили взять на себя роль, выражаясь словами Киплинга, носителя бремени белого человека, распространителя вечных основ цивилизации.
Когда-то Дэн Сяопина спросили, как он относится к Великой французской революции. Он дал потрясающий ответ: «Прошло еще слишком мало времени, чтобы судить о таких явлениях». Для Китая время, прошедшее после Великой французской революции, – песчинка. Для Америки – существенная часть жизни.
Что происходит, например, с американской политикой на Ближнем Востоке? На протяжении долгих лет американцы говорили, что их задача – помощь в развитии демократии и защита демократических режимов. Мы должны в это поверить? Ну да, конечно. Пожалуй, мы даже верим.
Что делают американцы? Они поддерживают борьбу демократических сил против гадких, противных правителей различных стран, которые не хотят руководствоваться принципами демократии. Они ищут здоровую оппозицию и помогают ей по технологии Шарпа провести цветные революции. Так почему в результате все время к власти приходят фундаменталисты? И когда, например, в Египте инициативу у «Братьев-мусульман», пришедших к власти демократическими методами, перехватывает египетская армия, американцы не знают, как реагировать. У них происходит разрыв шаблона.
Мало того, американцы начинают делать вещи, которых никогда не делали англичане (по крайней мере, нам кажется, что не делали), – они предают своих ближайших союзников, таких, например, как Хосни Мубарак.
Хочу пояснить: говоря как о ближневосточных режимах, затронутых «Арабской весной», так и о целом ряде других стран, глупо будет утверждать, будто кто-то из них является образцом демократии. Но надо еще четко понимать, что каждая страна имеет не только то правительство, которое заслужила, но и определенный уровень развития, которому соответствует та или иная форма государственного управления. И отнюдь не каждое решение будет приемлемым для всех. Неужели китайцы, обладающие 4000-летней письменной историей, не понимают, что для них хорошо, а что плохо? Очень сомневаюсь. И если они выбирают существующую у них форму правления и в том или ином виде регулярно ее воспроизводят, значит, наверное, она соответствует каким-то базовым установкам этого народа? Ведь крайне наивно мерить всех по себе, как обычно поступают блондинки, думая, что все женщины примерно одинаковые, только одни успели покраситься, а другие нет, или глупые молодые люди, уверенные, что все бабы дуры и что на самом деле все мужчины такие же, как они сами.
Я в этой связи часто вспоминаю историю про мальчика, который угадывал, где другой человек спрятал монетку, и на вопрос, как ему это удается, ответил: «Я делаю такое же лицо, как у него, и начинаю думать, как он». Этот подход прекрасно выглядит в литературе, но в жизни зачастую бывает не так. Людям может казаться, что они понимают мотивацию других, но они ошибаются. Не стоит равнять всех по себе. И когда на полном серьезе этот принцип начинает использоваться во внешней политике, это приводит к тяжелейшим проблемам. Американцы искренне считают, что то, что хорошо для них, наверняка хорошо и для всего мира, и недоумевают, почему же мир такой дурак, что в упор не видит собственного блага. Они никак не поймут, почему существует цивилизация типа индийской, почему есть японцы, почему есть филиппинцы. Почему все давно не стали американцами? У них это в голове не укладывается.
В представлении американцев – причем не народа, а политической элиты времен Обамы – произошла любопытная трансформация высказывания одного из президентов корпорации «Дженерал Моторс» Чарльза Вильсона: «Что хорошо для «Дженерал Моторс», то хорошо для Америки». Сейчас появилась другая формулировка: «Что хорошо для Америки, хорошо для мира». То есть США стали говорить с позиций общемирового представления о том, что есть добро и зло, стали воспринимать себя как истину в конечной инстанции. Что не соответствует их представлениям о жизни, то плохо. Именно это, в частности, было сказано в уже упомянутом выступлении Байдена об отношении к гомосексуализму: не надо нам тут говорить о культурных и прочих различиях, если вы не признаете права гомосексуалистов, вы за это дорого заплатите.
Идея американской исключительности и уверенность, что то, что хорошо для Америки, хорошо и для всего человечества (при этом человечество даже не надо спрашивать), – это, по сути, абсолютно детское представление о психологии. Мол, все равно все такие же, как я, только притворяются другими.
Представьте себе ребенка, который научился складывать конструкции из «Лего» и понял, как это замечательно и здорово. И вот он бегает вокруг и всем показывает свои поделки, восклицая: «Смотрите, какая красота, это же «Лего»! Это же фантастика! Давайте все будем складывать «Лего»!» А взрослые качают головой: «Прости, но нам неинтересно». Он удивляется: «Вы что, с ума сошли? Это не может быть неинтересно! Вы все должны складывать «Лего»!» И вот он устраивает истерику, топает ножками, машет ручками и кричит: «Нет, надо чтобы все складывали «Лего»!» Ему говорят: «Послушай, мы не хотим сейчас с тобой играть! Мы уже наигрались в детстве, все, что хотели, уже из «Лего» сложили». Вон – Великая Китайская стена. Или вот укры строят свою. А мальчик все кричит: «Нет, нет, вы не понимаете, это же потрясающе, потому что я до этого сам дошел!»
Но когда у мальчика имеется ядерное оружие и крупнейший военный бюджет, его истерика вызывает некоторую нервозность. Особенно когда выясняется, что встревоженный мальчик, не имея специального образования в вопросах международной политики, может сам принимать решения о войне и мире в любой точке пространства, и в течение двух месяцев его даже некому сдержать!
Если же посмотреть на ситуацию пристальнее, можно заметить еще много интересного. Вот смотрите. Выясняется, что есть террористические организации, которые американцы официально признают таковыми и говорят, что будут с ними бороться. При этом, когда они борются с Россией, которая отнюдь не является террористической организацией, но которую они в чем-то подозревают, они вводят санкции в обход Совбеза ООН и среди прочего бьют по финансовому сектору. Когда они принимают решение ввести санкции против Ирана (по решению Совбеза ООН), они тоже бьют по финансовому сектору. Иными словами, американцы четко знают, где чьи деньги. Для них нет проблемы найти и отследить счета. Но почему же тогда, столкнувшись с колоссальной угрозой, которой является ИГИЛ, американцы не делают, казалось бы, самого первого и самого важного шага – не наносят удар по финансовым центрам?
Почему они не прекращают террористическую деятельность радикальных исламских организаций, начиная с простейших шагов? Ну давайте найдем их спонсоров, давайте определим, кто из них сколько на что тратит, давайте перекроем финансовые потоки! Ведь ИГИЛ занимается работорговлей, торговлей антиквариатом и, что самое важное, торговлей нефтью. Притом нефтью он торгует на черном рынке. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, кто покупатель. Мало того, ИГИЛ создавался на деньги тех, кто в этом регионе считается традиционным и давним партнером Соединенных Штатов.
Ну неужели так сложно отследить движение денег, понять, через какие банки они идут, какие подставные компании используются? Когда у вас есть террористическая организация с оборотом не менее 3 млрд. долларов, очевидно, что эти деньги где-то должны гулять. Почему же Америка не начинает с введения четких и ясных санкций против финансовых структур и государств, стоящих за теми, кто поддерживает террористическую деятельность? Почему она, с одной стороны, много лет гордо и громко заявляет, что «мы поддерживаем нашего стратегического партнера – Израиль», а с другой стороны, поддерживает те страны на Среднем Востоке, которые вовсю финансируют террористическую деятельность, направленную против Израиля? Как это можно себе представить? Что за двойные стандарты?
Все это кажется совершенно невозможным для простого американца. Он привык, что у него внутри страны все по протоколу, но когда он вылезает во внешний мир, выясняется, что никакого протокола нет. Выясняется, что все те принципы, которые были совершенно невозможны на территории Штатов, легко реализуются там, вовне. Оказывается, нет никакой справедливости, и одни вдруг оказываются мерзавцами, а другие, такие же, – не мерзавцами, потому что они свои. Оказывается, людей можно пытать. Оказывается, государства можно уничтожать. Оказывается, не все равны в правах, а только те, у кого есть американское гражданство. Поэтому у части американцев, которые оказываются за пределами США, происходит этот страшный разрыв шаблона. Они вдруг видят свою страну извне.
Я многократно повторял и буду повторять: если бы Америка реализовывала во внешнем мире те же принципы, которые она реализует в собственной внутренней политике, это была бы самая обожаемая страна на планете. Но мы видим, что Америка регулярно сдает своих союзников. Мы видим, что она из соображений сиюминутной выгоды – причем не государственной, а амбиций того или иного политика – вдруг принимает решение отказаться от стратегического партнера.
И вот уже Израиль, который многократно предупреждал Америку об опасности, который всегда, казалось, будет стоять рядом с Америкой, который поддерживает конгресс и все американское общество, – этот Израиль дошел до сильнейшего противостояния с президентом Соединенных Штатов. Во время тяжелейшего кризиса в отношениях с Палестиной, когда на территорию Израиля были выпущены тысячи ракет, в качестве посредника на переговорах израильтяне выбрали не Америку, а Египет.
Можно ли было еще несколько лет назад представить себе, чтобы лидеры Израиля прямо говорили: «Сделайте, пожалуйста, так, чтобы Керри к нам не приезжал»? Можно ли было себе представить, чтобы президент Турции, которая является, между прочим, членом НАТО, говорил: «Когда будет звонить Обама, не зовите меня к телефону»? Эта ситуация еще недавно казалась в принципе невозможной. Это какой-то немыслимый абсурд.
В свое время исследовательским институтом, которым руководит Евгений Янович Сатановский, была установлена прямая зависимость американской политики от, если угодно, политических заказов, направляемых катарским эмиром и саудитами. Появилась информация, что, к примеру, на лидера Сирии Башара Асада поступил заказ. С чем он был связан? С тем, что Башар Асад воспротивился прокладке по территории своей страны нефтегазопровода, помешав стратегически важной идее американцев пустить в Европу поток углеводородов обходным путем, с тем чтобы Россия оказалась вне этого рынка. И ему фактически был подписан смертный приговор. Но он никак не хочет мириться с этим смертным приговором – и вот начинаются традиционные кампании по превращению Асада в исчадие ада. Хотя по сравнению с тем же ИГИЛ Асад, вежливо говоря, просто плюшевый мишка, мягкий и ласковый.
Америка недавно уже пострадала от того, что воспитала «Аль-Каиду». Когда американцы создавали эту организацию для борьбы против Советского Союза и участия в боевых действиях на территории Афганистана, они не предполагали, что это долбанет по ним со всей силой 11 сентября 2001 года. Страшная трагедия унесла тысячи жизней абсолютно невинных людей, единственная вина которых заключалась в том, что они находились на территории Соединенных Штатов в этот момент и в этих конкретных зданиях. Более несправедливую и жестокую смерть сложно себе представить.
Однако американцы абсолютно хладнокровно продолжают «нести демократические ценности», де-факто уничтожая в неограниченном количестве жителей Ирака. Они бросают Ливию в жуткую пучину гражданской войны. Они устраивают полный бардак в Сирии. Они, как им кажется, воспитывают оппозицию, которая потом поворачивает оружие против них и отрезает головы американцам. И возникает очень много вопросов.
О чем они вообще думают? Неужели все подчинено лишь тому, чтобы тот или иной высокопоставленный американский чиновник решил некую сверхзадачу? Какую? Помочь прохождению очередного военного контракта? Продвинуть интересы очередной нефтяной компании?
Все помнят скандалы, связанные с компанией Halliburton. Но когда украинский кризис разгорелся в полную силу, выяснилось, что на Юго-Востоке страны нашли сланцевый газ, об интересе в добыче которого первыми заявили американцы (и они же представили технологию), и что в совет директоров компании, работающей на Украине, входит не кто иной, как сын вице-президента Соединенных Штатов. Параллельно с этим идут разговоры о том, что надо отказаться от поставок российского газа, параллельно с этим мы узнаем, что за идеей свержения правительства в Сирии стоит, как я уже сказал, необходимость протащить газопровод. Ради своих целей американцы готовы закрыть глаза на все, против чего еще недавно выступали, – и на ядерную программу Ирана, и на многое другое. И возникает вопрос: неужели они не понимают, что поворачивают против себя настолько страшное, всепобеждающее оружие, что справиться с ним будет чудовищно тяжело?
Обама, конечно, внес новое слово в мировую политику. Сначала он поразил воображение всех, выступив в августе 2014 года в кремовом костюме. Но это его личный выбор. Во время одного из своих выступлений (правда, не уверен, что тогда на нем был именно этот кремовый костюм) Обама говорил, что у него нет представления, что делать с ИГИЛ, нет четко выраженной позиции. Хорошо, допустим. Но прошло время, Обама выступил с очередным обращением как раз в канун годовщины 11 сентября. И заявил, что знает, что делать. Что надо создать группировку, которая поборется с ИГИЛ. Что надо наносить удары с воздуха, которые решат задачу уничтожения инфраструктуры и техники. Что надо охотиться на боевиков. И надо помочь странам, входящим в этот регион, организоваться, чтобы под руководством США нанести поражение ИГИЛ.
Но постойте! Я чего-то не понял. Так как Обама обещал, что американских солдат в Ираке больше не будет, то сначала он туда отвез 300 человек на защиту посольства. Потом поступил приказ высадить еще 425 человек, задача которых опять-таки защита посольства и разведывательная деятельность, но не участие в боевых действиях. При этом Обама решает тренировать якобы демократическую сирийскую оппозицию, существование которой вызывает сомнения, – для чего? Чтобы, как он думает, с ее помощью нанести поражение ИГИЛ.
ИГИЛ только что фактически уничтожил иракскую армию, которую в течение 10 лет создавали и обучали американцы. А тут за несколько месяцев предлагается обучить некую сирийскую оппозицию? Что, удастся их натренировать лучше, чем иракскую армию? Мало того, большое количество обученных ранее бойцов так называемой демократической армии влилось в состав ИГИЛ. Разве Обама не понимает, что и как минимум 1000 американских граждан, воюющих на стороне ИГИЛ, и примерно такое же количество британцев, немцев, подданных других стран – это все семена дракона. И если у той же «Аль-Каиды» не было, в общем-то, ни существенных денег, ни научного потенциала, то у ИГИЛ есть ученые высочайшего уровня, которые работают за идею, но для которых не проблема использовать и технологии создания разнообразного бактериологического и химического оружия, и, конечно, грязные ядерные технологии.
Говоря о химическом оружии, необходимо сделать одно маленькое отступление.
Есть на свете прекрасная страна – Туманный Альбион. Там работают замечательные люди. Когда-то именно их разведчики убедили американцев в том, что у Ирака есть боевые отравляющие вещества. И тогда, чтобы разрушить индустрию производства оружия массового поражения, была предпринята атака на Ирак. Как потом выяснилось, разведданные были обманом.
Не так давно группа «демократических» повстанцев с территории Турции попыталась проникнуть на территорию Сирии. Турки их неожиданно поймали, и оказалось, что они на себе тащат зарин. Но поймали не всех, и часть этого зарина была использована во время провокаций, которые пытались списать на правительственные войска Башара Асада, чтобы обосновать наземное вторжение в Сирию. Задержанные были помещены турками под арест, откуда внезапно странным образом оказались отпущены. Это подтверждают источники, на которые сослался Евгений Янович Сатановский в передаче на радио «Вести-FM» от 11 сентября 2014 года.
Еще раз: вероятные террористы отпущены, несмотря на то что перетаскивали на себе боевое отравляющее вещество зарин.
Каким образом удалось это британским товарищам, можно только удивляться.
Но теперь те же самые британские товарищи очень вовремя заявляют, что, оказывается, войска Башара Асада используют не что-нибудь, а хлор как боевое отравляющее вещество для борьбы непонятно с кем.
Только не надо быть наивными и спрашивать, зачем это надо.
Совбез ООН, если помните, не дал разрешения на вторжение иностранных войск и проведение боевых операций против Сирии. Поэтому нравится это кому-то или нет, но Сирия по-прежнему (по крайней мере, на момент написания этой книги) является независимым государством, где есть свой президент. Мало того, благодаря усилиям Путина была достигнута договоренность по уничтожению химического арсенала, и, если верить открытым данным, этот арсенал был уничтожен.
Но Барак Обама заявил, что будет бомбить наземные цели ИГИЛ на территории Сирии. При этом аналогичного заявления по территории Ирака он не делал. При этом Обама с гордостью отметил, что для проведения этого бомбового удара ему нет никакой необходимости получать разрешение официального правительства Сирии, потому что Обама его не признает.