3. В обоснование планируемой в рекламном бюджете суммы расходов инициатору затрат необходимо документально подтвердить мини-маркетинговое исследование, осуществленное им, поскольку в данном случае именно руководитель службы маркетинга или рекламы (или ее менеджер) является самым заинтересованным лицом в решении указанной проблемы и одновременно самым информированным лицом по данной проблеме. Результатом такого мини-маркетингового исследования может быть оформленное в письменном виде ценовое предложение. В нем необходимо подробно отразить:
– круг возможных исполнителей – консалтинговых компаний или рекламных агентств (поименно);
– конкретные маркетинговые или коммуникационные цели и задачи, которые ставятся перед исполнителем, а также требование выработки конкретных рекомендаций для заказчика. Это будет своего рода техническое задание, которое впоследствии будет включено в качестве одного из приложений к договору на оказание маркетинговых или рекламных услуг;
– результаты изучения конъюнктуры рыночных цен на подобного рода услуги;
– результаты проведенных предварительных консультаций о возможности заключения договоров с потенциальными исполнителями и изучения их предложений (с указанием дат таких консультаций, их участников);
– выработку предложения, сбалансированного по цене и качеству, о заключении договора на оказание соответствующих услуг с конкретным исполнителем.
4. На основании этого ценового предложения лицо, принимающее решение, ходатайствует перед руководителем организации о подписании соответствующего договора с исполнителем (рекламным агентством). Например, договора на оказание услуг по текущему изучению (исследованию) конъюнктуры рынка.
Кстати, при подписании такого договора необходимо убедиться, что представитель контрагента имеет юридическое право и полномочия на подписание этого документа (посредством проверки наличия доверенности у представителя контрагента, если он не является генеральным директором, и объема его полномочий, а также приказа или протокола учредителей об избрании генерального директора). Поскольку маркетинговые услуги являются дорогостоящими, нелишним будет ознакомиться с соответствующим разделом устава рекламного агентства и получить подтверждение, что полномочия генерального директора не ограничены совершением сделок только на определенную сумму.
Подписанный сторонами договор вступает в действие, и исполнитель выполняет его условия. При этом в договоре должен быть четко обозначен предмет договора, а именно содержание услуг и их характер (либо детализированное техническое задание), причем в непосредственной увязке с формулировками ст. 264 НК РФ. Например, предмет договора на оказание маркетинговых услуг следует сформулировать так, чтобы в нем были четко видны рамки исследования, т. е. приведены цели и объект анализа, а также указана территория, на которой осуществлялся сбор информации. Это необходимо по следующим причинам.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). На данное обстоятельство было обращено внимание еще в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.1998 № 190-О: «Налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона».
Действительно, обязательства налогоплательщиков следуют из налогового законодательства, а не из договора. Тем не менее налоговые последствия не возникают сами по себе, они вторичны по отношению к гражданско-правовым договорам, т. е. непосредственным образом зависят от предмета договора и его условий. На данное обстоятельство указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.1 1.2006 № 444-0: налоговые последствия должны зависеть от правоустанавливающих обязательств, а именно от основания и момента возникновения права собственности, которое регулируется нормами гражданского и семейного права. В постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2006 по делу № А42-9860/2005, от 29.09.2008 по делу № А05-1750/2008 и от 22.12.2008 по делу № А05-4763/2008 указано: для целей налогообложения «Принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг».
Таким образом, от разновидности гражданско-правового договора и формулировок договора непосредственным образом зависят налоговые последствия у сторон сделки.
5. Во избежание споров как с бюджетным комитетом или финансовой службой, так и с налоговым органом, настоятельно рекомендуем для разрешения возможных сомнений прикладывать к договору смету или калькуляцию стоимости услуг. Например, высокая договорная цена может быть объяснена значительными трудозатратами (с указанием человеко-часов) высококвалифицированных специалистов с почасовой оплатой работы каждого высококвалифицированного специалиста. Так, калькуляцией стоимости услуг, являющейся неотъемлемой частью договора, может быть предусмотрено, что услуги оплачиваются из следующих почасовых ставок специалистов исполнителя в условных единицах (условная единица соответствует рублевому эквиваленту одного евро по курсу Банка России на день оплаты):
– старший партнер —170 час. из расчета 600 евро за час; – партнер – 100 час. из расчета 500 евро за час;
– эксперт – 50 час. из расчета 300 евро за час;
– почасовые ставки специалистов исполнителя указаны без учета НДС.
6. По результатам исполнения договора оформляется двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг, в котором указываются место и дата его составления, описывается предмет договора, цели и задачи, поставленные перед исполнителем, реализация исполнителем поставленных целей и задач, натуральная и стоимостная оценка оказанных маркетинговых или рекламных услуг, а также ставятся подписи и печати сторон. Еще в письме Минфина России от 20.04.2000 № 04-02-05/1 подчеркивалось, что стороны должны подписать акт об исполнении обязательства, из которого виден состав и характер оказания услуг. Кстати, согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденному МВЭС России 01.07.1997 № 10–83/2508, ГТК России 09.07.1997 № 01–23/13044, ВЭК России 03.07.1997 № 07–26/3628, выполнение услуг по исследованию рынка и выявлению общественного мнения, отнесенных этим документом к другим услугам, связанным с предпринимательской деятельностью, должно подтверждаться актом приемки-сдачи, счетом и счетом-фактурой.
7. Если из содержания акта недостаточно ясно, в чем именно заключались предоставленные маркетинговые или рекламные услуги, к договору желательно приложить отчет исполнителя с описанием (по возможности – максимально подробным) оказанных услуг и конкретными рекомендациями для заказчика, которые он мог бы использовать в предпринимательской деятельности (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 по делу № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1; Северо-Западного округа от 21.11.2006 по делу № А05-2732/2006-34, Московского округа от 17.11.2006 по делу № КА-А40/10927-06). Так, при составлении отчета исполнителя по проведенным маркетинговым исследованиям рекомендуем воспользоваться образцом отчета по проведенному исследованию, рекомендованному в ст. 33 Международного кодекса маркетинговых исследований (МКМИ). Необходимо помнить, что исполнитель при представлении результатов исследования должен четко разделять результаты исследования и свою личную интерпретацию данных, равно как и свои рекомендации (ст. 31 МКМИ). При этом любой отчет по маркетинговому исследованию должен содержать разъяснения пунктов, рекомендованных в ст. 33 МКМИ, или ссылку на другой имеющийся документ, содержащий все эти пункты (ст. 32 МКМИ).
Рекомендуем следующую структуру отчета по проведенному текущему исследованию конъюнктуры рынка:
Отчетпо проведенному текущему исследованию конъюнктуры рынка, сбору информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг)
Раздел! «Основные данные»:
– для кого и кем проводилось исследование;
– цель исследования:
– названия сервисных фирм-консультантов и субподрядчиков, проводивших любую существенную часть исследования.
Раздел II «Предмет исследования»:
– описание предполагаемого и фактического охвата проблем;
– размер, характер и география распространения предмета исследования, как запланированные, так и фактически полученные данные, и там, где возможно, приведение объема собранных данных, полученных только частично о предмете исследования;
Раздел II «Предмет исследования»:
– описание предполагаемого и фактического охвата проблем;
– размер, характер и география распространения предмета исследования, как запланированные, так и фактически полученные данные, и там, где возможно, приведение объема собранных данных, полученных только частично о предмете исследования;
– детали метода изучения предмета исследования, а также использованные методы взвешивания (оценки);
– данные об уровне респонса (отношение количества ответов к количеству вопросов) и комментарии по поводу возможного искажения результатов из-за отсутствия ответов на заданные вопросы (если это возможно).
Раздел III «Сбор данных»:
– описание метода, с помощью которого проводился сбор информации (т. е. личное интервью, письменные анкеты или телефонные интервью, групповое обсуждение, использование механических записывающих устройств, наблюдение и другие методы);
– сотрудники, проводившие полевые исследования;
– методы контроля за качеством проведения полевых исследований;
– методы привлечения информаторов и общая характеристика использованной мотивации, обеспечивающей сотрудничество информаторов с исследователями;
– период времени, когда проводились полевые исследования;
– точное указание источников информации и их надежность в случае кабинетных исследований.
Раздел IV «Представление результатов»:
– выводы, полученные в результате исследования;
– база вычисленных процентов с четким указанием базы весового и невесового методов;
– общие указания относительно статистических границ допустимых погрешностей в отношении основных итогов, а также статистически значимых различий между ключевыми параметрами;
– использованные анкеты и другие важные материалы.
Кроме того, рекомендуем также оформить текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), в виде одного из элементов маркетинговой политики организации.
8. Если цель, поставленная перед исполнителем, достигнута и результаты оказанной услуги действительно полезны организации-заказчику в ее предпринимательской деятельности, то логичным выглядит наличие еще одного документа: коллегиальное обсуждение результатов оказанной услуги с привязкой к маркетинговой политике организации-заказчика. Например, после обсуждения на заседании совета директоров результатов маркетинговых услуг по определению потребности в рекламе нового продукта, выводимого на рынок, в протоколе этого заседания должны быть даны указания по использованию результатов таких услуг при реализации соответствующего пункта утвержденной маркетинговой политики. В этом случае соответствующий протокол заседания совета директоров является документом, подтверждающим фактическое использование маркетинговых услуг в предпринимательской деятельности организации-заказчика.
Такой подход к документальному обоснованию затрат в ходе составления и исполнения рекламного бюджета поможет обосновать соответствующие суммы расходов в разрезе отдельных статей и снизит налоговые риски организации.
Это подтверждается и арбитражной практикой.
Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2005 по делам № А10-439/05-Ф02-5882/05-С1 и № А10-439/05-Ф02-5883/05-С1 констатируется следующее:
– обязанность обосновать и документально подтвердить расходы возложена на налогоплательщика;
– оценив доводы инспекции и имеющиеся в деле доказательства, представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов (договор об оказании консалтинговых услуг, дополнительные соглашения к договору, отчеты о проделанной работе, составленные за каждый месяц года, в котором оказывались услуги, акты приема-сдачи оказанных услуг), суд правильно установил, что содержание услуг фактически состоит в общем описании текущего состояния рынка товаров и отдельных экономических категорий и не содержит рекомендаций, выработанных конкретно для общества;
– при выездной проверке и в ходе судебного разбирательства общество не подтвердило необходимость оказания консультационных услуг и факты использования результатов услуг в своей предпринимательской деятельности предметно определенными способами.
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу № А82-8885/2004-15 рассмотрен следующий налоговый спор.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества. В ходе проверки установлено необоснованное отнесение обществом на расходы при исчислении налога на прибыль стоимости маркетинговых услуг. Выводы налогового органа были основаны на непредставлении налогоплательщиком актов приемки выполненных работ, а также невозможности проведения встречных проверок организаций, оказывавших маркетинговые услуги, по причине их отсутствия по юридическим адресам.
Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало принятое по результатам проверки решение в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что общество (заказчик) заключило договор с другой организацией (исполнителем) на оказание услуг маркетинга. Согласно условиям данного договора исполнитель обязался выполнить следующие услуги: консультирование заказчика по емкости потребительского рынка по категориям продукта заказчика; разработка идей по реализации продукта заказчика; консультирование по вопросам удержания рынков сбыта в условиях повышенной конкуренции на рынке автомобильной промышленности; осуществление поиска оптимального контрагента для продажи товара и др.
Арбитражный суд оценил представленные в качестве доказательств исполнения договора на оказание маркетинговых услуг документы и установил, что акт выполненных работ не содержал конкретный перечень выполненных работ. Из отчета по маркетинговому исследованию не представлялось возможным установить, что он был составлен по вышеназванному акту и имел отношение к финансовому результату деятельности общества.
Материалы дела также свидетельствовали о том, что общество заключило аналогичную сделку с другой организацией. Согласно договору последняя обязалась оказывать обществу маркетинговые услуги, в том числе проводить маркетинговые исследования рынка сырья и комплектующих, необходимых для производства дизельной аппаратуры.
Суд установил, что имевшиеся в материалах дела акты выполненных работ по договору не содержали конкретную расшифровку сумм и наименование выполненных работ. Из содержания отчета не представлялось возможным установить, что он имел отношение к вышеупомянутому договору.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика доказательств экономически обоснованного характера затрат по маркетинговому исследованию рынка и их связи с производственной деятельностью общества, являвшегося торговой организацией.
К аналогичным выводам пришел и ФАС Восточно – Сибирского округа в постановлении от 06.04.2006 № АЗЗ-9867/05-Ф02– 1356/06-С1 по делу № АЗЗ-9867/05.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества, по итогам которой было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности согласно ч. I ст. 122 НК РФ.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Как установил суд, на прочие расходы, связанные с производством и реализацией, налогоплательщиком были отнесены затраты по изучению конъюнктуры рынка: в 2002 г. – в сумме 63 277 700 руб., или 78,89 % общей суммы прочих расходов; в 2003 г. – 88 697 700 руб., или 79,24 % общей суммы прочих расходов.
Однако произведенные налогоплательщиком расходы на оплату маркетинговых услуг не обладали характером реальных затрат и не имели связи с текущей производственной деятельностью налогоплательщика, что подтверждалось имевшимися в материалах дела отчетами по изучению конъюнктуры рынка алкогольной продукции и анализом содержавшейся в них информации, представленными налоговым органом.
Кроме того, проведенные налогоплательщиком отчеты по изучению конъюнктуры рынка алкогольной продукции не могли привести производственную деятельность налогоплательщика к положительному результату, так как не содержали результатов проведенных исследований и изучения лидирующих марок алкогольной продукции, их реализации на алкогольном рынке края, рекомендаций по заключению договоров поставки с их производителями. Это подтверждалось сравнительным анализом содержавшейся в отчетах информации и результатом ее применения налогоплательщиком в производственной деятельности, для совершенствования которой были проведены спорные исследования.