«Если», 1997 № 03 - Пэт Мэрфи 7 стр.

— Но с какой стати вслед за ним, в будущее, отправился сам Стэймиц?

— Он жаждал насладиться зрелищем мучительной смерти Брайлинга. Для чего же еще? Вы, доктор, проделали большую работу, и мне жаль, что придется уничтожить ее плоды. Ведь если старший инспектор Грэхем узнает истину, то он поймет, что впервые потерпел поражение, расследуя Пред-Убийство.

— И все-таки мы должны что-то предпринять, — упрямо сказал лаборант.

Проллер покачал головой.

— Нет. Ни в коем случае. Я даже нарушу волю Грэхема и не стану прикладывать никакой докладной записки к эпикризу Брайлинга. Послушайте, мы ведь так и не знаем до сих пор, каков процент естественной смертности в результате длительного Анабиоза. И можно ли вообще спустя пять веков оживить человека.

— Это так, — согласился врач.

— Теперь о личности потерпевшего… Мне помнится, старший инспектор сам назвал Брайлинга чудовищем. Так оно и было. Он отнял у Стэймица фирму, украл его научные разработки, довел его до банкротства и даже до тюрьмы, обвинив в незаконном использовании его же разработок. Он погубил семью несчастного, используя средства столь отвратительные, что о них невозможно упоминать, и все делишки обстряпал, не нарушая ни одного из законов. Что вы об этом думаете?

— Думаю, будет не страшно, если мы проморгаем убийство, которое произойдет через пять веков, тем паче что жертва — такой негодяй, как Брайлинг. Мы выступим в роли Верховного Отдела и уничтожим все записи.

— Не Верховного Отдела, — поправил его Проллер, — а Верховного Правосудия.

Игорь КВЕТНОЙ, доктор медицинских наук ГЕНИИ НА ПОТОКЕ

Легкая жизнь у старшего инспектора из рассказа Ллойда Биггла.

Генетики приносят ему на блюдечке преступников, которые еще не успели никого убить. А дальше — не понадобятся и сыщики: генетика берется за исправление нравов общества будущего. Только надо ли это делать?

Таким вопросом задается ученый-медик.

В крупных музеях, помимо ката-лога экспонатов, находящихся в залах и хранилищах, обязательно имеется «каталог Дезодоро» — особый перечень отсутствующих ценностей. Да, именно отсутствующих, но необходимых музею для полноты его коллекции. В этом каталоге искусствоведы перечисляют сокровища, которые еще не обнаружены, но известно, что они были созданы в свое время. Отсутствие их не позволяет получить полное представление о творчестве того или иного мастера, об искусстве и культуре определенных исторических периодов.

В науке «каталоги Дезодоро» не составляются, хотя специалисты каждой отрасли знания прекрасно осведомлены о том, что еще не познано, и так же, как музейные работники, стремятся своими исследованиями «заполнить» пустующие места и предсказать направления наиболее актуальных поисков.

С каждым днем, благодаря неудержимому прогрессу современных технологий, ученым удается обнаружить новые важные факты и явления. Однако некоторые идеи остаются пока фантазией. Среди них идея управляемого создания человека будущего с целенаправленным моделированием присущих ему способностей и черт характера. Фантазия эта не беспочвенна, она вполне реальна и близка к осуществлению уже в XXI веке. Подобная идея основана на имеющихся знаниях, однако пока не воплощена в жизнь из-за методических трудностей и некоторых нерешенных частных вопросов. Но это — дело времени… Разве сами мы не были свидетелями того, как волшебная сказка становилась реальностью? Мечтали о пересадке органов, искусственном хрусталике и клапанах сердца, сердечных стимуляторах, о полетах в космос, о многом-многом другом. Теперь это — повседневная реальность нашего времени.

Управляемое моделирование человеческих свойств и планируемое создание людей уже не кажется специалистам невозможным. Попробуем объяснить почему…

Необходимость генетического совершенствования современного человека, по мнению некоторых авторов, связана прежде всего с тем, что человек сегодня уже отстает от изменений окружающей его среды. А поскольку он эволюционно стабилен и обладает «устойчивой наследственностью» (по утверждению Д. Дельдаго, физиолога из Йельского университета США), такое отставание может пагубно сказаться на его выживаемости и сохранении как биологического вида. Ему вторит известный биолог Дж. Холдей, который полагает, что человек в целом недостаточно организован и плохо приспособлен к сегодняшней жизни на Земле — он не выдерживает сравнения даже с гиббоном, который лучше адаптирован к существованию в условиях низкого гравитационного поля. Можно сослаться на мнение известного нейрохирурга из Гарвардского университета В. Марка: «Человек отягощен генами агрессивности и к тому же несет в себе другие гены, которые делают его звероподобным существом». И подобных мнений можно привести еще очень много…

Уже более ста лет существует наука евгеника, которая анализирует связь характера, интеллекта, способностей человека с его генетическим потенциалом и ищет пути улучшения человека как биологического существа. Эта наука переживала в своем развитии периоды взлета и упадка, полного непонимания и нового рождения. Ее нельзя переоценивать, но не следует и отрицать.

Евгеника возникла в прошлом веке, когда двоюродный брат Чарлза Дарвина Ф. Гальтон опубликовал в 1869 году книгу под интригующим названием «Наследственность гения». Он собрал большую коллекцию биографий и родословных выдающихся ученых, поэтов, художников, музыкантов, адвокатов, мореплавателей, полководцев и обнаружил, что среди их предков и родственников гораздо больше одаренных людей, чем в родословных «простых смертных». На этом основании он впервые предположил, что в развитии человеческих способностей генетическая природа индивидуума гораздо важнее, чем среда, которая окружает его после рождения.

Интересное исследование прямо противоположного характера провел шесть лет спустя американский психолог Р. Дагдэл. Он изучил родословные нескольких семей, ведущих свое начало от преступника по фамилии Джакс. Среди 709 его потомков Дагдэл обнаружил 76 каторжников, 128 проституток, 18 содержателей притонов и свыше 200 нищих. Дагдэл также поддержал Гальтона в утверждении, что одаренность и социальные пороки передаются по наследству.

После опубликования этих работ Гальтон и другие ученые выступили с предложением общественного использования результатов такого рода исследований. Они утверждали, что когда биологи овладеют достаточными знаниями в области генетики, людей можно будет «скрещивать» подобно высокопородным животным. Кто из человеческих особей станет достоин этой процедуры — этот вопрос по Гальтону будет решаться общественными комитетами. Гальтон был первым, кто предложил термин «евгеника» (от греч. «еugenes» — породистый), задачу которой он понимал как изучение под общественным контролем способов и средств, которые смогут улучшить наследственные особенности будущих поколений. Последователи Гальтона сформулировали положения негативной и позитивной евгеники. В рамках негативной евгеники должны разрабатываться мероприятия, снижающие в человеческой популяции количество генов, ответственных за неблагоприятные признаки, а в рамках позитивной евгеники, наоборот, планировалось сохранять и повышать качество генов, детерминирующих благоприятные признаки.

Наиболее законченное выражение идеи позитивной генетики получили в трудах выдающегося американского генетика лауреата Нобелевской премии Г. Меллера, который еще в 1921 году выступил в пользу применения к человеку инбридинга (близкородственного скрещивания) и последующего отбора. В опубликованной им в 1935 году книге «Из ночи» содержалась идея «зародышевого выбора». Он предлагал ввести в практику искусственное осеменение женщин, используя для этих целей сперму, полученную от специально подобранных доноров. В качестве прообраза таких доноров Меллер называл Декарта, Пастера, Линкольна и других выдающихся деятелей разных времен и народов. Меллер пропагандировал идею создания демократической евгенической республики, в которой будут жить и размножаться только генетически улучшенные граждане. Он предложил организовать банки сперматозоидов мужчин, проявивших «дар ума, достоинства, нрава, характера или физической пригодности», и предлагал, чтобы супружеские пары пользовались этими банками без всяких ограничений. В качестве обоснования своих предложений Меллер опирался на утверждение, что лечение наследственных болезней в принципе является малоуспешным, а также на опыт, накопленный уже к тому времени в США (60-е годы нашего столетия), где искусственному осеменению подвергалось ежегодно 25000 женщин, от которых рождалось около 10000 детей. Сейчас эти цифры, конечно, гораздо выше.

Каким же видят идеального нового человека ученые и фантасты? Среди многочисленных проектов есть вполне серьезные, а встречаются и невероятные. Например, некоторые писатели предполагают, что голова у суперчеловека должна быть увеличена для того, чтобы количество нервных клеток в головном мозге было значительно больше, чем сейчас. Физические способности людей будущего необходимо, по их мнению, повысить за счет создания дополнительных больших пальцев на руках и выпуклых больших глаз.

Полагая, что в будущем человечество не сможет увеличить производство продуктов питания в количествах, достаточных для растущего населения планеты, предлагается ввести в геном человека такие гены, которые бы обеспечивали развитие у Него двухкамерного желудка для Подготовки к перевариванию целлюлозы. Иногда необузданная фантазия приводит к полному абсурду — так, например, появляются проекты клонирования безногих космонавтов(!), чтобы они занимали меньше места в кабине космического корабля и нуждались в меньшем количестве пищи и кислорода в длительных космических полетах.

При обсуждении проектов, касающихся непосредственно методов создания искусственно смоделированного человека, представляют интерес некоторые уже реализованные научные программы. Яркий пример этому — успешная разработка метода клонирования клеток, пересадок ядер из соматических клеток в яйцеклетки, выращивание эмбрионов в перевиваемых культурах и наконец так называемые «пробирочные дети».

Реализация идеи оплодотворения яйцеклеток человека в пробирке восходит к известным экспериментам Д. Петруччи в Болонье (Италия) и Л. Шеттлеса в Колумбийском университете (США), выполненных еще в 60-е годы нашего столетия. Тогда Петруччи сообщил, что ему удалось сохранять в пробирках оплодотворенные человеческие яйцеклетки в течение 30–60 дней, а Шеттлес провел успешный опыт по выращиванию в пробирке человеческого эмбриона до той стадии, когда он состоял уже из 100 клеток. В развитие этих исследований англичане Р. Эдвардс и П. Стептое наблюдали, что оплодотворенные человеческие яйцеклетки, выращиваемые в течение нескольких недель в культуре после трансплантации их в матку женщин, являвшихся донорами этих яйцеклеток, вызывали беременность.

В рамках позитивной евгеники специалисты активно обсуждают сейчас вопрос о возможности клонирования гениев путем искусственного оплодотворения женских половых клеток, полученных от талантливых женщин, сперматозоидами от доноров — мужчин с большими способностями в той или иной сфере деятельности, включая науку, искусство, образование. Выдвигаются предложения о создании в будущем своеобразных инкубаторов и о «ксерокопировании» популяций людей, устойчивых к инфекционным и онкологическим заболеваниям. Предполагается, что человечество в конце концов откажется от репродукции естественным путем и перейдет к производству близнецов в пробирках, наполненных яйцеклетками и сперматозоидами, или в искусственных матках. Как вполне серьезно заметил в одной из редакционных статей американский журнал «Таймс»: «Будущее может предложить нам такой феномен, как полицию, клонированную из клеток Эдгара Гувера (директор ФБР с 1924 года — И.К.), или космонавтов для колонизации Луны, клонированных из клеток чиновников НАСА».

Другая группа проектов, как полагают эксперты в области наукознания, в будущем будет посвящена созданию людей с памятью, освобожденной от воспоминаний об агрессивности их предков. С этой целью предлагается клонировать людей, лишенных генов агрессии, или путем генно-инженерных процедур удалить такие гены из генома современного человека.

В этой связи необходимо отметить, что поведение напрямую зависит от уровня синтеза определенных нейроактивных веществ. Причем, что интересно — не только в головном мозге, но и, казалось бы, в тех органах, которые не имеют отношения к поведенческим реакциям. Так, с одной стороны, известно, что снижение уровня серотонина в мозге приводит к повышению агрессивности животных. С другой стороны, было показано, что крысы с удаленными обонятельными луковицами становятся эмоционально несдержанными, они бросаются на любой предмет, попавший в клетку, пытаются укусить экспериментатора, в ответ на внезапный громкий стук, у них значительно сильнее, чем у нормальных, ускоряется сердцебиение. Анализируя подобные факты, ученые пришли к выводу, что обонятельные луковицы контролируют интенсивность эмоциональных реакций. Строение обонятельных луковиц сложное, помимо обонятельных нейронов, в них много так называемых звездчатых нервных клеток, которым принадлежат в мозге самые сложные функции, связанные с творческой деятельностью. Английский ученый У. ле Грос Кларк, известный своими работами по функции мозга, справедливо отметил, что обонятельные луковицы — это «выдвинутая на периферию часть полушарий головного мозга».

Оказалось, что именно обонятельные луковицы являются центрами управления содержанием серотонина в мозговой ткани. Параллельно с этим исследователи обнаружили, что у больных депрессиями, покончивших жизнь самоубийством, содержание серотонина в мозге значительно ниже, чем у людей, умерших при других обстоятельствах. Кроме того, известное антидепрессантное вещество — имипрамин, повышающее уровень серотонина в мозге, совершенно снимает у крыс с удаленными обонятельными луковицами желание убивать сородичей, превращая их из убийц в миролюбивых животных.

Эти исследования позволяют считать принципиально возможным моделирование агрессивного характера человека будущего (например, при необходимости создания спецотрядов по борьбе с терроризмом) путем индуцирования мутаций, приводящих к аплазии (отсутствию) конкретных органов (в данном случае обонятельных луковиц), функция которых прямо влияет на поведение. Этот пример хорош для иллюстрации сложных взаимоотношений, а часто и противоречий между техническими возможностями современной молекулярной биологии и моралью ученого. Вспоминается остроумное замечание одного из генетиков: «Создать дьявола несложно, а вот кто будет это расхлебывать?!»

В разработках проектов, связанных с генетическим улучшением человека, важное место занимают работы, направленные на совершенствование его памяти. Раскрытие механизмов формирования памяти является одной из сложнейших задач молекулярной биологии. Это связано с исключительно тонкой организацией и разнообразием функций головного мозга, который содержит по самым приблизительным подсчетам 16–17 миллиардов нервных клеток. Нейробиологи считают, что мозг человека способен воспринимать информации примерно в 5 раз больше, чем «выдавать» ее обратно после обработки, но при этом вся полученная информация носит «нестираемый» характер — остается в глубинах человеческой памяти.

Канадский нейрохирург В. Пенфилд, проводя операции на черепе под местной анестезией, обнаружил такие участки мозга, раздражение которых слабым электрическим током сопровождалось тем, что оперируемые пациенты слышали старую мелодию или вспоминали события детства, которые они с возрастом якобы забыли. Выяснение механизма формирования и сохранения «долгоживущей» памяти может сыграть существенную роль в моделировании человека будущего. Ведь уже установлено, что нестираемость памяти определяется химическими механизмами, а именно синтезом и секрецией нейронами особых молекул — биогенных аминов и пептидных гормонов, таких, например, как серотонин, норадреналин, ацетилхолин, эндорфины.

Ученые установили, что вырабатывая у животных определенные навыки, можно впоследствии передавать эти знания необученным животным, вводя в их мозг экстракты из мозговой ткани обученных животных (см. подробнее «Если» № 3, 1994). Исходя из подобных экспериментов, можно предположить, что в начале XXI века будут синтезированы искусственные «пептиды обучения», которые смогут при введении их человеку значительно ускорять усвоение иностранных языков и стимулировать закрепление определенных профессиональных навыков.

Некоторые евгеники считают, что в недалеком будущем усилия ученых должны быть направлены на воспроизводство супергениев с увеличенным мозгом, что, по их мнению, может быть достигнуто не только генетическими манипуляциями, но и трансплантацией в головной мозг новорожденных дополнительных нервных клеток, полученных от «современных Ньютонов» и культивируемых в искусственных условиях. Кроме того, как свидетельствуют косвенные признаки, уже существуют закрытые проекты, целью которых являются попытки найти такие способы изменения структурно-функциональной организации генома, чтобы дети рождались с уже готовыми знаниями, или разработать генетические способы объединения интеллектуальных ресурсов человечества путем объединения элементов памяти разных гениев в одном новом человеке.