Повезло зайцу убежать от волка или нет – не так важно. Пусть уважаемый читатель сам додумает финал для этой лесной истории. Важно то, имел ли заяц свободу выбора? Думаю, уважаемый читатель согласится со мной в том, что ответ на этот вопрос будет – «вряд ли».
При любом выборе мозг живого существа взвешивает все регистрируемые им условия и обстоятельства, которые могут повлиять на правильность выбора, на его выгоду. При этом у животных, ввиду отсутствия разума, количество этих самых условий и обстоятельств, которые нужно принять во внимание при выборе, намного меньше, чем у человека. Например, в момент, когда заяц находился перед развилкой, его мозг за долю секунды учитывает такие условия как: направление ветра, прихрамывание зайца на левую ногу, уровень освещенности тропинки и т. п. Проанализировав эти обстоятельства, мозг решает, что выгоднее будет побежать по левой тропинке.
Перед тем как свернуть налево, мозгу зайца не пришлось тратить время на построение далеко идущих планов и стратегий по поводу выбора. Он не обратил внимания на возможные неприятные последствия, способные появиться в результате неверного выбора. Все это мозгу зайца «по барабану», так как он не может обращать внимание на такого рода условия. Выбор, который делает мозг зайца, мгновенен и наиболее эффективен, так как он при принятии решения учитывает минимально возможное количество информации. Самое главное, что даже оказавшись в волчьих зубах, зайцу и в голову не пришла бы мысль переживать о том, что было бы, сверни он направо.
Давайте поставим на место зайца, убегающего от волка, – человека. Чтобы все показалось не так сурово, предположим, что убегающий – мастер спорта по спринту. Нетрудно догадаться, что столкнувшись с дилеммой – какую тропинку выбрать, – человек легко попадет в замешательство. При этом наш спринтер рискует оказаться в пасти у злобного хищника, который его догоняет.
Мозг человека в момент выбора совершает слишком много операций. Конечно, он учитывает примерно те же объективные факторы, способные повлиять на последующий выбор, что и мозг зайца, – но вдобавок к этому мозг человека вынужден еще оперировать мысленными образами и представлениями, связанными с этой дилеммой. Мысли типа: «По какой бы тропинке побежать и не прогадать…», «Ах, как будет плакать моя мама, если меня сцапает волк», «Как жаль, что я не оставил завещания» вполне могли бы стать последними в жизни убегающего. Обладание разумом, который порождает эти мысли, не дает бедняге никаких преимуществ перед зайцем в вопросе выбора, хотя мы привыкли думать иначе.
Человек, полагая, что обладает свободой в выборе, делает его тем самым менее эффективным и менее оптимальным. У человека свобода выбора отсутствует в той же степени, что и у зайца. В выборе, каким бы и в какой сфере он ни был, решающее слово – за нашим мозгом. И это решающее слово целиком и полностью зависит от совокупности внешних и внутренних факторов.
Думаю, что последняя опора, на которой нагло держалась концепция «свободной воли», должна быть разрушена.
То, что человек обладает свободной волей – лишь очередная мысль, появление которой в нашей голове от этой самой воли также не зависит. Какая может быть у нас свободная воля, если даже на этот свет мы появляемся независимо от нее? Разве мы решали, где, когда и у каких родителей родиться? Мы разве решали – какой у нас будет генотип, от которого зависят все индивидуальные особенности, все наше мировоззрение, все желания и страхи?
Раз мы вошли в игру под названием «жизнь» не по собственной воле, как же мы можем играть в нее по собственным правилам? У любого реального явления есть начало. Попробуйте подумать над тем, где есть начало у свободной воли, и вы придете к выводу, что такового нет. Свобода воли – ложный образ в нашей голове, одно из заблуждений, осознать которое является необходимым условием на пути обретения своей Истинной сущности, а значит и на пути обретения Мира.
Попытайтесь найти хоть одно деяние в вашей жизни, которое вы совершили независимо от чего бы то ни было. Вы увидите, что все они обязательно являются лишь реакцией на те или иные внешние или внутренние факторы.
Чтобы окончательно разрушить стереотип мышления, связанный с наличием свободной воли, приведу в пример известный эксперимент, проведенный не так давно.
Для опыта был выбран обычный человек. В определенную область коры его головного мозга, отвечающую за движения правой руки, был вживлен электрод. Он мог посылать в любое нужное для ученых время электрический импульс, который возбуждал тем самым деятельность соответствующей области мозга и провоцировал то или иное движение правой руки испытуемого. Последнего не ставили в известность о деталях опыта, то есть он не знал, что ученые намереваются делать, и, соответственно, не знал о времени подачи электроразряда в его мозг. После подачи в мозг испытуемого разряда, его правая рука, как и предполагалось, начинала двигаться. После эксперимента этого человека спросили, зачем он подвигал рукой. И он честно ответил: «Мне так захотелось». Бедолага, как и подавляющее большинство людей, полагал, что он пошевелил рукой по своей воле.
На все нет причины
В основе большинства взглядов на нашу взаимосвязь с окружающим миром (в том числе и в основе веры в то, что мы обладаем свободой воли) лежит такое всем известное понятие как причинность. Принято считать, что все явления в мире имеют между собой причинно-следственную связь и что беспричинно ни одно событие произойти не может. Одни явления – следствие других и одновременно причина для третьих. Существует даже философское учение, называемое детерминизмом, – оно изучает соотношение явлений, их причин и следствий.
Люди обо всем привыкли мыслить категориями причинности. С раннего детства маленькие «почемучки» заваливают своих мам и пап бесконечными вопросами типа: «Почему солнышко на небе?», «Почему крокодил зеленый?» и т. п. Дети хотят знать причину и возможные последствия существования каждого из явлений, которое попадается им на глаза. Только и слышим: «Почему, да почему?» И бедным родителям не отделаться простым ответом: «Да потому».
Искать всему причины нас научили с самых малых лет. Попробуйте мысленно найти хоть что-то, что не имеет причины – уверен, вы не сможете этого сделать. Мы всегда найдем причину того или иного явления и, соответственно, легко можем сказать, какие примерно последствия оно может иметь.
Многие слышали о так называемом «эффекте бабочки». Согласно этой теории, взмах крыла бабочки на одном краю земного шара может по цепочке взаимосвязей вызвать ураган на другом. Нам также известен «принцип домино», на основе которого, как считается, устроена вся наша жизнь.
Категория причинности лежит в основе мощнейшего стереотипа нашего мышления, который мешает нам увидеть истинную суть вещей. Необходимо понять, что причины и следствия – лишь очередные мысленные образы о явлениях, не имеющих реального существования.
Проведем небольшой эксперимент. Я попрошу вас, уважаемый читатель, взять сейчас какой-либо предмет, поднять его на несколько сантиметров и отпустить. Пусть он упадет на какую-нибудь горизонтальную поверхность, будь то пол, стол или даже ваша собственная ладонь. Сделать это вам не составит никакого труда, правда ведь?
После того, как вы сделали это, ответьте на вопрос: «Какова причина того, что тот предмет, который вы бросили, упал?» Если причина и следствие – реальны, то у падения предмета должна быть причина. Ну, так что скажете?
Уверен, что вы немного замешкались при ответе. В любом случае, давайте поищем причину вместе. Правда, я не обещаю, что мы найдем ее.
Итак, я, например, при подобном эксперименте взял шариковую ручку и, подняв ее на 30 сантиметров над столом, бросил. Так вот, причиной падения ручки в моем случае можно назвать любое из условий, которое способствовало ее падению. Первое, что приходит мне в голову, – сила притяжения. Второе – то, что я выпустил ручку из рук и дал ей упасть (ведь ослабление моей хватки нельзя не назвать причиной падения ручки). Так… поищем еще. Третье – то, что ручка тяжелее воздуха, – тоже причина ее падения, иначе бы она не упала. То, что я решил написать эту книгу и мне в голову пришла мысль провести с вами такой эксперимент, – тоже причина. (Заметьте, я называю причины без какого-либо порядка, сразу те, что приходят в голову.) То, что я родился, – тоже причина конкретного падения конкретной ручки, ведь не было бы меня – ручка не упала бы. Если следовать смыслу слова «причина», то применимо к нашему эксперименту причиной падения предмета можно назвать любое из невероятного количества условий, предшествовавших этому падению.
Следуя логике детерминизма, причиной падения моей ручки могут быть названы не только реально имевшиеся или имеющиеся условия (например, такие как сила притяжения, масса ручки и т. д.), но и несуществующие причины. Блуждающий разум может найти миллион условий, которые не позволили бы ручке упасть, если бы существовали. Например, когда мне было 12 лет, я чуть не утонул, переплывая небольшую речку. Таким образом, то, что событие в виде моей гибели не произошло, – тоже необходимое для проведения нашего эксперимента условие. Также мне могла прийти в голову мысль провести совсем иной эксперимент, нежели бросание какого-либо предмета. Например, я мог бы попросить вас похлопать себя по животу, и тогда мы сейчас искали бы причину именно этого. То, что выбор эксперимента с похлопыванием по животу не произошел, тоже можно назвать причиной падения моей ручки.
Следуя логике детерминизма, причиной падения моей ручки могут быть названы не только реально имевшиеся или имеющиеся условия (например, такие как сила притяжения, масса ручки и т. д.), но и несуществующие причины. Блуждающий разум может найти миллион условий, которые не позволили бы ручке упасть, если бы существовали. Например, когда мне было 12 лет, я чуть не утонул, переплывая небольшую речку. Таким образом, то, что событие в виде моей гибели не произошло, – тоже необходимое для проведения нашего эксперимента условие. Также мне могла прийти в голову мысль провести совсем иной эксперимент, нежели бросание какого-либо предмета. Например, я мог бы попросить вас похлопать себя по животу, и тогда мы сейчас искали бы причину именно этого. То, что выбор эксперимента с похлопыванием по животу не произошел, тоже можно назвать причиной падения моей ручки.
Получается, что любой предмет, любое обстоятельство, любое явление этого мира можно связать с причиной падения моей ручки – это похоже на абсурд, но я всего лишь следую логике детерминизма. Если причина события – необходимое условие, без наличия которого это самое событие произойти не может, то в моем конкретном случае с падением ручки можно выявить неисчислимое количество таких условий. Чем дальше мы удаляемся в прошлое, выискивая эти причины, тем сильнее возрастает их количество. Это проще представить, если посмотреть на приведенный схематичный рис. 2. Я назвал его сеть причинности.
Мы видим, что эта сеть состоит из множества последовательно взаимосвязанных цепочек, протяженных во времени от точки А (некой первоначальной причины) до точки B (итогового события). Каждое звено любой из цепочек – необходимое условие, без которого итоговое событие произойти не может. Эти причинно-следственные цепочки переплетены между собой так, что любое из звеньев тем или иным образом связано с остальными. Все звенья-условия такой сети начинаются с некоего самого первого звена А, о котором мы узнаем позже, и сходятся в на одном итоговом событии B – событии нашего эксперимента.
Рис. 2. Сеть причинности
Согласно указанной схеме, условиями, которые способствовали падению моей ручки, можно назвать абсолютно все обстоятельства Вселенной. Любое – даже самое незначительное изменение в устоявшейся сети причинности – разрушит ее всю, и в результате мы не получим итогового события.
Но правильно ли мы делаем, когда называем все вышеприведенные условия в качестве причины того, что ручка упала на мой стол? Наверное, мы ошибаемся, когда называем силу притяжения или мою живучесть причинами вышеуказанного события. Ведь если причина и существует, то она должна быть одна. Напрашивается вывод: ни одно из многочисленных звеньев указанной сети причинности не является причиной итогового события – ровно так же, как и вся их совокупность. Блуждающий разум заставляет нас искать некую единственную и непосредственную причину падения ручки.
Настоящая причина, если она есть, должна соответствовать нескольким логическим критериям. Вот первый из них: она сама не должна быть следствием какого-либо события и, соответственно, не должна вообще быть чем-либо обусловлена. Таким образом, возвращаясь к схеме сети причинности, в качестве причины точки В можно назвать только точку А – как начальную точку отсчета. Но что это за такое первоначальное условие, которое породило собой все остальные и можно ли его назвать истинной причиной того, что моя ручка упала?
Чтобы понять, что скрывается за точкой А, нужно мысленно к ней перебираться от точки В по звеньям причинно-следственной сети, совершив, таким образом, путешествие назад во времени. Итак, это будет точно не момент моего рождения – так же как и не момент рождения моего какого-либо дальнего предка. Это не момент, в который от малярии умер Александр Македонский, в результате чего изменился ход истории. И это не момент падения метеорита, который случился миллионы лет назад и в результате которого наши предки, внешне похожие на землеройку, получили возможность спокойно развиться в приматов и стали впоследствии хомо сапиенс. И это не момент появления в первичном мировом океане первых одноклеточных организмов, имевший место несколько миллиардов лет назад. Первопричина падения моей ручки появилась давным-давно, и к ней, как ни к чему другому, лучше всего подходит словосочетание «стара как мир». 13,7 миллиардов лет отделяет нас от нее. Так называемый Большой взрыв, давший начало всему, что нас окружает, дал и начало всей причинно-следственной сети, которая в итоге привела к тому, что моя ручка, пролетев 30 сантиметров, упала на мой письменный стол. Называть что-либо причиной данного явления мы можем только точку отсчета, с которой мы связываем появление этой Вселенной. Точка начала времен. Именно Большой взрыв как обстоятельство подходит под упомянутый нами первый критерий причинности – событие ничем не обусловленное. Утверждение «Большой взрыв тоже должен иметь свою причину» не является состоятельным, так как причина и следствия – явления, существующие только во времени. До появления Вселенной времени не существовало, а потому и причины, которая привела к Большому взрыву, быть не может.
Раз Большой взрыв – единственное, что подходит под критерий необусловленности, значит он и является истинной причиной того, что моя ручка оказалась на столе?
Не тут-то было. Ведь мы не упомянули второй, не менее важный критерий, которому должна соответствовать истинная причина. Истинная причина любого события – это ничем не обусловленное обстоятельство, которому не обязательно иметь причину для собственного существования. Истинная причина – это также единственное и уникальное для конкретного события условие. Истинная причина, если она существует, может порождать собой только одно событие, а не все сразу. Большой взрыв – общая причина для всех событий мира.
Получается, что под общепринятые критерии причины ничто абсолютно не подходит.
События просто происходят, не нужно искать их причину. Любое событие случается потому, что существует Вселенная. Любое событие (будь то урчание в вашем животе или мировая война) происходит ровно потому, что происходит. Трудно смириться с такой мыслью, не правда ли? Блуждающий разум никогда не будет способен принять тот факт, что не существует воли и причинно-следственной связи между событиями. Представления о ложном – в основе его природы. Блуждающий разум сам выдумывает для себя критерии причинности и сам же приходит к выводу, что ни одно из явлений мира под эти критерии не подходит. Вся вышеуказанная сеть причинности – простая фикция. Никаких начальных и итоговых точек, никаких цепочек событий просто не существует. Причинность – самообман нашего разума.
Ни причина, ни следствие не могут являться объективным существующими явлениями – теми, которые существуют реально, вне человеческого восприятия. Они всего лишь плод нашего с вами воображения, результат того, что мы ведомы в своей жизнедеятельности инстинктом самосохранения. Именно он заставляет наш разум бояться неизвестного, так как это неизвестное представляет потенциальную опасность для нашего существования. Чтобы устранить этот подсознательный страх, мы и вынуждены затрачивать огромное количество сил и времени на поиск причин для разных явлений.
Явления нашего мира существуют сами по себе: никакая воля (будь то воля человека, бога, судьбы или просто воля случая) не может быть причиной их существования, ведь причин вообще не существует.
Тот источник, который породил Вселенную, время, пространство и нас с вами, существует в немыслимом для нас измерении. Все события и явления этой Вселенной существуют для него как бы в одном моменте – все вместе взятые. Для этого истока нет последовательности в событиях, которая начиналась бы с одного события и через цепочку взаимосвязей заканчивалась бы другим. С этой точки зрения, у всех явлений мира нет начала и нет конца. Любое событие вечно и является как бы причиной самого себя. Отождествиться с этим истоком – великое благо. Просветленные – именно те люди, которым удалось отождествить свое сознание с этим истоком, которым посчастливилось осознать, что они не отделимы от него.
Живем в единстве с окружающим миром
Согласитесь, источником всех наших страхов и проблем является окружающий мир. В нем мы «черпаем вдохновение» для придумывания новых причин для переживаний и боязни. Мы боимся подхватить болезнетворный вирус, боимся катастроф, террористов, остаться без работы и т. п. Достаточно включить телевизионные новости, чтобы уже начать опасаться за себя и за своих близких. Только мы избавляемся от одного жуткого страха, как его место занимает другой.
Окружающая действительность постоянно ставит под угрозу наше комфортное существование. Ее хлебом не корми, дай только возможность лишний раз попугать нас или подложить нам свинью.