Минэкономразвития России подготовило обзор (приведен ниже) наличия требований о нанесении пробирных клейм в различных странах мира на золотые изделия[20].
Таким образом, страны с наиболее развитой ювелирной отраслью или вообще не практикуют клеймение, или предусматривают клеймение самими производителями или импортерами (Китай, Индия, США, Турция и др.). Не менее 80 % мирового объема золотой ювелирной продукции приходится на долю таких стран.
В Государственной думе РФ с 2006 года находился на рассмотрении законопроект, в котором предлагалась здравая идея – отменить обязательное клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, предназначенных для экспорта из России, а также ювелирных изделий из серебра массой до 3 граммов российского производства. Одновременно предлагалось доверить право клеймения всех серебряных изделий уполномоченным частным организациям.
Реализация данных идей позволила бы отечественным драгоценностям наравне конкурировать с зарубежной продукцией на российском и мировом рынках. Однако 21 июня 2 013 года данный законопроект был отклонен. В начале июня 2012 года на официальном сайте Минфина России был размещен разработанный данным ведомством законопроект, в котором также предусматривалась отмена обязательного клеймения для экспортной ювелирной продукции. Судьба данного законопроекта в настоящее время неизвестна. Таким образом, очевидная и понятная проблема уже более 7 лет остается нерешенной.
Юридическая коллизияОдним из базовых принципов Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю.
Между тем опробование драгоценных металлов осуществляется в рамках федерального пробирного надзора, как это следует из Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». При этом, несмотря на требование Закона № 294-ФЗ, за опробование взимается государственная пошлина.
Таким образом, в ювелирной отрасли можно наблюдать непоследовательность государственного регулирования. Декларированный и широко освещенный в СМИ принцип бесплатности осуществления для предпринимателей государственного контроля на практике реализуется далеко не всегда. По крайней мере, в рамках пробирного надзора именно бизнес должен платить за подтверждение того, что его продукция соответствует обязательным требованиям.
Не торопимсяКак уже указывалось выше, опробование ювелирных изделий помимо прямых издержек имеет и косвенные издержки в виде простоя оборотных средств (ювелирных изделий) в период нанесения на них пробирных клейм.
В соответствии с Приказом Минфина России от 11 января 2009 года № 1н опробование производится в период 10 календарных дней. С 1 августа 2012 года приказом руководителя ФКУ «Пробирная палата России» срок клеймения ювелирных изделий отечественного производства был сокращен до 5 рабочих дней, что на практике соответствует 7 календарным дням. До принятия Минфином данного приказа действовал Приказ Роскомдрагмета от 23 июня 1995 года № 182. В соответствии с ним опробование производилось в пределах 3 дней. Таким образом, в 2009 году произошло серьезное ухудшение условий нанесения клейм, влекущее существенные издержки для бизнеса.
В настоящее время ювелирный бизнес добивается установления гарантии выполнения опробования и клеймения ювелирных изделий в режиме «день в день» или хотя бы закрепление ранее практиковавшихся 3 дней. Однако разумное требование остается безответным со стороны регулятора. По мнению Минфина России, все чиновничьи операции в процессе опробования не могут быть осуществлены в более короткий срок.
ПробыПостановление Правительства РФ от 18 июня 1999 года № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» установило в России следующие виды проб:
платиновая 950
платиновая 900
платиновая 850
золотая 999
золотая 958
золотая 750
золотая 585
золотая 500
золотая 375
серебряная 999
серебряная 960
серебряная 925
серебряная 875
серебряная 830
серебряная 800
палладиевая 850
палладиевая 500
При этом сказано, что производство или продажа ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, не соответствующих ни одной из установленных в постановлении Правительства РФ проб, не допускается.
Ювелирные изделия, имеющие пробу ниже одной из установленных для соответствующего драгоценного металла, должны быть заклеймены по ближайшей нижней установленной пробе. Изделия, имеющие пробу ниже установленной минимальной пробы, не подлежат клеймению и реализации как изделия из драгоценных металлов вообще.
Данные установления препятствуют в ряде случаев ведению бизнеса.
Во-первых, во многих зарубежных странах при изготовлении ювелирных изделий широко используются сплавы с меньшим процентным содержанием драгоценных металлов, чем установлено российскими минимальными пробами.
Вместе с тем продукция с содержанием драгоценных металлов, менее установленного в постановлении правительства, не подлежит клеймению и обращению на рынке, в том числе выпуску с таможенной территории РФ. В результате отечественные производители лишены возможности в принципе поставить ювелирную продукцию в данные страны в соответствии с пробой, требуемой заказчиком.
Во-вторых, ущербна норма о том, что если заявленная проба меньше фактической, то на изделии проставляется клеймо с пробой, ближайшей нижней установленной. Например, если производитель заявил, что золотое изделие имеет 958-ю пробу, а по факту проба равна 940, то проставляется клеймо с 750-й пробой. Данное требование ущемляет права производителя и вводит потребителя (в том числе зарубежного) в заблуждение о качестве изделия. При этом продукция сильно теряет в цене, что означает убытки для изготовителя.
Нанесение именниковКак это ни парадоксально, но отечественное регулирование рынка ювелирных изделий создает конкурентные преимущества для зарубежных украшений не только на мировом, но и на внутреннем российском рынке. Речь идет об обязательном нанесении именников на ювелирные изделия отечественного производства.
Именник – это идентифицирующий знак, который наносится на ювелирное изделие изготовителем. Каждая организация-изготовитель ювелирных украшений должна ежегодно регистрировать в Государственной инспекции пробирного надзора свой именник (сдается образец именника на полированной металлической пластинке).
Проблема заключается в том, что данная обязанность предусмотрена только для отечественных изготовителей. У них просто не примут ювелирную продукцию на клеймение, если на ней не будет нанесен именник. Для импортной продукции такая обязанность отсутствует.
Помимо того, что ежегодная регистрация именников и их нанесение на ювелирные изделия вызывает расходы производителей, основное неудобство состоит в том, что организация после регистрации именника становится привязанной к той государственной инспекции пробирного надзора, в которой зарегистрирован именник. Нанесение пробирных клейм может осуществляться только в конкретной государственной инспекции. Это связано с существенными логистическими издержками по перевозке продукции на клеймение. Импортная же продукция, наоборот, может проходить клеймение в любой инспекции.
Ох, дорого «встает» охранаВ соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» транспортировка драгоценных металлов и драгоценных камней, а также продукции из них осуществляется воздушным, водным, железнодорожным и специальным автомобильным транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны. Оборудование специального автомобильного транспорта должно обеспечивать безопасность указанных грузов.
Указанное требование является обременительным для ювелирного бизнеса. Требование о вооруженной охране при перевозке ювелирных изделий было установлено в СССР, когда драгоценные камни и металлы находились в государственной собственности. Тогда требование было обоснованным, поскольку собственник вправе по своему усмотрению устанавливать режим безопасности его имущества.
Однако вот уже более 20 лет это требование неактуально. Собственники должны самостоятельно оценивать риски и выбирать режим охраны своего имущества. Кроме того, довольно странно, что требование о наличии вооруженной охраны сохраняется в ювелирной отрасли и отсутствует в отношении иных дорогостоящих товаров (дорогостоящие мобильные устройства, ноутбуки, наручные часы и прочее).
Однако вот уже более 20 лет это требование неактуально. Собственники должны самостоятельно оценивать риски и выбирать режим охраны своего имущества. Кроме того, довольно странно, что требование о наличии вооруженной охраны сохраняется в ювелирной отрасли и отсутствует в отношении иных дорогостоящих товаров (дорогостоящие мобильные устройства, ноутбуки, наручные часы и прочее).
Примечательно, что и сам регулятор это понимает. 22 октября 2012 года на сайте «Российской Газеты» был опубликован законопроект, отменяющий обязательное требование о наличии вооруженной охраны при перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней. Однако к моменту издания книги данный законопроект не принят.
Ломать – не строитьВ ходе опробования драгоценных металлов в государственной инспекции пробирного надзора изделия, вызвавшие сомнение, подвергаются контрольным анализам. В ходе такой проверки на практике допускается применение методов разрушающего контроля. В этом случае изделию причиняются повреждения в целях проведения более точного анализа состава металла. Поврежденное изделие уже не может быть реализовано. Изготовители ювелирных изделий терпят из-за таких методов контроля существенные убытки.
Применение этого метода приводит к уничтожению до 1 % всей представленной на клеймение ювелирной продукции[21]. Из-за этого срываются договоры на поставку ювелирных изделий, так как готовая к отгрузке партия, отправленная на клеймение, оказывается после этой процедуры уже некомплектной.
Применение разрушающих методов контроля в современных реалиях не может быть оправдано необходимостью получения более точных результатов опробования, так как современные технологии позволяют достигать не менее точных результатов и без нанесения изделию необратимых повреждений.
Мнения участников рынкаЗаместитель главы Гильдии ювелиров России Вадим Ячменихин[22] «В Москве транспортировка партии колец, серег и цепей обходится примерно в 10 тысяч рублей. Нанимать охрану для перевозки, например, партии серебряных украшений стоимостью 100 тысяч рублей нерентабельно. Дорогие же украшения собственник будет возить под конвоем и страховать и без законодательных требований».
Президент Ассоциации импортеров и продавцов ювелирных изделий Сергей Ососов[23] «Для перевозки больших партий крупный производитель обязательно нанимает охрану, но при элементарной переброске 5-10 единиц товара из магазина в магазин это нерентабельно».
Представитель ювелирной компании «Адамас» Влада Баранова[24] «В общем обороте затраты на перевозку, хранение и охрану выглядят незначительными (примерно 1%), но именно это ограничение не позволяет российскому ювелирному рынку развивать онлайн-продажи. Затраты на доставку одного изделия с охраной и на броневике в некоторых случаях равны цене изделия, т. е. добросовестному производителю какие-либо варианты дистанционной продажи ювелирных изделий заказаны законодательно, а это потенциальный рост продаж в 20–30 %».
Генеральный директор отраслевого медиахолдинга «Рестэк Junwex» Валерий Будный[25] «Уже сейчас ряд российских бизнесменов, занимающихся производством ювелирных изделий, перевели часть производства за рубеж. Так, к примеру, поступили компании „Формика“ и „Valtera“, которые открыли производство в Таиланде и Китае. Массового побега ювелиров из России нет, но есть факты, свидетельствующие о том, что выгоднее производить украшения за границей».
История 4 Кто выносит мусор. Учет отходов производства и потребления
Действующее российское законодательство об отходах производства и потребления содержит правило, обязывающее индивидуальных предпринимателей и организации, в деятельности которых образуются, используются, размещаются, обезвреживаются, передаются или получаются отходы, вести их подробный учет[26].
Поскольку отходы образуются в деятельности практически любой бизнес-организации, от металлургического комбината до парикмахерской или туристического агентства, обязанность вести учет таких отходов лежит почти на всех предпринимателях. До недавнего времени весьма парадоксален был перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию в сфере обращения с отходами. По своей природе эта лицензия предназначена для регулирования опасной деятельности, осуществляемой преимущественно профессиональными субъектами рынка.
Однако до июня 2012 года лицензированию подлежало не только обезвреживание и размещение отходов I–IV классов опасности, но также сбор и использование таких отходов. На практике требование о лицензировании сбора отходов приводило к тому, что инспекторы надзирающих органов предъявляли требования о наличии соответствующей лицензии к жилищно-эксплуатационным конторам и представителям малого бизнеса (продуктовым магазинам, парикмахерским, шиномонтажным мастерским и т. д.) для сбора обычного бытового мусора. Логика была проста: если есть контейнер для бытовых отходов, значит, осуществляется их сбор. А для этого требуется лицензия! К счастью, здравый смысл все-таки победил: среди деятельности, требующей специального разрешения, осталась лишь реально опасная деятельность по обезвреживанию и размещению отходов.
Как происходит учет? По общему правилу отходы учитываются на основе фактических измерений количества отходов и только в исключительных случаях могут быть учтены на основе данных документов (технологических, транспортных, бухгалтерских). Основным способом измерения количества отходов является, конечно, взвешивание, что подразумевает необходимость для предпринимателя иметь весовое оборудование.
Нормативные акты требуют, чтобы учет велся не только по всей организации в целом, но и отдельно по каждому обособленному производственному подразделению (цех, участок, площадка), счет которых во многих компаниях может идти на сотни и тысячи.
Учету подлежат отходы всех классов опасности, начиная от I класса (чрезвычайно опасные) и заканчивая V классом (практически неопасные)[27]. К последнему классу принадлежат, например, такие безобидные отходы, как бумага, опилки или кости животных. При этом учет должен вестись на постоянной основе, что на практике толкуется сотрудниками надзирающих органов как необходимость ведения ежедневного учета.
Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по утвержденному образцу. Заполнение соответствующих таблиц осуществляется уполномоченным лицом организации. Сведения обобщаются по итогам очередного квартала в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за указанным периодом.
Как справедливо отмечается в заключении Минэкономразвития России[28], исполнение требований данного приказа влечет дополнительные издержки субъектов предпринимательской деятельности, связанные с трудозатратами на заполнение табличных форм и их сводом.
Согласно расчетам данного ведомства, соответствующие единовременные расходы всех субъектов предпринимательской деятельности на оснащение оборудованием для измерения количества отходов составляют 359,2 миллиарда рублей, а ежегодные расходы на персонал для ведения учета – 630,6 миллиарда рублей.
При этом лишь небольшая часть этих расходов приходится на крупнейших загрязнителей, к которым относятся предприятия по добыче полезных ископаемых (17 240 предприятий, по данным Росстата). Их единовременные расходы составят 8,6 миллиарда рублей, а ежегодный расход на ведение учета по всем предприятиям оценивается в 73,4 миллиарда рублей[29].
Вместе с тем в ряде случаев ведение учета отходов является не только затратным, но и бессмысленным.
Во-первых, организации имеют различные масштабы деятельности, и субъекты малого и среднего предпринимательства из круга участников, на которых распространяется действие требований об обязательном учете отходов, не исключены. Следовательно, требование является сложно администрируемым, так как потенциальный ущерб от его нарушения может оказаться меньшим, чем расходы на выявление таких нарушений. Например, организации, производящие отходы V класса в размере 10 тонн в год, обязаны внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов максимально – 150 рублей в год, в то время как оплата труда сотрудника проверяющего органа и средства на проведение проверки значительно превышают данную сумму.