Таким образом, глубинной причиной возникновения цивилизации, а вслед
за ней государств является уровень сознания первобытных людей, которые, в
отличие от животных, могут поднять его до величины, достаточной для
образования у них представлений об использовании изменений окружающей
среды в своих целях.
Под изменениями окружающей среды понимаются не только внешние, например, климатические и другие природные факторы, но и накопление
людьми знаний, которые при кардинальном изменении условий они могут
использовать для перехода на более высокий уровень развития, а в
дальнейшем использовать для борьбы с негативными изменениями природы.
Характерным примером этому может быть огонь, которого животные боятся
и стараются к нему не приближаться, а человек, столкнувшись с ним, не
сразу, но осознает его полезные свойства и начинает использовать огонь для
обогрева и приготовления пищи. Другим примером может быть получение
человеком умений в результате использования различных орудий труда, благодаря чему он начинает шить одежду, толочь зерно в ступках, изготавливать орудия охоты, приручать животных, обрабатывать и засевать
землю, изготавливать предметы быта, рисовать. Все это только кажется
спонтанным: на деле, за этим стоит сознание и во многом осознанное
преобразование реальности, иначе бы и высшие животные действовали
подобным же образом.
При соответствующем накоплении знаний, навыков, умений для
индивидуальной и коллективной работы, например, длительное похолодание, может способствовать изобретению одежды, использованию огня,
строительству жилищ; исчезновение ареала для охоты, ранее вынуждавшего
людей переходить на другие территории, может способствовать приручению
животных и переходу от охоты к скотоводству, засуха может способствовать
изобретению поливного земледелия, то есть созданию самим человеком
наиболее благоприятных условий для земледелия.
Тем не менее, на все эти факторы должны накладываться в целом
благоприятные для существования человека климатические условия, наличие
необходимой флоры и фауны, выгодный температурный режим в течение
суток и т.п., благодаря чему сообщества людей могли бы развиваться без
уничтожающих их полностью катастроф.
Кроме кризисных факторов, как бы подстегивающих развитие человеческих
сообществ к уходу от равновесного существования со средой и вызывающих
появление производящей экономики, любое благоприятное изменение
окружающей среды, например, климатических условий может привести к
значительному росту числа прирученных животных или к получению
большего количества зерна.
Все обозначенные факторы приводят к получению значительного
избыточного продукта и появление соблазна к его присвоению властной
верхушкой сообщества, что, в свою очередь, вызывает необходимость защиты
захваченного имущества или продукта. Появляется сначала простейшая
структура в виде уже не просто управляющего, но насильственного аппарата, который постепенно обрастает всеми остальными частями для выполнения
не только функций властных полномочий, но и силовой функции, правовой
функции, судебной функции, функции сбора налогов и т. д.
Таким образом, изменение природно-климатических условий в виде
похолодания, произведшее примерно 10 тысяч лет назад, как считается, неолитическую революцию с последующим появлением цивилизации, отнюдь не первопричина ее возникновения. Подобные изменения на Земле
происходили регулярно, но никаких существенных перемен в жизни
сообществ людей не возникало. Поэтому надо констатировать: подобные
климатические изменения начинают действовать только в случае накопления
людьми достаточного потенциала знаний и умений, которые может
приобрести только существо, обладающее сознанием. Иначе говоря, подобные внешние явления могут быть не причиной, а лишь необходимыми
условиями для перехода людей к новому образу жизни.
Таким образом, первопричиной причиной появления цивилизации внешние
природные факторы быть не могут. Различные, часто катастрофические, изменения климата происходили на Земле в течение последних 40 тысяч лет
(время существования кроманьонцев), как и за сотни тысяч лет
существования Homo sapiens, не один раз, но цивилизация появляется только
тогда, когда люди накопят в своем сознании достаточный потенциал для
смены образа жизни.
Иначе говоря, они должны постепенно собрать знания, умения, научиться
передавать их следующим поколениям. Всё это становится возможным
только потому, что они обладают сознанием, то есть памятью, программами
самообучения, построения моделей, способностью к прогнозированию
собственных действий и действий коллективов на основе выборочной
обработки информации, выделением из нее существенных для улучшения
жизни фрагментов.
Проникнуться этой идеей о ведущей роли сознания, а всего остального, как
условий в перемене жизнедеятельности людей может способствовать
достаточно простое сравнение сознания с заквашенным тестом в закрытом
горшке. Оно потихоньку поднимается и в конце концов достигает крышки
горшка. Если эта крышка будет сдвинута самим тестом или её снимут, то
тесто растечется, займет новое пространство и из него можно будет
приготовить блины или пироги.
Подобные качественные перемены в жизнедеятельности локальных
цивилизаций на земле в разное время отметил Л. Н Гумилев, обозначив это
свойство пассионарностью. Однако ни он, ни остальные исследователи не
смогли объяснить факт внезапного возникновения пассионарных сообществ.
Действительно, любые объяснения возникновения пассионарного поведения
какими угодно внешними факторами не выдерживают критики.
Поэтому свойство пассионарности до сих пор является неразгаданным.
Тогда как с нашей позиции пассионарный подъем объясняется подспудным
ростом уровня сознания у локальных сообществ до такой величины, которая
заставляет людей под воздействием самых разных внешних факторов (это
могут быть температурные изменения, вспышки на Солнце, засухи, наводнения и т. п.) резко менять прежнюю спокойную, привычную жизнь на
беспокойное, бурное существование без всякой выгоды для них.
Объяснение пассионарности с точки зрения различного энергетического
запаса у людей является маловразумительным, поскольку ему не поддается
феномен объяснения появления пассионарности у целых народов, состоящих
из самых разных людей и по возрасту и по уровню обладания энергией. В то
время как уровень сознания у разных людей, как наиболее фундаментальное
сущностное начало человека, в одном и том же локальном сообществе
является примерно одинаковым, так как это начало не зависит ни от возраста, ни от наследственности, ни от пола. Этим самым оно отличается, в
частности, от человеческой энергии. Уровень сознания зависит от
длительности существования сообщества и форм его деятельности, в которых
это сознание может наиболее эффективно проявиться и закрепиться.
Объяснение пассионарности с позиции причисления этого явления к
подсознательной деятельности, по сути, ничего не объясняет, поскольку
никто не знает, что такое на самом деле подсознание.
Явление пассионарности поддается объяснению только как выросший
потенциал сознания, как внешнее проявления души, стремящейся к
переменам. Это явление может быть осознанным и неосознанным, Главное –
это то, что оно проявляется только как следствие накопившихся изменений в
сознании (душе) при возникновении провоцирующих выразить себя этот
возросший потенциал души-сознания тех или иных условий.
Этот бурный выход дает новое приложение измененному сознанию, которое
этого требует и достигает. Причем гибель носителя пассионарных свойств
большого значения для души, проявляющейся в сознании, не имеет, так как
главным в этом процессе является приобретение душой нового опыта и
новых свойств.
Вы скажете, что и у животных отмечены своего рода пассионарные
вспышки, вроде, как кажется, бессмысленных и гибельных перемещений
насекомых, рыб, китов и т. д. А ведь у животных нет разума, сознания, а есть
рефлексы и инстинкты.
В этом рассуждении отсутствует понимание того, что пассионарность и для
людей и для животных – явление одного порядка. Оно обусловлено наличием
души как у животных, так и у людей. Только программа действий души
животных в среде обитания построена только на рефлексах и инстинктах, а у
людей программа действий построена на самообучении, проектировании
своих действий. При общем основании управляющие системы у них
различны.
Поэтому пассионарность проявляется у тех и у других, но у животных
выход за пределы, обозначенный действующими в них программами
заканчивается крахом, так как их душа не способна к проектированию, а у
человека пассионарность часто приводит к фундаментальным изменениям в
жизнедеятельности сообществ именно в силу наличия у человека, точнее, у
его души, такой способности.
Хотя, кто знает, весьма возможно, что и души животных имеют различные
градации, и они тоже заинтересованы в продвижении по своей иерархической
лестнице. Поэтому и они не могут не воспользоваться случаем изменения в
условиях обитания при наличии соответствующего душевного потенциала.
Если вернуться к происшедшему скачку сознания, приведшему к более
продуктивной жизнедеятельности, то следует отметить, что достигнутый
уровень сознания все же недостаточен для того, чтобы люди смогли
договориться о справедливом распределении избыточных ресурсов и
продуктов труда. Это следует из двойственной природы человека, поскольку
человек является не только сознательным, но и природным существом, которым по-прежнему в значительной степени правят природные инстинкты.
Ранее, в первобытном обществе, подобный уровень сознания не сказывался, так как избытка продуктов и ресурсов не было и сравнительно скудные
запасы более-менее равномерно распределялись на всех самыми уважаемыми
членами сообщества, от чего, собственно, и зависело выживание каждого
локального сообщества.
По-видимому, подобное представление отсутствовало у авторов довольно
многочисленных теорий возникновения государства, поскольку все они
страдают односторонностью или различного рода предубеждениями.
Поэтому одни известные теории происхождения государства имеют лишь
частичные основания, а у других следствия приняты за причины.
Покажем это на некоторых примерах в кратком анализе.
Возьмем, например, теорию насилия Е. Дюринга.
Основной принцип этой теории заключается в том, что главная причина
возникновения государства и права заложена не в социально-экономическом
развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-
политического характера). Предполагается, что без господства большинства
над меньшинством не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной
части общества над другой.
Действительно, без насилия государство не может возникнуть. Однако оно
является лишь производным, частным основанием для возникновения
государства. Насилие и соответствующий аппарат для этого на самом деле
возникают как следствие изменения ситуации с производством и
распределением различных благ.
Например, насилие в условиях скудности ресурсов, что характерно для
локальных первобытных сообществ, может привести только к потере
жизнеспособности этих сообществ. Поэтому их члены должны были
совместно заботиться о более-менее равномерном распределении ресурсов
всем его членам без какого-то явного преимущества именно для сохранения
стабильности сообщества. То есть интересы выживания всего коллектива в
этих условиях преобладают над интересами личности.
Появление значительного объема избыточного продукта, которое возникло в
силу изменившихся условий существования человеческих сообществ, привело к смещению акцента с выживания коллектива на обеспечение
лучших условий жизни отдельных индивидов и немногочисленных
корпораций, в основном властных. Эта перемена и обусловила
необходимость обеспечения защиты для выделившихся прослоек добытых
ими благ того или иного рода.
Таким образом, насилие вторично.
Само же по себе насилие замедляет развитие общества, разрушает человека.
Однако при имеющемся низком уровне сознания людей добровольный
переход их к взаимопомощи и бескорыстному сотрудничеству невозможен.
Государство же – всего лишь орудие притеснения, а не продукт насилия.
Обратимся к теории общественного договора (Гроций, Локк, Гоббс, Руссо и
др.) объясняет происхождение гражданского общества, государства, права как
результат соглашения между людьми.
В этой, сугубо отстраненной от реальной жизни теории идеализируются
отношения между людьми, поскольку предполагается, что они добровольно
отдают свои права, свободу, да и жизни в распоряжение кого-то, по сути, неизвестного им и, возможно, худшего, а не лучшего из них. Так что данная
ситуация не только невозможна, но и противоречит здравому смыслу.
Другое дело, что уже появившееся государство старается оправдать свое
паразитическое существование ссылкой на мифический общественный
договор (он даже в современном, более связанном, обществе невозможен в
силу разделенности, разнородности и антагонистичности общества). В
соответствии с эти договором, якобы, принимаются справедливые законы и
диктуются общие для всех правила жизни, тогда как на деле все это -
камуфлирование устроения такого порядка жизни, при котором получившее
соответствующие рычаги и возможности меньшинство живет за счет
большинства, властвуя над ним и распоряжаясь им.
Позитивный смысл этой теории состоит только в том, что она подтверждает
одну из функций государства, связанную с обеспечением определенного
порядка во взаимоотношении между людьми, к которому они должны
приспосабливаться, но который избавляет их от страха произвольного
насилия над ними.
Материалистическая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) связывает
возникновение государства с появлением частной собственности, расколом
общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников
данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых
классовых противоречий». Почему появилась частная собственность и
классы, что, собственно, и может быть причиной возникновения государства, эта теория не раскрывает.
Следует также отметить, что еще до возникновения государств, в
первоначальный период формирования цивилизации, люди имели различного
рода собственность, у племен существовали различные слои (старейшины, воины, жрецы), но непримиримые противоречия не возникали, все жили
патриархально дружно, спорные вопросы решали старейшины, внутренней
вражды между людьми не было, как это и сейчас происходит у некоторых
народов и племен, находящихся на аналогичной стадии развития
(австралийские аборигены). Вражда могла быть только между соседними
племенами из-за ресурсов и продуктов труда. Однако процесс развития в
подобных патриархальных сообществах практически отсутствует.
Поэтому при накоплении ими определенного уровня избыточного продукта
в том или ином виде, как следствие изменившейся окружающей среды между
людьми начинает проявляться сдерживаемая ранее жесткими
патриархальными установками рознь. Вдруг появившаяся возможность
выделиться, приобрести дополнительное имущество, власть и, совсем не
обязательно по заслугам, выносит на поверхность все дурные свойства
человека: эгоизм, зависть, корыстолюбие, властолюбие и т.п. Патриархальное
общество в результате рассыпается и заменяется государством с его жестким
аппаратом принуждения.
То есть первопричина появления государства – это двойственная природа
человека, которая рельефно проявляется при возникновении условий для его
более интенсивного развития, при котором возникает масса соблазнов и
противоборствующих в их достижении субъектов. В этом случае
единственным сдерживающим фактором может быть государство.
Любопытно, что как только развитие общества по каким-либо причинам
временно пресекается, государство распадается и общество погружается в
спячку или хаос.
Однако двойственная природа человека, его душа, проявляющаяся в
сознании, скрыты от материалистов. Поэтому они выстраивают
формалистические теории, которые не только ничего адекватно не объясняют
и не предсказывают, но и вводят общество в те или иные соблазны, приводящие к войнам, катастрофам, различным бедствиям.
Остальные известные теории возникновения государства, на наш взгляд, так
же принимают за причины возникновения государства второстепенные или
даже третьестепенные признаки государственного устройства, какие-то
внешние причины или на процесс возникновения и развития государства
переносятся те или иные свойства человека, человеческого рода.
К таким теориям можно отнести следующие теории.
Теологическая теория (Ф. Аквинский).
В ней возникновение государства рассматривается как проявление божьей