Одной из дополнительных мер, которые имел в виду президент, вероятно, стал его законопроект о медиации – процедуре урегулирования споров с участием мирового посредника. Дмитрий Медведев внес его в Госдуму 11 марта 2010 г. Идея такой процедуры, призванной разгрузить суды, обсуждалась несколько лет, но до тех пор не получала развития{153}.
Также Дмитрий Медведев потребовал от судов вывешивать решения и приговоры с указаниями данных всех участников процесса, за исключением свидетелей. Ранее 262-й закон предписывал заменять их инициалами. Целью этого требования было обеспечение большей открытости судопроизводства. Закон об этом был принят Госдумой 18 июня, через пять дней одобрен Советом Федерации, а 29 июня подписан президентом{154}.
К осени 2010 г. президент окончательно разобрался с законом о Конституционном суде, переработав его более чем на треть, и 27 сентября внес соответствующий законопроект в Госдуму. В частности, впервые в истории КС предельный 70-летний возраст для пребывания в судейском кресле не распространялся на его председателя.
Одновременно Дмитрий Медведев лишил судей КС возможности досрочно отстранять своих руководителей от должности на основании недобросовестного исполнения ими своих обязанностей или злоупотребления ими, оставив лишь возможность установить наличие оснований для «импичмента» своего руководства. Но решение по отставке перешло к Совету Федерации по представлению президента. Кроме того, КС лишили возможности без согласия СФ разжаловать судью за «продолжение занятий или совершение действий, не совместимых с его должностью», а также за «неучастие судьи в заседаниях Конституционного суда или уклонение его от голосования без уважительных причин».
Наиболее радикальное изменение структуры КС было связано с ликвидацией двухпалатной системы судопроизводства. Согласно президентскому проекту, КС сможет без проведения слушаний выносить решения только в отношении норм, ранее признанных неконституционными. А для ускорения судопроизводства президент удовлетворил и другую просьбу КС, предложив разрешить суду начинать рассмотрение сразу нескольких дел, в то время как раньше КС мог заняться новым делом только после вынесения решения по предыдущему{155}.
В октябре Высший арбитражный суд (ВАС) РФ внес в Госдуму пакет законопроектов о создании специализированного суда по интеллектуальным правам. Внесение в Госдуму давно вызревавшего у ВАС пакета законопроектов ускорил Дмитрий Медведев. В июле 2010 г. на совещании по совершенствованию судебной системы он указал на слабую защиту интеллектуальной собственности в РФ, что, как заявил тогда президент, затрудняет жизнь отечественным изобретателям и осложняет присоединение России к ВТО{156}.
Во время заседания Общественной палаты 20 января 2011 г. президент сообщил, что даже опрос в Twitter выявил 80% не верящих в возможность справедливых решений в суде. Дмитрий Медведев назвал это «тяжелейшим симптомом» и сообщил, что, размышляя о проблеме уважения к суду, пришел к выводу: «Мы зачастую сами на бытовом и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда». Причину Дмитрий Медведев нашел в «нашей очень тяжелой истории». Теперь же надо «предпринять очень серьезные усилия для того, чтобы суд приобрел надлежащее место в системе ценностей».
Президент также заявил: «Знаете, ко мне очень часто обращаются с предложениями, иногда с жесткими заявлениями: „Президент, ну-ка поправь-ка этот суд”. Неважно, кого он судит: предпринимателя, наркомана, еще кого-то. С этого-то болезнь и начинается. Кстати, ко мне обращаются с такими просьбами даже иностранные руководители, руководители иностранных государств. Это уму непостижимо!» Так же эмоционально президент объяснил: «Никакого правового государства у нас не будет, если руководители любого уровня, начиная от президента и заканчивая сельским старостой, будут поучать, требовать, давить на суд».
Затем досталось судьям: «Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут?» Также на повышенных тонах он объяснил, что их фактически невозможно поймать за руку. «Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не в состоянии»{157}.
Кара перевоспитанием
Проводя заседание Президиума Госсовета 11 февраля 2009 г., Дмитрий Медведев особое внимание уделил системе исполнения наказаний. По его словам, она начала меняться после того, как «в течение многих десятилетий XX в. носила репрессивный характер». Положительно сказалось на функционировании системы то, что финансирование ее за 10 лет увеличилось более чем в 12 раз. Тем не менее, констатировал президент, «состояние уголовно-исполнительной системы не может нас удовлетворять».
Поэтому в числе первоочередных задач он назвал: улучшение условий содержания заключенных, замену ареста за менее тяжкие преступления на другие меры наказания – залог, домашний арест, штраф. На начало 2009 г. в стране было 890 000 заключенных, а это, как заметил президент, «очень много». Но если общая гуманизация исправительной системы – задача в основном федеральная, то региональная власть, по мнению президента, могла бы вводить специальные меры реабилитации для лиц, уже отбывших наказание. А таких, выходящих на свободу, в стране, напомнил он, до 300 000 человек ежегодно.
В частности, для гуманизации системы, по его мнению, следовало «реанимировать исправительные работы вместо лишения свободы», а также совершенствовать нормы по ограничению свободы и аресту.
Дмитрий Медведев подметил, что во всех прозвучавших на заседании Президиума Госсовета выступлениях сквозил один вопрос: «Наказание – это кара или перевоспитание?» У президента ответ был готов: «Это и то, и другое. Если система лишается одного элемента, то она неэффективна»{158}.
19 мая Дмитрий Медведев подписал указ о внесении изменений в указ 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ». Документ предусматривал сокращение сроков рассмотрения ходатайств по помилованию осужденных, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести. Сроки направления ходатайства о помиловании лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы снижались с 20 до 10 дней. Срок предоставления ходатайства в комиссию – с 7 до 5 дней. Срок внесения президенту представления высшим должностным лицом субъекта РФ – с 15 до 10 дней. Срок ответов на запросы – с 10 до 7 дней. Также президент внес дополнение к указу о порядке обращения с ходатайством о помиловании осужденных, содержащихся в следственных изоляторах{159}.
Следующим шагом президента стало принятие закона о введении нового вида наказания: «Ограничение свободы» – позволяющего виновным в некоторых преступлениях небольшой и средней тяжести отбывать наказание дома. Федеральный закон № 377 о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс РФ президент подписал 27 декабря 2009 г., а в силу этот закон вступил 10 января 2010 г. Осужденный, согласно этому закону, остается дома, но ему запрещено менять место жительства, равно как и место работы или учебы. Также он не может выезжать за пределы города или даже своего района и покидать дом в те часы, которые определит суд. Кроме того, осужденному нельзя организовывать и посещать массовые мероприятия. В случае «злостного нарушения» этих правил суд сможет заменить ограничение свободы на ее лишение, но из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения{160}.
Дальнейшие шаги Дмитрия Медведева быстро назвали революционными. 29 декабря 2009 г. он утвердил поправки к УК, освобождающие от уголовной ответственности нарушителей, впервые уклонившихся от уплаты налогов, при условии полной уплаты недоимок, пеней и штрафов.
7 апреля 2010 г. президент утвердил поправки, заменяющие внесением залога заключение под стражу предпринимателей, подозреваемых в совершении экономических преступлений. Кроме того, в шесть раз были повышены минимальные суммы крупного и особо крупного ущерба от экономических преступлений, а из УК исключена статья «Лжепредпринимательство»{161}.
7 апреля 2010 г. президент утвердил поправки, заменяющие внесением залога заключение под стражу предпринимателей, подозреваемых в совершении экономических преступлений. Кроме того, в шесть раз были повышены минимальные суммы крупного и особо крупного ущерба от экономических преступлений, а из УК исключена статья «Лжепредпринимательство»{161}.
Законодательные новации президента были направлены на то, чтобы «сидело меньше». Так, вступивший в силу закон № 383-ФЗ говорит, что подвергаться аресту и заключению в СИЗО подозреваемый в налоговых преступлениях может лишь в четырех случаях: если он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, если его личность не установлена, если им была нарушена ранее избранная мера пресечения и если он скрылся от органов предварительного расследования или суда. Во всех остальных случаях должны применяться более мягкие меры пресечения: домашний арест, освобождение под подписку о невыезде, под залог.
Аналогичные нормы содержатся и во втором законе. И они распространяются на все виды экономических преступлений. Также во многих случаях смягчается ответственность за нетяжкие экономические преступления (например, за работу без лицензии). Вместо тюремных сроков предпринимателей ожидают штрафы, хотя и довольно крупные – в ряде случае до 500 000 руб. и выше.
«Мы все знаем достаточно таких примеров: сначала сажают в зиндан по наводке конкурента, а потом выпускают оттуда за бабки», – говорил президент{162}. «Рейдерству потворствуют правоохранительные структуры, которые разработали целые схемы», – заметил Дмитрий Медведев. В сторону Рашида Нургалиева он при этом не посмотрел, но глава МВД заметно помрачнел после этих слов{163}.
В июне Дмитрий Медведев на встрече с министром юстиции Александром Коноваловым снова заговорил о порочности досудебных арестов: «Есть масса нетяжких преступлений, где точно никакого резона отправлять человека за решетку нет. Его там только испортят, или он, извините, заболеет чем-нибудь»{164}. 29 декабря 2010 г. был принят президентский законопроект, позволяющий освобождать из-под стражи тяжелобольных обвиняемых, заменяя им арест более мягкой мерой пресечения. О том, что заключать под стражу до суда можно только тех граждан, которые подозреваются в совершении «тяжких, насильственных преступлений», Дмитрий Медведев в очередной раз напомнил 25 января 2011 г. во время совещания по судебной реформе.
Открывая это заседание, он заявил, что «количество досудебных арестов подозреваемых в совершении экономических преступлений сократилось почти на треть». Но такая ситуация его не устраивала. Тем более что на практике, как сообщил Дмитрий Медведев, «заочным арестам» подвергались часто даже те, кто подозревался «в совершении преступления, не являющегося уголовным». А это «входит в противоречие не только с новым законодательством, но и с общепризнанными тенденциями в развитии правовых государств».
На совещание были приглашены председатели всех трех главных судов страны: Конституционного суда – Валерий Зорькин, Верховного – Вячеслав Лебедев и Высшего арбитражного – Антон Иванов. Кроме них в резиденцию Дмитрия Медведева в Горках прибыли генпрокурор Юрий Чайка, министр юстиции Александр Коновалов и глава следственного комитета Александр Бастрыкин. То есть все те, кого в 2010 г. называли чуть не главными «саботажниками» президентских инициатив по либерализации уголовного законодательства в сфере экономических преступлений{165}.
Еще раньше, в конце 2010 г., в послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев презентовал целый пакет поправок в УК. Тогда он указал: «Законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров»{166}. В рамках либерализации уголовного законодательства президент предложил отменить нижний порог санкций в виде лишения свободы по 68 составам преступлений, арест и исправительные работы – по 115 составам (среди них – причинение вреда здоровью, незаконное предпринимательство и др.), а также предлагал изменить порядок отмены условного осуждения (ст. 74) и условно-досрочного освобождения (ст. 79). Соответствующий закон президент подписал 7 марта 2011 г. По 12 составам преступлений был введен дополнительный, более мягкий нижний предел в виде исправительных работ, а по 11 – штраф.
В ноябре 2010 г. Дмитрий Медведев впервые воспользовался правом вето, отклонив закон, который одобрили Госдума и Совет Федерации. Президент не согласился ужесточать санкции за нарушения законодательства о митингах и не подписал поправки к Закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». С точки зрения президента, этот закон содержал «положения, затрудняющие свободную реализацию конституционного права граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования». Как объяснил тогда глава государства в письме, направленном спикеру Госдумы Борису Грызлову и главе СФ Сергею Миронову, публичные мероприятия нужны для «выражения и формирования мнений» и являются «одной из наиболее эффективных форм воздействия на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления». «Право на проведение публичных мероприятий непосредственно связано с правами граждан на участие в управлении делами государства, свободу мнений и другими конституционными правами», – отметил он. – Причем ограничение таких прав возможно только в исключительных случаях»{167}.
7 февраля 2011 г. были приняты поправки, запрещающие помещать заключенных в одиночные камеры и штрафные изоляторы без медицинского заключения{168}.
В марте на совещании по вопросам судебной системы президент объявил о новых шагах по оптимизации уголовного законодательства. Переставали квалифицироваться как уголовные преступления: оскорбление, клевета, причинение имущественного вреда без признаков хищения, а также уход от пошлин при провозе не запрещенных товаров через таможню. А уголовное наказание по ряду экономических составов предлагалось заменить кратными штрафами{169}.
26 июля 2011 г. на совещании президента с представителями судейского сообщества председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев предложил немедленно прекращать уголовные дела в отношении раскаявшихся и возместивших ущерб предпринимателей, а также запретить обжаловать решения судов, решивших не привлекать предпринимателей к ответственности. Тогда же Вячеслав Лебедев отчитался и по результатам уже проведенной за два года по инициативе президента гуманизации уголовного законодательства по экономическим преступлениям. По его словам, за 1-е полугодие 2011 г. по сравнению с 1-м полугодием 2010 г. в тюрьму попало на 1000 меньше бизнесменов; на 10 000 (или в 3 раза) меньше предпринимателей были взяты под стражу на стадии досудебного расследования. При этом такая участь настигла 90% обвиняемых других категорий. В целом число осужденных к лишению свободы предпринимателей за год снизилось на 18 000 человек. «Это очень серьезные, радикальные изменения в судебной практике», – заявил глава ВС. Реже суды стали рассматривать дела, связанные с взысканием небольших задолженностей по налогам и за услуги ЖКХ. Раньше суды ежегодно рассматривали около 2 млн подобных дел. После введения запрета рассматривать дела на сумму менее 1500 руб. количество таковых снизилось на 350 000 дел{170}.
Не все инициативы президента были направлены на смягчение законов или расширение «представительского судопроизводства». Дмитрий Медведев серьезно ограничил компетенции суда присяжных.
В ходе коллегии Генпрокуратуры 25 февраля 2009 г. Дмитрий Медведев снова высказался по вопросу о суде присяжных, частично поддержав главу тогда еще следственного комитета при Генпрокуратуре Александра Бастрыкина, предложившего менять территориальную подсудность по уголовным, в первую очередь террористическим и экстремистским, делам. «Мы должны в максимальной степени исключить факторы грубого давления на суд, на присяжных, – заявил президент. – У нас в стране ситуация в этом смысле не стерильная, мы знаем, что и запугивают, и деньги дают. Поэтому такого рода изменение в законодательстве, может быть, пошло бы на пользу»{171}. То есть исходил президент вроде бы из иных посылок, чем думские «безопасники», – заботился о том, чтобы обеспечить независимость судопроизводства, – но первый шаг в сторону ограничений суда присяжных им уже был сделан.