2. Подражание. Мы постоянно сравниваем себя с другими. Когда видим, как кто-то другой преуспевает, то также наблюдаем, что их личная эффективность повышается, и копируем поведение этих людей, чтобы получить выгоду из этого опыта. В самом деле наблюдения за человеком, успешным в значимой для нас сфере, часто бывает достаточно для повышения личной эффективности – не в последнюю очередь потому, что пример усиливает желание и решимость тоже справиться с задачей. Да, нетрудно вообразить отчаяние, когда мы терпим неудачу в попытке подражания.
3. Общественное мнение. Поощряли нас или, наоборот, отбивали к чему-то охоту, когда мы были детьми? Большинство способны вспомнить те времена, когда родители или сверстники оказывали сильное влияние на их личную эффективность. Например, помню, как отец сказал, что однажды я стану отличным водителем. Я сдал экзамен по вождению с первого раза и в течение многих лет считал себя более чем компетентным водителем. На самом деле я не более чем обычный человек за рулем. Тем не менее одно утверждение имело огромное значение для моей личной эффективности на первых порах в качестве водителя.
4. Психологические факторы. Стрессовые ситуации способны вызывать реакции организма, которые мы ошибочно расцениваем как низкую личную эффективность. В моем случае это выступления с лекциями, которые всегда заставляют меня нервничать. В венах бушует адреналин, с меня льется пот, и раньше я считал это признаком некомпетентности (относительно манеры выступления и содержания лекций). Теперь я более опытен в плане выступлений – и более уверен в их содержании – и осознал, что физиологические реакции можно интерпретировать как волнение ожидания.
ЛИЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАВИСИТ ОТ КОНКРЕТНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ
Как бы то ни было, личная эффективность имеет свои пределы, причем не последнюю роль играет тот факт, что она, согласно Бандуре, зависит от конкретной области деятельности. Это означает, что мы можем достичь выраженной личной эффективности в одной области, но это никак не повлияет на нашу уверенность в других. К примеру, то, что мы среди лучших представителей своей профессии, не делает нас лучшими игроками в гольф – отсюда эти знаменитые дилеммы, когда мы на поле с начальником.
Тем не менее полезно достигнуть личной эффективности в одной области, если мы сможем понять, как это произошло, и применить методологию обретения самоэффективности в других сферах. Это не происходит автоматически, так что потребуется приложить столько же усилий. И все же поскольку мы знаем, как стали весьма компетентными в чем-то одном (в основном потому, что считали себя способными этого достичь и упорно работали над этим), разве не сможем расширить диапазон своих талантов?
МИФ О ТАЛАНТЕ
А теперь о том, как личная эффективность пересекается с талантом. Конечно, талант кажется очевидной составляющей обретения уверенности – если не считать, что он, прежде всего, является мифом. По крайней мере того же мнения придерживается ряд авторов, исследовавших данный предмет. В их числе Джефф Колвин («Талант ни при чем! Что на самом деле отличает выдающихся людей», 2008), Дэниел Койл («Код таланта: великими не рождаются, ими становятся», 2010 год), Мэттью Сайед (Заблуждение: миф о таланте и сила практики», 2011 год), Джон Максвелл («На одном таланте далеко не уедешь», 2007 год) и Малкольм Гладуэлл («Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?», 2008 год).
Названия говорят сами за себя. Как утверждают исследователи, те, кто достигает высот, не талантливее многих. Тем не менее эти люди более сосредоточенные, более целеустремленные и, прежде всего, чрезвычайно работоспособные, готовые снова и снова выполнять рутинную работу в своем стремлении к совершенству.
Моцарт, Тайгер Вудс, Уоррен Баффетт – все они были очень способными детьми (по утверждению Колвина в книге «Талант ни при чем!»), однако каждый из них трудился с невероятным усердием, чтобы выделиться из толпы. Кстати, согласно этой же книге, исследования, проводимые с участием студентов-музыкантов, не выявили связи между их одаренностью и последующими успехами. Вместо этого была обнаружена связь с количеством часов практики.
«Различие между выдающимися и обычными взрослыми людьми отражает период продуманных усилий, направленных на улучшение работы в конкретной области, и этот период длится всю жизнь», – говорит Колвин. И ссылается на скрипачей, которые стали лучшими, занимаясь игрой на скрипке около 24 часов в неделю, тогда как скрипачи с хорошим уровнем уделяли занятиям только девять часов.
К восемнадцати годам за плечами лучших студентов-скрипачей, по словам Колвина, было больше практики на тысячи часов по сравнению с их сверстниками: в среднем 7000 часов против 5000 (или около того) у тех музыкантов, которые считались хорошими, и 3400 часов для музыкантов третьего уровня. Это создает мощную связь с уверенностью, для обретения которой требуется четкое фокусирование на том, чтобы овладеть необходимыми навыками. Также необходима и самоотверженность, чтобы повторять выполнение задания, пока это не станет естественным и привычным, словно вы родились с этим умением. Здесь нет коротких путей, не существует альтернативных маршрутов. Колвин утверждает, что необходимо практиковаться снова и снова – возможно, поначалу разделяя навык на отдельные элементы, пока не только не научишься выполнять его правильно, но и сможешь продемонстрировать при необходимости тот же уровень мастерства.
IQ ИМЕЕТ НЕ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Это справедливо как для музыкальных навыков, так и для получения знаний. Конечно, IQ у выдающихся людей иногда действительно высок, но зачастую не выше среднего, а во многих случаях даже ниже. Несомненно, что величина IQ не особо влияет на достижения в определенной области, к которым мы пришли за годы деятельности. Вообще Колвин утверждает, что может оказаться как раз наоборот. Тогда как IQ имеет небольшое влияние на производительность, время и усилия, потраченные на запоминание соответствующих материалов, могут иметь благоприятное воздействие на когнитивные (т. е. умственные) способности.
Колвин приводит в пример чемпионов по шахматам, которые со временем способны предсказывать ходы, чего не может делать средний игрок, а также певца, способного расширить свой диапазон путем тренировки. В обоих случаях делается предположение (созвучное гибкому мышлению по Дуэк), что не существует такой точки, которая бы считалась пределом компетентности.
«Великие исполнители никогда не позволяют себе работать на автомате, переставать совершенствоваться в выбранной сфере, – говорит Джефф Колвин. – Их цель – избежать автоматизма путем непрерывной, целенаправленной практики».
Колвин указывает на другое качество, присущее выдающемуся исполнителю, – то, что работает на неуверенного в себе человека. Талантливые люди невероятно строги к себе. Независимо ни от чего, их недовольство не уходит. Они считают, что могут и должны достигнуть большего. Многие из них чувствуют себя не заслуживающими одобрения самозванцами в выбранной сфере, несмотря на похвалы и явные проявления профессионализма. Именно это часто заставляет их двигаться вперед, практиковаться все усерднее, чтобы становиться лучше и лучше.
Конечно, вышесказанное не гарантирует немедленного обретения уверенности в себе и, возможно, указывает на то, что абсолютная уверенность так и не будет достигнута, независимо от того, какой уровень профессионализма наработан. И все же, как видно из сказанного, уверенность в самом широком смысле слова – это миф или в лучшем случае тупик, который может привести к раздутому самомнению и катастрофическим последствиям (см. часть пятая). Истинная уверенность, т. е. личная эффективность, – это осознание нынешних возможностей и вера в способность к совершенствованию. Это долгий путь, который подкреплен принципом, что талант – это то, над чем мы работаем, а не то, чем изначально обладаем.
МОЦАРТ – ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ?
Последний разрушенный миф относится к таланту, связанному с возрастом и гениальностью. В том, чтобы начинать молодым, существуют очевидные преимущества, но почему тогда, спрашивает Колвин, одаренные люди встречаются в математике и музыке чаще, чем в физике и литературе? Его ответ таков – дети приобретают одаренность в тех областях, которым возможно обучиться. «Тайгер» Вудс стал заниматься гольфом в двухлетнем возрасте по инициативе своего отца Эрла, большого поклонника гольфа. Чемпионки по теннису Серена и Винус Уильямс должны, опять же, благодарить отца (Ричарда) за свою карьеру в спорте. Льюису Хэмильтону тоже нужно сказать «Большое спасибо, пап» своему отцу Энтони за гоночную карьеру в «Формуле-1».
Конечно, все названные были «талантливы» в своей способности к обучению и обладании достаточной выносливостью, чтобы справиться с интенсивными тренировками. Однако все они обязаны своими успехами амбициозным и непреклонным родителям, которые заставили деток взяться за дело, когда те были еще малышами, а не какой-то там волшебной пыли, просыпавшейся на них при рождении.
А что же с Моцартом, спросит большинство, ведь он сочинял произведения для скрипки в пять лет, выступал перед публикой в шесть, а к десяти годам обрел профессиональное признание?
«Конечно, это пример человека, который родился с выдающимися способностями, – пишет Мэттью Сайед в своем «Заблуждении». – Человек, который пришел в мир, уже отмеченный гениальностью».
Затем Сайед переходит к исследованию отношений Моцарта с отцом Леопольдом. Признанный композитор Моцарт-старший был известен среди современников за написание руководства по обучению детей игре на скрипке. Властный и настойчивый Леопольд начал заниматься со своим сыном по интенсивной программе игры и написанию музыки с трехлетнего возраста. Еще стоит отметить, что первая работа Моцарта, прославившая его повсеместно как «гения», была написана им в возрасте 21 года (не менее чем после 18 лет от начала обучения).
ОПЫТ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ
Стоит отметить заключительное наблюдение Колвина: несмотря на явную одаренность некоторых людей, мы понимаем, что талантам, которыми они обладают, можно научиться – в музыке, или спорте, или в сфере, требующей техничного изучения (например, математика). Тем не менее во многих областях настоящий профессионализм приходит с мудростью. А она, в свою очередь, требует опыта.
Существует несколько проявлений одаренности в разных видах искусства, но не в профессиях (включая разные науки и право) или научно-университетских кругах. Юные предприниматели, как правило, поднимаются и проигрывают с одинаковой скоростью, так же как слишком рано продвигаемые бизнесмены и политики (хотя многие из них поднимаются снова). В этих областях жизни опыт ценится так же высоко, как талант, поскольку опыт дает специалисту мудрость, а мудрость является ключевым атрибутом уверенности – тем, что не сможет дать подростку ни настойчивый родитель, ни тренер, настроенный превратить молодого таланта в звезду.
Это хорошая новость для неуверенных в себе взрослых людей, которые желают обрести уверенность настойчивым стремлением к совершенству. Конечно, если начать играть в теннис в возрасте за тридцать или в гольф, когда вам за сорок, наверное, это слишком поздно для того, чтобы сделать карьеру чемпиона «Большого шлема». Однако существует множество областей, в которых можно преуспеть, если только взять на себя определенные обязательства и уделить этому занятию достаточно много времени.
Что вам мешает быть более уверенными в себе? Личная эффективность – это сочетание компетентности и веры в себя. Она является ключевым атрибутом уверенности, делая ее обретение стоящим усилий. Тем не менее личная эффективность остается зависимой от области деятельности, как и талант, который почти всегда является результатом упорного труда.
7. Мужество и экстраверсия
Смелость, присутствие духа, выдержка, твердость характера, дерзость, отвага, храбрость – как бы вы ни назвали мужество – это то самое качество, которым уверенные в себе люди обладают в избытке, а вот неуверенным его не хватает. Действительно, стремление вперед кажется характерным качеством уверенных в себе людей, так же как неуверенным свойственно колебаться и соответственно томиться чувством бессилия и неполноценности.
Тем не менее «мужество» – довольно запутанное понятие. К примеру, многие люди считают меня храбрым, потому что я имею смелость делать разные вещи (например, написание книг о собственной неуверенности в себе). Между тем другие считают, что довольно глупо действовать без стратегии, потому что это может повредить благополучию по жизни. Так как же нам отличить мужество, которое является благородным качеством, поддерживающим уверенность в себе, от глупого безрассудства, которое в конечном счете подрывает нашу уверенность?
«Мужество – это глубинная, фундаментальная компетентность, которая позволяет максимально использовать другие способности, – пишет Гус Ли в своей книге «Мужество» 2006 года о том, что он называет основой лидерства. – Она побуждает становиться лучшим вариантом себя».
Это делает мужество еще одной составляющей личной эффективности: компетентность и вера в себя в обертке способности действовать. Настолько далеко от безрассудной бравады, насколько это вообще возможно. Тем не менее, по крайней мере внешне, мужество и бравада выглядят одинаково, при этом различать их необходимо. Смысл таков: если внутренняя (то есть в нашем сознании) разница неочевидна, то, должно быть, это глупость (потому что компетентность явно отсутствует). Конечно, тут не за что рвать на себе волосы – это всего лишь означает, что есть над чем поработать.
«[Мужество] – это не дар, ниспосланный провидением редким людям, – пишет Дейл Карнеги в книге «Как развить уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично» из серии, которая уделяет наибольшее внимание мужеству. – Это как умение играть в гольф. Любой человек способен развить свои скрытые возможности, если имеет достаточное желание сделать это».
И тогда как Карнеги говорит о способностях в связи с публичными выступлениями (и, возможно, игре в гольф), он неожиданно выходит на ключевую концепцию развития мужества – практику. По словам Карнеги, с ростом профессионализма, с часами и годами подготовки и практики уменьшается ощущение страха и крепнет мужество, что побуждает нас действовать – несмотря на опасения и неуверенность. И хотя это может показаться поверхностно-упрощенным решением от старомодного писателя, в то же время это правда. Как я узнал на собственном примере публичных выступлений, при хорошей подготовке и после некоторой практики перед каждым таким мероприятием страх становится гораздо меньше. А ведь перед первым выступлением было настолько страшно, что я чуть было не решил вообще на него не являться.
ДЕЙСТВОВАТЬ ВОПРЕКИ СТРАХАМ
Важно отметить, что этим определением (обретение мужества путем повышения компетентности) мы не избавляемся от страха. Мы просто даем себе возможность действовать вопреки нашим страхам – что-то вроде того, о чем вела речь Сьюзен Джефферс в своей тотемной работе «Бойся… но действуй!» (1987 год).
«Мы не можем убежать от страха, – пишет она. – Мы можем лишь превратить его в попутчика, сопровождающего нас во всех увлекательных путешествиях. И это будет вовсе не якорь, который держит нас на приколе, не давая сдвинуться с места». Другими словами, если мы стремимся добиться прогресса, страх – в большей или меньшей степени – почти всегда сопутствует нам.
Джефферс приводит пять «истин о страхе» (вот они с некоторыми моими мыслями по этому поводу).
1. «Все время, пока мы продолжаем совершенствоваться, страх никуда не исчезает». Это возвращает нас к принципу гибкого мышления Кэрол Дуэк и тому факту, что единственный способ избавиться от страха – это прекратить свой личностный рост, хотя, по моему мнению, страх будет преследовать нас даже тогда, заставляя нас жить по нисходящей и постоянно побуждая к регрессу. Если страх неизбежен, мы с таким же успехом можем заставлять себя двигаться дальше – по крайней мере, это будет позитивный страх, сопровождающий прогресс.
2. «Единственный способ перестать бояться делать что-то – взяться и сделать». И хотя это кажется очевидным, многие неуверенные в себе люди игнорируют бесспорную истину, избегая следовать ей.
3. «Когда мы что-либо делаем, то чувствуем себя лучше, а когда избегаем действий, то хуже». Несомненно, когда мы что-то делаем и падаем в грязь лицом, это совсем не весело, однако мы можем извлечь из этого падения положительный урок, усвоив полезный опыт (конечно, когда готовы его усвоить и сделать еще одну попытку). А вот уход от проблемы из-за недостатка мужества – это верный способ разрушить уверенность в себе и поддержать низкую самооценку.
4. «Каждый испытывает страх, оказавшись на незнакомой территории». Возможно, другие способны более ловко прятать свой страх, развив умение скрываться за искусными масками. Тем не менее некоторый страх перед неизвестным дает знание (и ощущение): возможно, именно эти опасения удерживают нас от совершения поступков, которые не стоит совершать.
5. «Бороться со страхом не так страшно, как жить в постоянном страхе, порождаемом чувством беспомощности». Как следует из названия книги Джефферс, дело не в том, чтобы избегать страха, а в том, чтобы не позволять ему мешать нашим устремлениям, – и это требует мужества.