74. Метод аналогий
Метод аналогий – один из наиболее распространенных эвристических методов. Часто его называют и синектическим методом. При проведении метода группа экспертов рассматривает возможный метод разрешения проблемы или поиск причины сложившейся ситуации, опираясь на прошлый опыт своих или аналогичных субъектов хозяйствования. Эксперты продумывают свой опыт и те ситуации, с которыми им приходилось сталкиваться, и, основываясь на нем, предлагают способы решения поставленной задачи, выясняя причины сложившейся ситуации и пути их устранения. В этом случае очень могло бы помочь использование материалов с описанием аналогичных ситуаций в разные периоды и на разных объектах.
Эти материалы могут быть получены из периодических изданий, научной литературы, а также из протоколов собраний учредителей, совета директоров, заседаний отделов и специализированных групп, работающих на предприятии. Значительный интерес представляет знакомство с банком ситуаций, которые проанализированы и обобщены специализированными консультационными фирмами. Такие банки данных созданы во многих консультационных фирмах мира.
Если эксперты получают материалы ситуаций, складывающихся в других объектах, в их задачу входит отбор тех, которые по принципиальным положениям сходны с решаемой. При этом оценивается сходство объекта, ситуации, целей, которые преследует анализ. После отбора определяется возможность использования опыта по разрешению проблемы о готовности объекта к реализации конкретных мер: состояние производственно-технической базы, квалификация кадров, наличие финансовых ресурсов и возможность их привлечения, период разрешения задачи и т. п. Метод аналогий позволяет определить лишь основные направления экономического анализа и на следующих этапах нуждается в более глубоком анализе, с использованием количественных методов. Однако предварительное использование такого метода предупреждает неоправданно детальный анализ в том направлении, которое не раскрывает влияния основных причин сложившейся ситуации.
75. Методы опроса, или контрольных вопросов. Метод «Дельфи»
К эвристическим методам относятся методы опроса, или контрольных вопросов . В этом случае заранее отобранной группе экспертов передается вопросник или анкета, которые эксперт заполняет, высказывая свое мнение или давая определенные оценки. Вопросник может быть свободным или формализованным (тестовая форма). Свободный вопросник или анкета, предполагающие свободные ответы эксперта, могут быть достаточно полезными, если речь идет о поиске причин негативных ситуаций или выявляется отношение коллектива к определенным ситуациям, предложениям руководства.
Обработка материалов таких вопросников очень сложна, а выводы, полученные на их основе, могут быть достаточно субъективны. Формализованный опрос – предполагает, что эксперт выбирает один из предложенных ответов на поставленный вопрос.
Наиболее известным методом этого класса является метод «Дельфи» , который предполает анонимный опрос специально отобранной группы экспертов с последующей аналитической обработкой материалов опроса. Как правило, при этом методе проводят многошаговый опрос экспертов. Противоречивые ответы подвергаются дополнительной обработке – детализируются, изменяются формулировки и используются для повторного опроса. В итоге выделяется группа особо дискуссионных вопросов, которые разрешаются другими методами.
Метод «Дельфи» предполагает использование серии анкет:
• включает опрос экспертов проводится в нескольких турах, в ходе которых ответы могут уточняться;
• в каждом туре в анкетах дается количественная оценка определенных параметров объекта;.
• все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;
• эксперты письменно обосновывают оценки, отклоняющиеся от мнения большинства, предоставляют их в распоряжение всех экспертов;
• статистическая обработка анкет осуществляется последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.
При применении метода «Дельфи» уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение.
76. Метод анкетирования, интервьюирование, целевой метод, метод комиссий и конференций
При проведении метода анкетирования эксперты заполняют предварительно составленные специалистами анкеты, в которых:
• формулировки должны исключать смысловую неопределенность;
• • используются общепринятые термины;
• обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования.
По форме анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором – он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.
Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов.
В процессе проведения целевого метода ведется оценка объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки:
• выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки альтернатив;
• присваивается всем вариантам решений по каждому критерию ранг предпочтения (порядковый номер приемлемости);
• рассчитывается по каждой альтернативе суммарный ранг по всем критериям;
• осуществляется ранжирование вариантов по суммарному рангу (альтернатива, получившая меньший ранг, является более предпочтительной).
Метод комиссий и конференций – наиболее распространенная форма групповой работы, в процессе которой происходит свободное выдвижение идей, осуществляется их критика. Этот способ поиска и оценки вариантов решений хорошо зарекомендовал себя
в цейтноте, особенно при решении задач планового и специального анализа. Недостаток метода состоит в том, что аналитики в своих суждениях изначально ориентированы на принцип компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов анализа.
77. Метод «паутина» и метод коллективного блокнота
Методом многокритериального сравнения альтернатив является и графический количественно-качественный метод «паутина». Этот метод удобен в тех случаях, когда невозможно осуществить продолжительную совместную работу, привлечь опытных консультантов. Технология использования метода коллективного блокнота включает девять операций:
1. Определяются сравниваемые варианты. И не должно быть больше пяти на одной диаграмме.
2. Наносятся две окружности (одна в другой). Для ориентации предпочтительно отметить зоны «хорошо», «плохо».
3. Выявляются критерии оценки вариантов. Их может быть от 5 до 12.
4. Наносятся на окружностях столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев.
5. Закрепляется каждый радиус за определенным критерием. Критерии могут быть как количественные, так и качественные.
6. Наносится на каждый радиус своя шкала для измерения значений критериев.
7. Делаются на радиусах различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых вариантов.
8. Объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому варианту решения.
9. Критерием предпочтения вариантов является площадь, отведенная альтернативе. Лучшим будет вариант с большей площадью, если внешняя окружность имеет пометку «хорошо», или с меньшей площадью – в противном случае.
Метод коллективного блокнота обеспечивает выдвижение независимых идей членами коллектива с последующей оценкой предложений. С этой целью каждый член коллектива получает блокнот, в котором в общих чертах излагается существо анализируемого вопроса, приводятся необходимые вспомогательные и справочные материалы.
В течение заранее установленного времени каждый субъект анализа записывает в свой блокнот результаты анализа и предложения, а в заключение дает оценку своих идей, выделяя лучшие. По истечении времени участники работ сдают блокноты координатору для подготовки на основе содержащихся в них материалов обобщающей записки. Оценка групповых аналитических альтернатив осуществляется любым из рассмотренных ранее методов оценки.
78. Метод контрольных вопросов и банк идей
При методе контрольных вопросов предполагается использование документа табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (параметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенному аспекту анализа.
Аналитик, отвечая на поставленные вопросы, должен делать пометку в графе, соответствующей его заключению. Таблица, как правило, строится таким образом, что пометки в колонках слева демонстрируют слабые стороны объекта исследования, а в колонках справа – сильные стороны или особые возможности. Регулярное использование таких таблиц создает базу для определения тенденций изменения предмета анализа во времени, позволяет сравнивать его положение в отношении других объектов анализа.
Благодаря наличию вопросников значительно сокращается время, необходимое для проведения анализа. В вопроснике полезно оставлять две свободные клетки, в одной из них, названной «Другое», пометки делаются в том случае, когда эксперт считает, что ни одна из формулировок не отражает истинного положения дел. В этой клетке эксперт указывает свое утверждение. Если выраженность какого-то качества эксперт знает нечетко, он делает пометку в другой клетке, имеющей значение «не знаю». Внесение таких позиций позволяет не только сделать более корректной оценку, но и уточнить и дополнить базовые вопросники.
Основная проблема аналитиков заключается в том, чтобы найти квалифицированно составленные вопросники и при необходимости адаптировать их к конкретным условиям или разработать документ для опроса самостоятельно. Аналитикам нужно быть готовыми к тому, что только после неоднократных опросов с тщательным анализом как результатов оценки, так и аналитических документов, удается создать методики, содержащие не только универсальные исходные перечни-словари, но и узкоспециализированные опросники для отдельных категорий работников с близкими задачами, отражающими сущность отношений и деятельности людей.
Банк идей – это метод, который предполагает обращение к картотеке или автоматизированной базе данных, создаваемой в процессе практической деятельности. Он может быть полезен при решении поисковых задач чаще текущего, реже стратегического анализа.
79. Метод мозгового штурма
Большой эффект для анализа особо сложных ситуаций может дать метод мозгового штурма. Сущность этого метода – свободное генерирование идей, высказываемых в группе заинтересованных экспертов. Как правило, эффективный мозговой штурм достаточно короток (как правило, не более часа). В нем могут принимать участие не только высококвалифицированные специалисты, но и молодежь, способная внести неожиданные, неординарные предложения.
Мозговой штурм способ работы, позволяющий находить новые варианты решений в проблемной ситуации. В зависимости от допустимости критики различают прямой и обратный мозговой штурм.
При прямом штурме не допускается критика, при обратном – процедура состоит в том, что основное внимание уделяется выявлению и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенствованию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа.
Также различают открытый (устный) и закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анализа. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по проблеме, подлежащей решению.
Наиболее распространенной является прямая групповая открытая мозговая атака. Она основывается на стимулировании творческой деятельности, которая приводит к неожиданным поворотам мысли, нестандартным идеям.
При использовании метода многое зависит от руководителя, который должен обеспечить выполнение всех правил и процедур метода. Успешность работы определяется его умением вести штурм в нужном направлении, темпе, он не должен позволять отклоняться от цели. Результаты мозгового штурма являются плодом коллективного труда и не персонифицируются.
Мозговой штурм – относительно быстрый и экономный способ анализа, предназначенный для разрешения трудностей, противоречий, с которыми столкнулся управленческий персонал в ближайшей перспективе. Метод эффективен при решении нетрадиционных поисковых задач стратегического назначения. Мозговую атаку следует организовывать в той ситуации, когда проблема не поддается традиционному решению.
80. Метод активного социологического тестированного анализа и контроля
Сущность метода активного социологического тестированного анализа и контроля (МАСТАК) состоит в разработке и применении пособия, содержащего конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности пользователей данного материала. Игровой командный способ разработки пособия включает несколько шагов:
• Организатор объявляет тему для выработки рекомендаций по результатам анализа, например, «организационная структура предприятия».
• Каждый из членов группы экспертов на отдельном листе бумаги в течение заранее определенного временно-
• го периода формулирует свои рекомендации по указанной тематике, стараясь отработать формулировки стилистически точно и ясно.
• Эксперты поочередно называют номер своей рекомендации (первый, второй и последующие порядковые номера), проставляют его рядом со своей рекомендацией и зачитывают ее вслух. Остальные члены команды на свободном поле листа указывают этот номер и рядом с ним проставляют балл данной рекомендации. Система баллов может быть произвольной – от 7 до 10, но заранее установленной организатором. Если оценивающие члены группы считают рекомендацию чрезвычайно полезной, они дают ей
один из высших баллов, если, наоборот, – абсурдной, то указывают ноль баллов. Очередность чтения одной из рекомендаций переходит последовательно к каждому из разработчиков пособия до тех пор, пока не будут оглашены и оценены все различающиеся советы. Организатор следит, чтобы все называли номера и очередность их соблюдалась.
• Координатор собирает все листы членов группы, подсчитывает суммарный балл каждой рекомендации, распределяет предложения по рубрикам, располагая их внутри рубрик в последовательности, соответствующей убыванию полученных баллов. Рекомендации, которые получили незначительное число баллов по сравнению с другими предложениями, из рассмотрения исключаются.
Для облегчения пользования рекомендации оформляются в виде пособия. В нем каждый из советов имеет номер, а справа – две графы для обозначения важности и истинности рекомендации.
81. Деловые игры
Деловые игры – метод имитационного моделирования сложных процессов в различных ситуациях путем совершения деятельности по заданным правилам группой людей. Основная цель деловых игр – развитие коллективной мыслительной деятельности, а также изменение менталитета его участников, т. е. новое видение и понимание проблем, выявление нестандартных путей их решения, формирование новых профессиональных позиций и ценностных ориентаций. Деловые игры как способ исследования являются адекватным методом моделирования аналитических процессов и решения задач анализа.
Основные признаки, характеризующие деловые игры:
• наличие проблемного управления социально-экономической или социально-психологической системой;
• невозможность полной формализации системы из-за неопределенности многих факторов; присутствие общих целей всего игрового комплекса;
• наличие различных ролей и в соответствии с ними различие интересов игроков; взаимодействие участников, выполняющих различные роли;
• противоборство и состязательность, осуществляемые в культуре делового конфликта, порождаемые кризисом средств и стимулирующие их развитие;
• наличие правил, оформляющих нормативную и ритуальную культуру игры, систему внутригрупповых и межгрупповых противоборств, участие ведущего деловой игры (игротехника), дающего объяснения, методические рекомендации, ориентацию в направлении поиска решения;
• мультилогавая форма коммуникации, позволяющая соединять знания и интуицию;
• подключение эмоциональных компонентов и подсознательных мыслительных операци;
• динамичность обстановки и наличие обратной связи, зависящей от решений участников игры в предыдущие моменты времени и влияющей на изменение условий в будущем;
• повторяемость шагов при различных, как и в реальной действительности, вариантах решений системы стимулирования, реализующих такие функции, как побуждение каждого игрока действовать как в жизни, подчинение интересов того или иного участника игры общей цели коллектива;