Руководство фронта к началу Курской битвы считало, что рубеж 81-й гв. сд укреплен основательно, поэтому находившуюся во втором эшелоне 73-я гв. сд нацеливали главным образом для восстановлению положения (в случае прорыва) и удержания полосы 78-й гв. сд. Об это свидетельствует и решение перегруппировать к исходу 2 июля 1943 г. соединение полковника С.А. Козака на левый фланг 25-й гв. ск (во второй эшелон за 78-й гв. сд) на рубеж: выс. 205.5, выс. 191.8, клх. «Соловьев», свх. «Батрацкая Дача», выс. 210.4. К 23.00 дивизия без артполка сосредоточилась в лесу, в 4 км восточнее с. Ястребове, и начала занимать указанную позицию. А 3 июля из штаба генерала Сафиулина пришло распоряжение: «…быть в готовности к переходу в северо-восточном направлении»[35], т. е. ближе к позициям полка второго эшелона дивизии Скворцова.
Таким образом, в последний момент советская сторона полностью разгадала замысел неприятеля и на острие удара армейской группы «Кемпф» создала наибольшую плотность сил и средств. 81-я гв. сд имела максимально возможное количество средств усиления и плотность артиллерии на 1 км выше, чем по всему фронту (не говоря об уровне подготовки рубежа), а за 78-й гв. сд развернулся второй эшелон — целая дивизия. После этого трудно согласиться с теми исследователями, которые, не вникая в суть плана обороны Воронежского фронта, повторяют байку из книги Манштейна о слабости и некомпетентности его руководства.
Как известно, залогом успешной долговременной обороны является наличие в распоряжении командира соединений и объединений полноценных резервов — в первую очередь артиллерийских и подвижных (бронетанковых). Благодаря им оборонявшиеся стрелковые части способны оперативно ликвидировать преимущество противника на направлениях, где он наносит наиболее сильные удары. В ходе подготовки к Курской битве впервые за годы войны оперативные подвижные резервы ПТО стали создаваться не только в армиях и корпусах, но и в дивизиях, даже полках. Относительно соседней, 6-й гв. А у Шумилова они были достаточно скромными. Тем не менее его соединения, удерживавшие главную полосу, получили дополнительно пушечные и минометные и даже танковые полки.
7-я гв. А в общей сложности (с учетом ап сд) имела 158 гаубиц и гаубиц-пушек, в том числе 82 — 122-мм гаубиц, 52 — 152- мм гаубицы-пушки (161-й гв, 265-й гв. и 109-й гв. пап), 12 — 122-мм САУ(1438-й сап) и 12 — 152-мм САУ (1529-й тсап). Больше было только в 6-й гв. А, однако для удержания 53-км участка этого казалось недостаточно. Но огневых средств больше не было и не ожидалось, поэтому М.С. Шумилов, исходя из тактической оценки местности и сил противника, решил использовать свои ресурсы для усиления в первую очередь правого фланга, так как здесь находилась главная «болевая точка» — Михайловский плацдарм и стык с 6-й гв. А. Главные силы — два пап (34 152-мм пушки-гаубицы) и армейский тяжелый минполк (36 120-мм минометов) — сосредоточились в полосе 81-й гв. сд. Третий пап разделили между двумя соединениями, два его дивизиона (12 152-мм пушек-гаубиц) вывели на левое крыло в 36-ю гв. сд, третий передали в 72-ю гв. сд.
Вместе с тем он, как и И.М. Чистяков, прибег к вынужденной мере: для увеличения плотности артиллерийского огня на главной полосе подчинил командирам соединений первой линии от двух дивизионов до артполка дивизий второго эшелона. Мало того, с разрешения Военного Совета фронта для уничтожения тяжелых танков, с которыми гвардейцы уже успели столкнуться в ходе мартовских боев под Белгородом, на позициях ПТО в 72- й гв. сд установили 12 122-мм гаубиц и подготовили ОП для стрельбы прямой наводкой из 152-мм пушек-гаубиц. Напомню, гаубицы считались ценнейшим видом вооружения, и их категорически запрещалось использовать непосредственно на переднем крае. В случае если этот приказ был нарушен и орудие терялось, командир обычно отдавался под суд военного трибунала. Разрешение для вывода гаубичных полков на прямую наводку руководство Воронежского фронта было вынуждено дать лишь в самый критический момент битвы — 9 июля командарм-7 опередил это решение. К началу боев соединения первого эшелона имели следующие части усиления:
81-я гв. сд: 161-й гв. пап, 265-й гв. пап, 153-й гв. ап (73-я гв. сд), 290-й мп, 114-й гв. unman, 97-й гв. и 315-й гв. мп «катюш», 262-й отп, 2-й батальон ПТР;
78-я гв. сд: 3/671-й ап (213-я сд), 4-й батальон ПТР;
72-я гв. сд: 3/109-й гв. а пап, 12/671-й ап (из 213-й сд) и 1-й б-н ПТР;
36-я гв. сд: 43-й гв. ап (15-я гв. сд), 1–2/109-й гв. апап, 115-й гв. unman, 5-й б-н ПТР, 148-й отп и 34-й одбп.
На случай, если расчеты окажутся не совсем точными и противник нанесет главный удар не там, где предполагалось, или произойдет прорыв на менее прикрытом участке, в плане организации огня, штаб артиллерии предусмотрел маневр и поворот фронта придаваемых пушечных и минчастей, а также собственных дивизионных артполков в полосу соседнего соединения:
— 161-й гв. пап планировал поворот фронта на север (900) в полосу соседа справа (375-я сд 6-й гв. А), на 180° при прорыве рубежа 78-й гв. сд и маневр для поддержки 73-й гв. сд при нанесении ею контрудара в направлении Сабынино;
— 265-й гв. паи — поворот фронта на 90° в полосу 78-й гв. сд;
— 2/290-й мп — поворот на 90° на юг в полосу 78-й гв. сд и маневр в район с. Нижний Ольшанец;
— 1-й и 2/109-й гв. пап — поворот на юг на 90° и маневр для поддержки соседа слева (19-й сд 57-й А);
— 97-й гв. мп PC — маневр по всему фронту для поддержки всех дивизий первой линии.
Главной проблемой при комплектовании артиллерийских частей 7-й гв. А, наряду с отсутствием квалифицированных кадров, была нехватка вообще грузового автотранспорта, а также наиболее соответствовавших потребностям и отвечавших специфике этого рода войск автомашин «доджей», «виллисов» и «студебеккеров». Поэтому ее командование было вынуждено передавать в качестве основных средств тяги для орудий трактора ЧТЗ-65, причем ими были укомплектованы даже противотанковые части — такие, как 114-й гв. и 1669-й иптап. Но если в гаубичных и пушечных полках этот вид транспорта (учитывая вес орудий и особенности их применения) к тому времени был традиционным, то при создании истребительно-противотанковой артиллерии мобильность рассматривалась как одно из главных ее качеств. Понятно, что если орудия ПТО буксируют трактора, то о какой-либо маневренности и скрытности иптап речи идти не могло. Причем, кроме тихоходности, на поле боя они являлись хорошей мишенью для противника, так как были достаточно высокими и более заметными с большего расстояния чем, к примеру, приземистый «виллис». Надо сказать, это существенно осложняло боевую работу артиллеристов.
В противотанковый резерв командующего армией были включены:
30-я иптабр, два ее полка (третий не имел орудий) развернулись по линии: Стариково, Купино, Красная Поляна;
1669- й иптап — на огневых позициях в районе выс. 133.6, разъезд Арбузовский, южная окраина хут. Волчанские Хутора (две батареи — на южной окраине Волчанска);
1670-й иптап имел в строю лишь 4 орудия и был небоеспособен.
Бригада находилась в центре второй оборонительной полосы армии, но в случае прорыва танков на флангах было предусмотрено ее выдвижение в опасные районы. Для этого заблаговременно на вероятных танкоопасных направлениях готовились огневые позиции — орудийные площадки, окопчики для личного состава, погреба для снарядов, оборудовались укрытия для автотягачей. Аналогичная работа велась и в 1669-м иптап. Полк планировалось использовать в основном для активных действий на левом фланге, в том числе и для поддержки 57-й А, и при появлении угрозы в центре армии. Вместе с тем командующий фронтом при планировании использования собственных подвижных противотанковых резервов предусмотрел маневр части средств ПТО из г. Корочи на правое крыло и в центр 7-й гв. А.
Командиры всех полков вместе с командирами подразделений провели рекогносцировку маршрутов движения для маневра. Были подготовлены дополнительные позиции и НП для поворота фронта. Следует сказать, что планы поворотов, особенно в полосу 78-й гв. сд, в первые два дня оборонительной операции, за исключением 2/290-го мп, себя не оправдали. Ряд батарей, в том числе и полки PC, располагались далеко от переднего края 78-й гв. сд и были не в состоянии вести эффективный огонь по переправам и плацдармам противника. Поэтому командование 25-го гв. ск уже утром 5 июля было вынуждено принять решение о переброске ряда полков из полосы 81-й гв. сд на левый фланг корпуса.
При построении обороны и в соединениях, и в объединении стыки являются всегда наиболее слабым местом, поэтому командарм приказал при выстраивании системы прикрытия стыков командующим артиллерией дивизий и корпусов лично провести рекогносцировку, определить необходимые силы и средства для их обеспечения, а также лично выбрать боевые позиции для артподразделений. Кроме того, была установлена прямая телефонная связь между дивизиями.
Очень тщательно готовилось прикрытие артиллерией армейских стыков. Была установлена телефонная и радиосвязь штаба артиллерии 7-й гв. А с командованием 57-й А Юго-Западного фронта и с 93-м пап 27-й тпабр 6-й гв. А, который должен был обеспечивать стык со стороны 6-й гв. А, протянута прямая телефонная линия между 93-м и 161-м гв. пап, а также оборудованы их совместные Н П. Для тесного взаимодействия имели общие НП и левофланговая 36-я гв. сд с 19-й сд 57-й А.
Подвижной резерв командарма был разделен на две части: бронетанковую и артиллерийскую. Все приданные сап, тп и тбр включались в состав подвижного резерва, за исключением 262-го ттп и 148-го тп, которые передавались на усиление дивизий первой линии. Главную задачу бронетанковым войскам в предстоящей операции Военный Совет армии определил в приказе № 00143 от 1 апреля 1943 г.: они должны использоваться «как подвижной резерв для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику»[36]. М.С. Шумилов тп и тбр условно (формального приказа не было) разделил на две части, придал им сапы и нацелил на прикрытие флангов армии. Танковым полкам и бригадам в каждой группе были определены по пять вероятных направлений контратак. Правофланговая группа (в общей сложности 69 танков и 21 САУ) располагалась в районе сел Ближняя Игуменка, Мясоедово, хут. Постников. В нее вошли два танковых полка и смешанный сап.
167-й тп подполковника А.А. Вербы и 1438-го сап[37] оборудовали два противотанковых района: 1-й — на хут. Постников (1-я тр Т-34, рота автоматчиков и 1438-й сап), 2-й — район Мясоедово (3-я тр и рота ПТР 167-го тп). Старшим начальником при обороне обоих ПТОПов был назначен подполковник А.А. Верба. Танкисты и самоходчики имели приказ: уничтожать немецкие танки на подходе к Постникову и Мясоедово, а при необходимости действовать совместно с 73-й гв. сд, занимавшей оборону во втором эшелоне армии.
262-й ттп полковника И.И. Айзенберга был передан в оперативное подчинение 81-й гв. сд.
Левофланговая группа (154 танка[38] и 12 САУ) — две бригады, танковый полк и тяжелый сап — находилась в районе Вознесеновка, Бочково.
27-я гв. тбр полковника М.В. Невжинского обороняла противотанковый район Вознесеновка и имела задачу: быть готовой самостоятельно и совместно с 213-й сд и 1529-м тсап действовать против прорвавшихся танковых клиньев противника.
201-я тбр полковника И.А. Таранова располагалась в ПТОПе — Вязьмин, /иск/ кирпичный завод на северной окраине Бочково, лесничество в 1 км от Чайновки — и готовилась к нанесению коротких контрударов, как самостоятельно, так и совместно с 15-й гв. сд и 1529-м тсап.
148-й тп[39] полковника А.М. Лифица находился до начала июня в противотанковом районе Волчанский Хутор, затем был подчинен командиру 36-й гв. сд.
1529-й тсап последним из бронетанковых частей прибыл в армию, сосредоточился в лесу в 1,5 км юго-восточнее свх. «Краснянский» и в начале июня приступил к оборудованию основных огневых позиций в районе выс. 167, 171.8, 184.4 и запасных: юго-восточнее свх. им. Сталина. Кроме того, полк готовился поддержать огнем обе танковые бригады при переходе их в контрудар.
Танковые группы имели существенную разницу в численности бронетехники. Это было сделано намеренно, для того чтобы соблюсти баланс огневых средств на флангах и облегчить маневр. Командование 7-й гв. А считало оба фланга танкоопасными направлениями, но вероятность того, что немцы нанесут главный удар по правому крылу казалась больше, поэтому 81-й гв. сд передали более значительные силы артиллерии, чем 36-й гв. сд, а при необходимости сюда же можно было оперативно перебросить бригады Невжинского, Таранова и полк Лифица (тяжелые пушечные и минометный полки быстро не подтянешь).
Вместе с тем при подготовке плана действий фронтовых подвижных резервов в нем был предусмотрен маневр 2-го гв Ттк из района г. Корочи на правое крыло и центр 7-й гв. А.
В период подготовки к Курской битве наряду с оборудованием боевых позиций и обучением прибывшего пополнения во всех полках и бригадах вели интенсивный ремонт и восстановление существенно изношенной собственной бронетехники, а также собранной на прилегающей территории, в том числе и затонувшей в реках. Однако эта работа продвигалась очень медленно. Помощник командующего БТ и МВ армии подполковник Павлов отмечал, что «планирование ремонта в армейских условиях чрезвычайно затрудняется необеспеченностью запасными частями, поступавшими только с фронтовых складов или изыскиваемых на местах. Ремонтные средства используются главным образом для бригад, выдвигавшихся в точку ремонта. Подобная организация ведет к увеличению сроков ремонта, но вызвана недостатком эвакосредств»[40].
Армия остро нуждалась в ремонтных мощностях и эвакуационных средствах, до конца июня она располагала только тремя ремонтными подразделениями: одной армейской эвакуационной ротой (АЭР № 119), одним армейским сборным пунктом аварийных машин (119 СПАМ) и одной подвижной ремонтной базой (ПРБ № 62). Все эти подразделения по штату должны были иметь и без того скромные средства для эвакуации, но, как и боевые части, они не были полностью укомплектованы. На всю армию было лишь 15 штатных тракторов. Те же проблемы существовали в боевых частях и соединениях. В 1438-м сап и 1529-м тсап имелось только по два трактора в каждом, остальные обходились как могли. Напомню, что существовал приказ, по которому разукомплектовывать и переоборудовать даже подбитые боевые танки запрещалось. Командование было вынуждено использовать в качестве тягачей отремонтированные бесхозные танки. В 201-й тбр на полусотню боевых машин подготовили три тягача (два на базе Мк-3 и 1 просто Мк-3). По одному (на базе найденных на поле боя «тридцатьчетверок») оборудовали в 27-й гв. тбр и 148-м тп. И лишь перед началом боев руководство фронта на усиление 7-й гв. А передало из состава 4-го полевого танкоремонтного завода (ПТРЗ № 4) ПБ № 78.
Тем не менее к началу битвы танковые части и соединения армии находились в полной боевой готовности. На 4 июля в ремонте числилось лишь 14 боевых машин из 224 числившихся по списку: в 27-й гв. тбр — 2 (один сверхштатный), 201-й тбр — 2, 262-м тгп — 2, 148-м тп — 1, 16-м тп — 7 (все сверхштатные).
Как известно, самый блестящий план ничего не стоит, пока не будет воплощен на практике. Поэтому для правильной оценки степени готовности полосы 7-й гв. А к отражению удара АГ «Кемпф» важно посмотреть, насколько замысел, изложенный на бумаге, соответствовал тому, что подготовили войска к началу Курской битвы. В уже цитировавшемся выше приказе Военного Совета 7-й гв. А от 4 апреля 1943 г. ставилась задача: немедленно развернуть систематическую работу по инженерному укреплению позиций, причем не только в первом, но и во втором эшелоне. «К работам первой очереди отнести, — гласил документ, — отрывку и маскировку основных и запасных окопов полного профиля для всех огневых средству устройство противотанковых заграждений (особенно в системе противотанковых районов), широко использовать естественные препятствия, затопление и заболачивание, устройство баррикад в населенных пунктах, засек и завалов в лесу.
Имеющийся запас мин использовать массированно на танкоопасных направлениях.
В первую очередь построить также НП и КП, ДЗОТы на важнейших направлениях и ходы сообщения на открытой местности, приспособить к обороне населенные пункты и минировать места возможных переправ противника.