береговых батареях. Около 23 процентов среднего командного состава вообще не имело военного
образования43. В 1921–1925 гг. ощущался хронический некомплект командного состава, особенно
младшего, а сложность артиллерийской техники требовала не только выдержки и стойкости личного
состава, но и серьезных технических знаний.
Итак, чтобы вывести береговую артиллерию из кризиса, требовался целый комплекс
мероприятий, который позволил бы в ближайшее время укрепить ее боеспособность. Прежде всего
следовало решить организационные вопросы, из которых главным являлся: в состав какого вида
вооруженных сил должна входить береговая артиллерия – в состав армии или военно-морского
флота.
Восстановление и перевооружение береговой артиллерии
К концу 1925 г. внутреннее положение СССР значительно улучшилось. Крупная
промышленность дала около 71 процента довоенной продукции, сельскохозяйственное производство
достигло 87 процентов довоенного уровня. Чтобы обеспечить мирное строительство в условиях
постоянной угрозы извне, Советскому государству надлежало повседневно крепить боеспособность
своих Вооруженных Сил. В частности, штаб РККА и Реввоенсовет СССР проделали большую работу
по изучению роли, значения и задач морского флота в системе Вооруженных Сил СССР44. После
многократных обсуждений была определена необходимость гармонического развития всех средств
борьбы на море: надводных и подводных сил, авиации, береговой и миннопозиционной обороны в
соответствии с существовавшими возможностями и задачами общей обороны государства. В ходе
военной реформы 1924–1925 гг., затронувшей все стороны жизни армии и флота, была в корне
изменена структура береговой артиллерии и окончательно решен вопрос, кому она должна
подчиняться.
В период первой мировой войны береговая артиллерия во всех отношениях подчинялась
армейскому командованию. Такое положение неоднократно вызывало у командующих Балтийским и
Черноморским флотами серьезные критические замечания в адрес Военного ведомства. В 1914 г.
командующему Балтийским флотом адмиралу Н. О. Эссену удалось добиться передачи береговой
артиллерии приморских крепостей Балтийского моря в подчинение флота. На Черном же море она
оставалась в руках армейского командования. В течение гражданской войны и борьбы с
42 М. В. Фрунзе. Статьи и доклады. М., 1925, с. 89.
43 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 76.
44 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 102, лл. 11–12, 62–68; д. 107, л. 239; оп. 1, д. 491, лл. 38–41.
интервентами береговой артиллерией на Балтийском и Черном морях занимались представители
флота. Руководили ею наиболее преданные делу революции и грамотные в военном отношении
моряки, в их числе И. Д. Сладков, С. Е. Маркелов, А. А. Кондратьев, А. Г. Татаринов, Я. П.
Чернышев. Сразу после окончания гражданской войны береговая артиллерия вновь перешла в
распоряжение комендантов приморских крепостей, подчинявшихся соответствующим военным
округам.
В 1921–1927 гг. на страницах нашей военной печати велась широкая дискуссия, в которой были
затронуты и вопросы организационной принадлежности береговой артиллерии. В. М. Альтфатер45, Н.
Хенриксон46, М. А. Петров47 и другие авторы делали один вывод: береговая артиллерия должна быть
передана флоту. Этот вопрос рассматривался и в крупных исследованиях, обобщавших опыт первой
мировой и гражданской войн. Особый интерес представляют работы М. А. Петрова «Подготовка
России к мировой войне» (1926 г.) и «Морская оборона берегов в опыте последних войн России»
(1927 г.).
Проведенная дискуссия позволила обобщить опыт боевой деятельности береговой артиллерии в
последних войнах России и в гражданской войне и выработать единый взгляд на ее боевое
использование.
Для развития артиллерии большое значение имело Всесоюзное артиллерийское совещание,
созванное Реввоенсоветом СССР в мае 1924 г. Были обсуждены вопросы о роли и значении
артиллерии в современном бою, о боевом применении и организации артиллерии, об организации
обучения и воспитания в артиллерии. С учетом опыта гражданской и империалистической войны, а
также изменений, которые они внесли в тактику, изыскивались наивыгоднейшие способы
применения советской артиллерии и ее организационные формы.
11 июня 1925 г. был издан приказ РВС СССР, которым береговая артиллерия передавалась в
подчинение РВС Черного и Балтийского морей48. Непосредственное руководство береговой обороной
и ответственность за ее состояние возлагались на начальников береговой обороны, являвшихся
помощниками начальников морских сил по береговой обороне. Им непосредственно подчинялись
коменданты приморских крепостей, начальники районов и командиры частей береговой артиллерии.
Полевые стрелковые, железнодорожные и караульные части РККА, расположенные в районе
крепостей и побережья, оставались в подчинении армейского командования, а в оперативном
отношении – соответствующих начальников береговой обороны.
Оценивая значение военной реформы 1924–1925 гг., начальник военно-морских сил и член
Реввоенсовета СССР Р. А. Муклевич в 1926 г. писал: «Этой реформой был положен конец всякой
ведомственной разобщенности отдельных составных элементов наших Вооруженных Сил и все
приведено к единому централизованному управлению, к единой руководящей линии. Попутно
произошла переоценка роли и значения флота. Флот, береговая оборона и морская авиация были
объединены в единую систему военно-морских сил с единым руководством и едиными боевыми
задачами»49.
Установленную 1 сентября 1925 г. новую организационную структуру можно проанализировать
на примере Черноморского флота. Береговая оборона его состояла из управления береговой обороны,
артиллерийских средств Одесского, Очаковского, Севастопольского, Керченского районов, службы
наблюдения и связи Черноморского театра.
Береговые батареи, расположенные в Одессе и Очакове, были сгруппированы в Северо-
Западный район береговой обороны Черного моря. Его возглавлял начальник Одесской группы
береговых батарей, который непосредственно подчинялся начальнику береговой обороны Черного
моря.
45 В. Альтфатер. О приморских крепостях. – «Морской сборник», 1919, № 4, 5, 6, 7, 8.
46 Н. Хенриксон. Флот и крепость. – «Красный флот», 1924, № 10; Он же. Флот, крепость и авиация. – «Красный флот»,
1925, № 11; Он же. Объединение всех средств для морской обороны. – «Морской сборник», 1924, № 7–8; Он же. Для чего
нужны приморские крепости. – «Морской сборник», 1925, № 7–8; Он же. Оморячивание крепостей. – «Морской
сборник», 1925, № 10.
47 М. Петров. Некоторые мысли об обороне наших берегов. – «Морской сборник», 1926, № 1.
48 ЦГА ВМФ, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 25.
49 Цит. по: «Морской сборник», 1965, № 12, с. 30–31.
Батареи крепости Севастополь и Керченская группа батарей объединились в Крымский район
береговой обороны. Начальником этого района являлся комендант крепости Севастополь.
Расположенные на Кавказском побережье береговые батареи также были переформированы в район
береговой обороны. В оперативном отношении начальник района береговой обороны мог быть
подчинен войсковому начальнику, но не ниже командира дивизии50. В основу организационной
структуры береговой артиллерии был положен тактический принцип. В группу сводились батареи с
общей или однородной боевой задачей.
Реорганизация береговой артиллерии Черного и Балтийского морей была закончена в августе
1926 г. На Черном море новая структура была окончательно утверждена приказом начальника
морских сил Черного моря Э. Г. Панцержанского от 7–9 августа 1926 г.51 Несколько позже, в ноябре
1926 г., были введены новые организационные изменения: созданы артиллерийские дивизионы как
отдельные боевые части, объединявшие несколько батарей, имевших одну и ту же боевую задачу. (На
Балтийском море дивизионы существовали с 1922 г.)
Одесская группа береговых батарей была сведена в 42-й отдельный артиллерийский дивизион в
составе 2 береговых, 2 зенитных батарей и 2 прожекторных станций. Очаковская группа береговых
батарей объединялась в 44-й отдельный артиллерийский дивизион, объединявший 2 береговые и
зенитную батареи, а также прожекторную станцию. В Крымском районе был сформирован 6-й
крепостной артиллерийский полк. Он включал 2 дивизиона и отдельную, в то время строившуюся,
305-мм батарею. В 1-й дивизион вошли севастопольские батареи № 1, 2, 3 (4 120-мм и 8 152-мм
орудий) и № 4, 5, 6, 9 (4 152-мм, 4 203-мм и 7 254-мм орудий)52.
После передачи береговой артиллерии в состав флота были разработаны положения о районах
береговой обороны, сформированных на Крымском и Кавказском побережье, «Положение о
начальнике (коменданте) береговой обороны морских сил Черного моря», «Положение о начальнике
штаба береговой обороны Черного моря и его управлении»53. Этими документами определялись
подчиненность и обязанности должностных лиц, а также организационная структура управлений. В
«Положении о службе наблюдения и связи морских сил Черного моря»54 излагались функции этой
службы, одна из них – обслуживание береговых батарей.
Комплекс проведенных мероприятий имел большое значение для улучшения организационной
структуры береговой артиллерии. Однако оставалась нерешенной еще одна важная проблема.
Приказом Реввоенсовета СССР от 26 июля 1925 г., который был подписан по ходатайству начальника
снабжения РККА, все вопросы, касавшиеся строительства, вооружения, снабжения и боевого
обеспечения береговых батарей, находились в ведении начальника снабжения РККА55. Этот приказ
поставил береговую артиллерию в двойственное положение. Все вопросы строительства, снабжения
и капитального ремонта решались инстанциями, не подчиненными начальнику морских сил и
соответственно не принимавшими во внимание специфику флотов и их боевой подготовки.
К чему приводило двойственное положение береговой артиллерии, можно видеть на
следующем примере. Ежегодные планы развития береговой артиллерий составлялись в штабе РККА,
и контроль за их выполнением осуществляли артиллерийское и военно-строительное управления. Из-
за отсутствия перспективного плана в ежегодных в значительной мере преобладал элемент
случайности. Все зависело от умения представителя приморской крепости доказать необходимость
строительства или реконструкции той или иной береговой батареи.
Первые попытки разработать перспективные планы (трехлетний в 1926 г. и четырехлетний в
1927 г.) потерпели неудачу. Оба проекта были подвергнуты резкой критике представителями
Черноморского и Балтийского флотов и начальником ВМС РККА Р. А. Муклевичем56. В планах не
учитывалась общая оперативная обстановка на морских театрах, а соответственно и задачи береговой
50 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 042, д. 2, лл. 26–30.
51 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 042, д. 14, л. 101.
52 Там же, оп. 2, д. 14, л. 154.
53 Там же, л. 30.
54 Там же, ф. 840, оп. 1, д. 347, л. 111.
55 Там же, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 30.
56 Там же, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 30.
артиллерии. Объясняется это тем, что в составлении планов не участвовало управление военно-
морских сил.
При составлении нового проекта четырехлетнего плана с участием представителей управления
военно-морских сил вновь возникли разногласия при распределении финансовых средств между
береговой и полевой артиллерией. Разногласия привели к тому, что и этот план утвержден не был57.
Между тем с флотов поступали сигналы о неблагополучном положении в береговой
артиллерии. С июля 1925 г. по май 1927 г. реввоенсоветы флотов на имя начальника ВМС РККА и на
имя начальника штаба РККА представили 15 докладов о различных неувязках по вопросам береговой
артиллерии58. В итоге народный комиссар по военным и морским делам, председатель РВС СССР К.
Е. Ворошилов подписал приказ, который был направлен на устранение существовавших,
недостатков. В приказе говорилось: «В целях упорядочения вопросов строительства и снабжения
береговой артиллерии предлагаю: 1) береговую оборону во всех отношениях подчинить начальнику
военно-морских сил РККА на одинаковых основаниях с морским флотом; 2) сосредоточить в
управлении ВМС РККА все строительство и снабжение береговой обороны на общих основаниях с
флотом, оставить за военно-строительным управлением РККА техническое руководство военно-
строительными работами; 3) выделить с 1931 г. кредиты на строительство и снабжение береговой
обороны в особые параграфы, передав их в распоряжение управления ВМС РККА... 4) начальнику
морских сил по согласованию с начальником штаба за счет группировки ныне существующих
специалистов, занимающихся береговой обороной в различных управлениях, усилить штат
сотрудников УВМС РККА этими специалистами»59.
Таким образом, начальник ВМС РККА получал возможность осуществлять полный контроль за
деятельностью береговой артиллерии: боевой подготовкой, организацией взаимодействия с другими
силами флота, перспективным планированием ее развития.
В основе развития береговой артиллерии в 1925–1928 гг. лежала идея приведения в порядок
важнейших береговых батарей и приближения их, насколько возможно, к требованиям современного
морского боя. Этот период правомерно назвать периодом возрождения и восстановления
боеспособности береговой артиллерии. В эти годы по вполне объективным причинам ни о каком
серьезном обновлении материальной части, капитальном ремонте, а тем более строительстве новых
береговых батарей, создании новой сложной техники и приборов не могло быть и речи: не было
соответствующей экономической базы, не хватало квалифицированной рабочей силы. Тем не менее
уже с 1925 г. развернулись работы по повышению боеспособности береговых батарей.
Были пересмотрены имевшиеся системы стрелкового, артиллерийского и авиационного
вооружения. Из множества образцов отбирались и усовершенствовались лучшие. С этой целью было
решено все батареи разделить на три группы.
В первую группу включили батареи, на вооружении которых находились более или менее
современные артиллерийские орудия: 305-мм длиной 52 калибра (постройки 1910 г.), 203-мм 45
калибра (постройки 1902 г.), 203-мм 50 калибра (постройки 1907 г.), 152-мм 45 калибра (постройки
1890 г.), 120-мм 50 калибра (постройки 1907 г.). Орудия предполагалось модернизировать, чтобы
довести их до уровня современных для того времени образцов60. Эти батареи должны были играть
первостепенную роль. Количество личного состава на них было доведено до полного штата.
Ко второй группе были отнесены береговые батареи, орудия которых по тактико-техническим
данным устарели и модернизировать их не имело смысла. Часть таких батарей предполагалось
укомплектовать неполным штатом личного состава, а другую – законсервировать. В случае войны их
можно было быстро привести в боевую готовность. Во вторую группу вошли батареи, вооруженные
следующими артиллерийскими орудиями: 254-мм длиной 45 калибра (постройки 1898 и 1904 гг.),
102-мм системы Майдзера, 57-мм 40 калибра, 76-мм образца 1900 г., 75-мм 50 калибра (постройки
1900 г.), 120-мм 45 калибра (постройки 1904 г. )61.
57 Там же, лл. 44–47.
58 Там же, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, лл. 16–28.
59 Там же, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 1.
60 ЦГА ВМФ, ф. 1483, оп. 1, д. 101, лл. 47–51.
61 Там же.
Третью группу составили батареи, как потерявшие боевое значение, так и вооруженные в ходе
гражданской войны трофейными орудиями: 330-мм образца 1866 г., 280-мм образца 1877 г., 152-мм в