Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2 - Форд Генри 21 стр.


Критикуя понятие «либералы» или «реформирован­ные иудеи» в том аспекте, что «иудей» означает член ре­лигиозного наименования, а не член некоторой расы, г-н Леви говорит: «По моему мнению, ничто так не чре­вато ошибкой как этот постулат о причине» (стр. 185).

«Это неправда, что иудеи являются иудеями только из-за их религии» (стр. 189).

«Называть иудеев бунтовщиками означает попрос­ту дискриминацию большой массы людей, которые при­держиваются общей веры» (стр. 190).

«Коренной эскимос, американский индеец могли бы добросовестно принять каждую доктрину иудейской церкви, могли бы использовать на практике любую фор­му деятельности и церемонию, определяемые иудейски­ми законами и иудейским ритуалом, и в рамках рели­гии быть иудеями, но, однако, никто, кто поразмыслил бы мгновение, не посчитал бы их иудеями (как народ). Если бы истина была известна - большая доля так называемых христиан в действительности придержива­ются иудейской религии, и тем не менее они не иудеи».

«Необходимо не только, чтобы люди верили в иуда­изм, но чтобы они были прямыми потомками тех людей, которые подчинялись временному правительству и которые были хозяевами страны до момента ее разруше­ния как второго содружества».

«То великое событие отняло у иудеев их страну и их временное правительство; оно разбросало их по всему лику Земли, однако оно не уничтожило национальной и расовой идеи, которая составляет часть их натуры и их религии».

«Кто может в таком случае сказать, что евреи боль­ше не являются расой!.. Кровь является основой и опо­рой расовой идеи, и ни один народ на лике Земли не мо­жет утверждать с такими весьма серьезными основа­ниями чистоту крови и единство крови, как иудеи». «Если бы в любых целях я обосновывал изучение прав при ус­ловии ограничиваться только иудеями в качестве носи­телей конкретной религии, но иудеями как расой» (стр. 190—191).

«Только религия не составляет народ. Как я уже ут­верждал, если кто-то верит в судьбу иудеев, это не озна­чает, что вследствие этого он становится иудеем. С дру­гой стороны, однако, иудей по рождению остается иуде­ем, даже если он отказывается от своей религии» (стр.200).

Это точка зрения таких людей, как судья Брандэйс, иудей, который сидит в Верховном Суде Соединенных Штатов. Судья Брандэйс говорит: «Давайте признаем все, что иудеи- это отличительная национальная черта народа, в котором каждый иудей, какими бы ни были его страна, место жительства, оттенок его веры, обя­зательно является его частью. Веря во все это, г-н Леви подписывается под иудейским законом и практикует исключительно в его рамках.

Описывая состояние иудеев, г-н Леви (стр. 92) пишет: «Численность иудеев существенно не возросла и не умень­шилась за 2000 лет. Они никого не привлекли в свою ре­лигию. .. Они захватили искусство, литературу и цивили­зацию последующих поколений, но весьма воздержива­ются от кровосмешения. Они вливают свою кровь в кровь других людей, но мало крови других людей принимают в свою собственную кровь». Что касается смешанных бра­ков между иудеем и неиудеем, г-н Леви называет это сме­шением рас. «В отдаленных малонаселенных странах выбор может оказаться между подобным браком и ухуд­шением отношений». Таковы его слова на стр. 249. Он не рекомендует ухудшение отношений, но он сказал вполне достаточно для того, чтобы показать иудейскую точку зрения по этому вопросу. Он далее продолжает: «Для меня представляется ясным, что иудеям следует избегать бра­ков с неиудеями и неиудеев с иудеями на основе того же принципа, согласно которому мы избегаем браков с ума­лишенными, больными туберкулезом, невоздержанными или неграми» (стр. 249).

Такая исключительность проходит через все чело­веческие отношения. В этих вопросах у иудея есть свой советник для неиудеев и еще один советник для самого себя. Что касается неиудея, он требует права, которое он рассматривает как скрытую привилегию. Он использует гетто в качестве палки, чтобы избивать неиудея за его «нежелательность», когда он использует это гетто по вполне определенным расовым причинам. Он осуждает неиудея за то, что тот исключает иудея из некоторых слоев общества, когда он как иудей озабочен только тем, чтобы оставаться незамеченным в этом самом обществе, в которое он стремится проникнуть. Иудей настаивает на разрушении неиудейской исключительности, сохра­няя при этом свою собственную исключительность.

Неиудейский мир должен быть публичным и об­щим, иудейский же мир должен оставаться священным и неприкосновенным. Прочтите учения этого просвещенного лидера иудейства, опубликованные ор­деном Б'най Б'рит.

Он благосклонно относится к народным школам для неиудейских детей, но не для иудейских детей; они дол­жны учиться отдельно; они являются избранными на Земле: «Поскольку правительство симпатизирует сво­бодному образованию, из этого не следует, что оно дол­жно быть введено; если образование должно быть обяза­тельным, из этого не следует, что надо учиться в государ­ственных школах... Как гражданин я за свободные шко­лы, поскольку образование, которое они могут дать, не вполне совершенно, но лучше, чем никакого образования, а общество от них получит выгоду; однако как индивидуум я предпочитаю платить за поддержку свободных школ, но детей своих пошлю в более избранные места» (стр. 253). Он говорит о том, что «все категории детей чаще посеща­ют народные школы», как аргумент против того, что и иудейские дети ходят в эти же школы.

«По моему мнению, иудейские дети должны обучать­ся в иудейских школах» (стр. 254). «Это не только поло­жительное и непосредственное преимущество учить наших детей, как и всех иудеев вообще, но это и абсо­лютно необходимо для нашего сохранения. Эксперимен­ты показали, что наши молодые люди отдалятся от на­шего народа, если им позволить бесдискриминационно общаться с неиудеями» (стр. 255).

Рассматривая возможности утраты иудеями своей неотесанности, г-н Леви вопрошает: «Каким образом мы достигнем этой цели лучше всего?» Затем он приводит часто даваемый ответ: «Поскольку экземпляры неиудей­ства наиболее часто встречаются среди неиудеев, мы Должны общаться с ними насколько это возможно для того, чтобы отделаться от нашей собственной грубости». Он предлагает выполнить эту задачу следующим обра­зом: «Если люди хотят встречаться со всеми иудеями на равных, поскольку они иудеи, то мы, несомненно, долж­ны извлечь выгоду из подобного положения. Однако, хотя и справедливо, что ни один человек не отказывает­ся от сотрудничества с другим только потому, что этот другой является иудеем, но он, как правило, не связы­вается с иудеем, если тот не джентльмен. Поскольку мы все далеко не джентльмены, мы не можем с достаточным основанием ожидать, чтобы нас приняли как класс в порядочное общество. Поэтому лучше будьте самими собой», - заключает г-н Леви (стр. 260.).

Г-н Леви признает, что это означает желание обще­ства относиться к иудеям на равных условиях со всеми ос­тальными народами, но не на неравных условиях. И по­скольку это так, то г-н Леви утверждает, что им лучше иметь насколько можно меньше и что им лучше держаться в стороне; а в годы становления молодым иудеям следует держаться строго в стороне от неиудеев. Исключитель­ность, на которую сетуют иудеи, является их собственной.

Гетто - это не тот угол, куда неиудеи загнали семи­тов; гетто - это место, вырванное из общества и пред­назначенное для избранного народа и, следовательно, является лучшей частью города в иудейских глазах, при этом остальная часть города является «христианским кварталом», зоной для отбросов общества. Сам г-н Леви на стр. 220 признает, что «в этой стране существует пред­рассудок против иудеев». Некоторые, кто со злыми гла­зами возражал против серии исследований по иудейс­кому вопросу, утверждали, что издательство «Диарборн Индепендент» объявило трусость отличительной чертой иудеев. ТЪ, что это заявление ошибочно в рамках дан­ной статьи, не изменяет того факта, что настоящий предмет обсуждался в основном в армейских кругах и вне их. Если бы его необходимо было обсудить в рамках настоящего исследования, то были бы приведены все доступные факты. Однако сейчас дело заключается именно в том, что г-н Леви мог сказать то, что может быть достойно прочтения: «Физическая храбрость все­гда была случайностью, а не элементом иудейского ха­рактера. Она не независимо существовала при его фор­мировании и всегда зависела от чего-то еще. С некото­рыми исключениями это может быть сказано в отноше­нии всех восточных народов. Чувство боязни опасности высоко развито у них, и никогда не культивировалось безразличие к нему, которое отличает великие нации Западной Европы» (стр. 205).

Когда неиудей обращает внимание на это различие между иудеями и другими нациями, его встретит крик об «антисемитизме» и его могут обвинить в том, что не все его родственники принимали участие в войне. Гром­че всего его осуждали бы те, кто служил, как говорили наши солдаты, в «иудейской пехоте», то есть в квартирмейстерском корпусе бывшей Национальной Армии.

«Другие нации могут хвастаться завоеваниями и триумфом, рожденными агрессией, однако, несмотря на то что плоды победы были многообразны, они были не­долговечны; и можно действительно сказать, что нация, величие которой проистекает из устаревших (пре­ходящих) ценностей, проходит через этапы несогласия и дегенерации до распада... Что касается долголетия, я полагаю, что иудеи обладают защитой от распада, кото­рым отмечена история всех остальных народов.

Следовательно, представляется, что проектиров­щик-фокусник, если бы он жил достаточно долго, мог бы завладеть страной.

Не так давно иудейские лидеры предприняли по­пытки свести к минимуму под видом «диких слов» разоб­лачения, сделанные Дизраэли, относительно участия иудеев в европейских революциях. То, что говорил Диз­раэли, можно найти в его «Королевстве» или в цитатах оттуда, приведенных издательством «Диарборн Инде-пендент» 18 декабря 1920 г. Говоря о Немецкой Револю­ции 1848 года, Дизраэли писал еще до того, как она про­изошла, следующее: «Вы никогда не наблюдали крупно­го интеллектуального движения в Европе, в котором иудеи не принимали бы активного участия... Эта зага­дочная русская дипломатия, Которая так тревожит За­падную Европу, действительно организована иудеями. Та мощная революция, которая в настоящий момент подготавливается в Германии и которая будет по суще­ству второй великой Реформацией и о Которой столь мало пока известно в Англии, полностью Развивается под патронажем иудеев».

Следовательно, интересно послушать, как г-н Леви из Америки подтверждает эти многозначительные заяв­ления, сделанные Дизразли. «Революция 1848 года в Гер­мании, однако, побудила весьма большое число высо­кообразованных иудеев поехать в Америку» {стр. 181). «Нет необходимости рассматривать события 1848 г.; достаточно сказать, что немало иудеев было среди рево­люционеров и что значительное число тех, кто был осуж­ден правительством в своей стране, сбежали в Соединен­ные Штаты в целях безопасности» (стр. 182). Эти не­мецкие иудеи являются теперь архифинансистами Со­единенных Штатов. Здесь они обрели полную свободу эксплуатировать народы и нации в полном объеме сво­их возможностей. Они все еще поддерживают свои свя­зи с Франкфуртом-на-Майне, мировой столицей между­народного финансового иудейства.

Исходя из этих цитат, взятых из выступлений и ста­тей Лео Н. Леви, известного президента ордена Б'най Б'рит, представляется правомерным поставить вопрос о причине отрицания и опровержения, которые после­довали за упомянутыми выше заявлениями в процессе о данной серии исследовании. Лео Н. Леви изучал иудей­ский вопрос, поскольку он знал, что иудейский вопрос действительно существует. Он знал, что иудейский воп­рос не является неиудейским изобретением, но появ­лялся всегда там, где иудеи собирались в большом чис­ле. Они приносили его с собой. Они знали справедли­вость многих обвинений, выдвинутых против иудеев. Они знали невозможность их опровержения, бесполез­ность криков «антисемитизм!» для них. Более того, иудей знал, что для иудеев, чтобы решить иудейский вопрос, уходя от особых расовых традиций превосходства, надо перестать быть иудеями. Следовательно, он направил свое влияние полностью на отдельных иудеев, поддер­живающих свои традиции Избранной Расы, чтобы они рассматривали себя как приходящих властителей на­ций, и он оставил этот вопрос именно там, где он и на­шел его. Однако в ходе своих исследований он предоста­вил другим исследователям преимущество его откровен­ных высказываний. Он не вкладывал ложь в рот своему народу. Он не позволял себе оставаться на позиции пред­взятых расовых призывов. Он смотрел некоторым фак­там в лицо, составлял свой доклад и выбирал свою сто­рону. Несколько раз в ходе своих споров сама его логика приводила его к тому моменту, когда ему логически при­ходилось отбрасывать в сторону иудейскую идею исклю­чительности. Однако с великим спокойствием он отбро­сил логику и примкнул к иудейской традиции. Напри­мер: «Лучше облегчить наступление такого счастья в каждой стране и в каждом веке, различные виды орга­низаций существовали так же, как они существуют се­годня. У иудеев они свои»,

«По многим причинам они являются исключитель­ными. В теоретическом отношении они и должны быть такими. В наших общественных организациях мы дол­жны, в отличие от аргументации, которую я уже упомянул, признать любого разумного и достойного неиу-дея, который относится к нам с уважением, достойным такого отношения. Однако то, что правильно в теорети­ческом отношении, может оказаться практически не­пригодным. Неправильно, безусловно, исключать любо­го достойного человека, поскольку он не оказался иуде­ем, однако с другой стороны - где вы должны провести эту черту?»

Такая откровенность граничит с ошибкой. Это, бе­зусловно, неправильно, однако правда непрактична! Логика проявляется перед лицом того, что является бо­лее сильным. Г-н Леви не обвиняется в том, что он сде­лал для своего племени. Место каждого человека - в его племени. Этот критицизм относится к плевку. Не­иудейские фронты, у которых нет племени и которые стали вешалкой на окраинах иудейства, расовые вырод­ки, которых следовало бы изгнать, даже если бы они имели одну тысячную долю расового понимания, кото­рым обладает иудей. Этот краткий обзор философии, которой живет и которой обучен г-н Леви и которую раз­деляют лидеры американского свойства, в точности со­ответствует иудейским принципам в течение многих веков. В своих публичных обращениях г-н Леви не ка­сается всех аспектов выделения его нации. Почему они держатся отдельно? Что поддерживает их отличие? Очень хорошо, давайте рассматривать их как некоторую секту религиозной исключительности и пожелаем им всего в их попытках оставаться не замеченными в мире. Это их раса? Так их учат их лидеры. Раса и наци­ональность четко оговариваются. Если это так, тогда должен иметь место и политический взгляд. Каков он? Палестина? Это не так, как может заметить каждый. Об этом можно много прочесть в газетах, газеты же, в свою очередь, распространяются через агентство «Ас­сошиэйтед Пресс» в сопровождении пропаганды Иудей­ского Телеграфного Агентства; однако никто в Палестине не видит страну, становящуюся все более иудейской. Корейские политические взгляды регулируются в мире буквально в материальном смысле. Иудейство пред­ставляет собой некоторую международную нацию. И в этом смысле, и ни в каком другом, придается значение ее финансовым, образовательным, пропагандистским, революционным и иммиграционным программам.

Публикация от 14 мая 1921 г.

56. Д-РЛЕВИ, ИУДЕЙ, ПРИЗНАЕТ ОШИБКУ СВОЕГО НАРОДА

Назад Дальше