Сенатор Бристоу: « Сделал ли кто-нибудь из работников Вашей фирмы вклады в кампанию г-на Вильсона?»
Г-н Варбург: «Я полагаю, что это только дело учета. Г-н Шифф такой вклад сделал. Мне не хотелось бы как-либо обсуждать вклады моих партнеров, если это не предмет обязательной записи. Я полагаю, что в нашей фирме такой вклад сделал только г-н Шифф».
Сенатор Бристоу: «Как я понял, Вы сказали, что Ваш брат сделал вклад в кампанию г-на Тафта?»
Г-н Варбург: «Да, я сказал. Но опять-таки я не хочу вступать в дискуссию о делах моего брата, и я буду строго придерживаться этого, или мы никогда ни о чем не договоримся».
Сенатор Бристоу: «Я понял также, что Вы сказали о том, что никто из работников Вашей фирмы не сделал вклада в кампанию г-на Рузвельта».
Г-н Варбург: «Я этого не говорил».
Сенатор Бристоу: «О! Сделали ли это какие-либо работники Вашей фирмы?»
Г-н Варбург: «Возможно, мой ответ доставит Вам Удовольствие; но я не отвечу на него, я только повторю, что я не обсуждаю дела моих партнеров».
Сенатор Бристоу: «Да, я понимаю Вас, когда в субботу Вы сказали, что Вы республиканец, однако когда г-н Рузвельт стал кандидатом, Вы тогда стали симпатизировать г-ну Вильсону и поддерживали его?»
Г-н Варбург: «Да».
Сенатор Бристоу: «В то время как Ваш брат поддерживал г-на Тафта?»
Г-н Варбург: «Да».
Сенатор Бристоу: «И мне было бы интересно знать, поддерживал ли какой-либо работник Вашей фирмы г-на Рузвельта?»
Г-н Варбург: «Это дело статистики, были ли такие работники».
Сенатор Бристоу: «Значит, были некоторые из них, которые поддерживали?»
Г-н Варбург: «О, да».
Сенатор Бристоу: «Не будете ли Вы так любезны, указать - или хотите ли Вы указать, кто из работников Вашей фирмы поддерживал г-на Рузвельта в той кампании?»
Г-н Варбург: «Нет, сэр; я должен следовать принципу, что я не могу разглашать дела любого сотрудника моей фирмы».
Результатом стало следующее: в трехстороннем сражении трех кандидатов - Рузвельта, Тафта и Вильсона люди, которые образовывали фирму «Кюн, Лоуб и Ком-пани», основную иудейскую финансовую организацию Соединенных Штатов, распределили свою поддержку между всеми тремя кандидатами. Шифф за Вильсона; Феликс Варбург за Тафта; а неизвестный - за Рузвельта - был ли этим неизвестным г-н Кан? В любом случае приведенное выше расследование касается одного работника фирмы «Кюн, Лоуб и Компани», получившего назначение на важный пост, предоставивший ему большую власть в области финансов Соединенных Штатов, Вильсон победил.
Требование не обсуждать дела фирмы «Кюн, Лоуб и Компани» часто выдвигалось г-ном Варбургом.
«Я не могу обсуждать дела ни моей фирмы, ни моих партнеров, меня нельзя просить критиковать или одобрять любым образом дела моих партнеров, Мне хотелось бы сказать это прежде, чем мы подойдем к моменту, когда я почувствую, что я не должен отвечать на любой вопрос», - сказал г-н Варбург. Принцип этого возражения был одобрен Сенатским Комитетом, однако было высказано сомнение в том, что он должен служить ширмой против ряда соответствующих расследований.
Сенатор Бристоу: «Однако Вы являетесь партнером на этой фирме, и не должны ли Вы что-то делать в ее операциях и в ее управлении?»
Г-н Варбург: «Да».
Сенатор Бристоу: «Не показывает ли это Ваши общие взгляды и практику как финансиста, гражданина и бизнесмена?»
Г-н Варбург: «Да; однако Вы должны воспринимать их по отдельности... Я не могу втягивать мою фирму в подобное обсуждение».
Сенатор Бристоу: «Однако как Вы можете отделять себя от Вашей фирмы, когда Вы были одним из управляющих?»
Г-н Варбург: «Я должен уйти из такой фирмы».
Сенатор Бристоу: «Если фирма совершила нечто, что я мог бы подумать, что оно было недолжным образом представлено, и что меня попросили сказать, одобряю ли я или не одобряю Ваше назначение на соответствующий пост, не имею ли я право знать Ваше отношение к такому перемещению, которое осуществила Ваша фирма?»
Г-н Варбург: «Ну, поскольку мой ответ в таком случае мог бы быть критикой в адрес моей фирмы, я попросил бы прощения и оставил бы этот вопрос комитету для принятия его собственного решения или выводов...»
При проверке деятельности г-на Варбурга относительно использования ценных бумаг фирмы «Сазерн Пасифик» на сумму 100000000 долларов возникла аналогичная сложность; г-н Варбург возражал: «Но мы снова вторгаемся в деловые операции моей фирмы!»
На что сенатор Бристоу возразил: «Ага! А когда Вы участвовали в делении прибылей от этой операции, это не было частью Вашей деловой жизни?»
Г-н Варбург: «Безусловно, это часть моей деловой жизни, и нет никаких причин, чтобы я не гордился ею. Однако что касается принципа, я полагаю, нам не следует вступать в дискуссию о делах моей фирмы». Сенатор Бристоу. «Я обсуждаю Ваши дела». Г-н Варбург. «Нет, Вы обсуждаете дела фирмы». Сенатор Бристоу: «Получили ли Вы какую-либо часть прибьши от использования этих 100000000 долларов?»
Г-н Варбург: «Вы можете взять все, что сделала моя фирма, и я получил свою прибыль, мою долю прибылей».
Сенатор Бристоу: «Вашу долю прибылей. Теперь, не
будучи конкретным, я принимаю за должное, что это была вполне материальная сумма; вполне материальный интерес по своим размерам; это означает, что Вы являетесь одним из важных работников фирмы».
Г-н Варбург: «Я один из важных работников этой фирмы».
Сенатор Бристоу: «Да, я полагаю, что и проверка, и доклад показьшают здесь, что Вы являетесь третьим или вторым по важности работником фирмы, которым и них?»
Г-н Варбург: «Мы не пронумерованы».
Сенатор Бристоу: «Вы - нет, все в порядке».
Г-н Варбург: «Это г-н Джекоб Г.Шифф, кто является старшим».
Сенатор Бристоу: «Да».
Г-н Варбург: «А остальные весьма близки по своему рангу».
Сенатор Бристоу: «Да. Тогда мы можем считать само собой разумеющимся, что какую бы прибыль ни получила ваша фирма при осуществлении своей деятельности с тех пор, как вы стали ее сотрудником, вы принимали участие в распределении прибылей как один из партнеров?»
Г-н Варбург: «Да, сэр».
Сенатор Бристоу: «Да. Тощая, безусловно, полагаю, что Вы принимали участие и в реализации 113 млн. долларов фирмы «Юнион Пасифик» и так далее».
Обязанности члена Управления Федеральными Резервами, в особенности такого, как Пол М. Варбург, должны были быть (поскольку было известно, что по своим задачам и связям он являлся бы доминирующим фактором) весьма значительными, в особенности в то время, когда рассматривалось его назначение. Они, безусловно, столь же важны и сегодня, но в другом отношении; сегодня это не вопрос военной безопасности. Очевидно, эта мысль была в умах сенаторов, как показывает нижеследующий диалог:
Сенатор Хитчкок: «Г-н Варбург, одной из важных функций управления является сохранение золотого запаса страны, и тогда полагали весьма важным иметь в управлении сотрудников, у которых в сердце только интересы Соединенных Штатов и нет никаких зарубежных интересов или связей. Вы тогда сказали, что намеревались полностью отказаться от своих банковских связей в Германии. Есть ли у Вас какие-либо другие интересы в Европе?»
«Нет, нет ничего такого, о чем можно было бы говорить, - сказал г-н Варбург, - у меня могут быть важные дела, как и у каждого; но я мог бы ими распорядиться; это мелочи». Сенатор Хитчкок: «Ничего нет в банках?»
Г-н Варбург: «Ничего».
Несколько мгновений спустя, председательствующий сенатор Оуэн сказал (это было 1 августа 1914г.): «Мы накануне великой европейской войны, и организация данного управления имеет большое национальное зна-чение». В то время г-н Варбург был сотрудником гамбургской фирмы. Он заявил (на стр. 7): «Я собираюсь оставить гамбургскую фирму, хотя закон и не требует этого от меня».
Имела место доля участия его отца и братьев в одной немецкой фирме, он и его брат по своим брачным связям имели долю участия в американской фирме, были и финансовые связи, и г-н Варбург неоднократно заявлял, что он прекратил бы все свои деловые отношения с тем, чтобы он, как и жена Цезаря (цитировал он себя), был вне подозрений.
Публикация от 25 июня 1921 г.
59. ИУДЕЙСКАЯ ИДЕЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА АМЕРИКИ
59. ИУДЕЙСКАЯ ИДЕЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА АМЕРИКИ
Собственное заявление г-на Курдинга и факты: «Пол М. Варбург задумал реформировать денежную систему Соединенных Штатов и сделал это. Он добился успеха, который приходит лишь к немногим: он пришел в Соединенные Штаты как чужой, установил связи с основными иудейскими финансовыми фирмами здесь, незамедлительно распространил некоторые идеи о банковском деле, которые продвигались, манипулировались и по-разному воспринимались, пока они не превратились в то, что известно как Федеральная Резервная Система. Когда профессор Сэлигмен в Трудах Академии Политических Наук написал, что «Закон о Федеральных Резервах будет в истории связан с именем Пола М. Вар-бурга», иудейского банкира из Германии, он написал правду. Однако будет ли эта ассоциация такова, что определит меру известности, которую подразумевает профессор Сэлигмен, покажет будущее.
То, что народ Соединенных Штатов не понимает и никогда не понимал, заключается в том, что Закон о федеральных резервах является правительственным, а вся Система Федеральных Резервов является частной. Это есть официально созданная частная банковская система. Спросите первых тысячу человек, которых Вы встретите на улице, и 999 из них скажут Вам, что Федеральная Резервная Система это средство, с помощью которого Правительство Соединенных Штатов вмешивается в банковские операции в интересах народа. Они представляют себе, что, подобно Почте и Таможне, Федеральная Резервная Система является частью официального аппарата Правительства.
Вполне естественно предположить, что этот ошибочный взгляд стимулировался большинством компетентных авторов по этому вопросу. Возьмите стандартные энциклопедии, и хотя вы не найдете в них ошибочных толкований фактов, вы найдете прямое заявление о том, что Федеральная Резервная Система представляет собой некоторую частную банковскую систему; у читателя создается впечатление, что она является частью Правительства.
Федеральная Резервная Система представляет собой некоторую систему частных банков, создание банковской аристократии в рамках уже существующей автократии, вследствие чего значительная доля независимости банков была утрачена и вследствие чего были созданы возможности для спекулятивных финансистов концентрировать крупные суммы денег для их собственных нужд в благотворных или вредных целях.
То, что эта система была полезна в искусственных условиях, созданных войной, то есть была полезна для Правительства, которое не было способно управлять своими делами и финансами и, подобно блудному сыну, всегда нуждалось в деньгах и нуждалось в них, как было доказано, или вследствие свойственных ему ошибок, или непонимания, своей неадекватности к проблемам мира. Печально, что оно не выполнило своих обещаний и находится теперь под серьезным сомнением.
Схема г-на Варбурга подоспела как раз вовремя, чтобы справиться с военными условиями, он был введен в Управление Федеральными Резервами, чтобы управлять этой системой на практике, и хотя он был полон идей относительно того, каким образом можно было бы помочь банкам, сейчас он разочарованно молчит о том, как он мог бы облегчить положение людей.
Однако это не обсуждение Федеральной Резервной Системы. Общее осуждение ее было бы неразумным. Однако в свое время это следовало бы обсудить, и такое обсуждение было бы более свободным, если бы люди поняли, что она представляет собой некоторую систему частных банков, которым были предоставлены некоторые экстраординарные привилегии, и что она создала систему нового класса в банковском мире, что означает и новый порядок. Следует помнить, что г-н Варбург хотел, чтобы был только один центральный банк. Однако по политическим соображениям, как сказал профессор Сэлигмен, было принято решение о создании двенадцати банков. Проверка высказываний г-на Варбурга по этому предмету показывает, что одно время речь шла о четырех и затем восьми банках. Фактически же было создано двенадцать. Причина состояла в том, что один центральный банк, который, естественно, располагался бы в Нью-Йорке, мог вызвать бы в любой стране подозрение о том, что это была бы только еще одна новая схема для того, чтобы деньги той или иной страны продолжали бы течь в Нью-Йорк. Как показал профессор Сэлигмен, цитировавшийся в последнем номере, г-н Варбург не был против предоставления чего-либо, что сняло бы популярное подозрение без дискриминации реального плана.
Итак, признаваясь сенаторам в том, что он изучал его на пригодность к работе в Управлении Федеральных Резервов, в Управлении, которое определяет политику банков Федеральной Резервной Системы и определяет, что делать, он сказал, что ему не нравится идея о 12 районных банках и что его возражения могли быть преодолены административным путем. Иными словами, эти 12 банков должны управляться таким образом, чтобы результат был такой же, как если бы они составляли всего один центральный банк, предпочтительно расположенный в Нью-Йорке.
И именно таким образом все было осуществлено, и это оказалось одной из причин создания теперешней ситуации в стране.
Сегодня в Нью-Йорке нет недостатка в деньгах. Предприятия киноиндустрии финансируются в размере миллионов долларов. Крупное объединение по продаже зерна, созданное и консультируемое Бернардом М. Барухом, не колеблясь, планирует создание Корпорации с капиталом в объеме 100000000 долларов. Лоув, иудейский театральный деятель, не испытывал никаких трудностей в открытии 20 новых театров в этом году.
Однако посетите сельскохозяйственные штаты, где находится действительное богатство страны в виде земли и зерна, и Вы не сможете найти денег для фермера. Эту ситуацию никто не может отрицать и лишь некоторые способны пояснить, поскольку объяснение не может быть найдено естественным путем. Природными условиями всегда легче всего объяснить. Условия неприродные несут печать таинственности. Вот Соединенные Штаты, богатейшая страна в мире, имеющая на данный час наибольший объем богатств, которые могут быть найдены на Земле - реальных, готовых, имеющихся, используемых богатств; и однако они туго связаны и не могут перемещаться по своим законным каналам из-за манипуляций, совершаемых с деньгами.
Деньги являются последней тайной, в которую обычный ум проникнуть не может, а когда ему удается попасть «внутрь», он обнаружит, что тайна заключена совсем не в деньгах, но в манипуляциях с ними, все операции осуществляются «административным путем». В Соединенных Штатах никогда не было президента, который проявил бы понимание этой проблемы вообще. Наши президенты всегда должны были получать свою точку зрения от финансистов. Деньги - это самое общественное количество в стране; они представляют собой наиболее федералистское и правительственное явление в стране; и тем не менее в теперешней ситуации правительство Соединенных Штатов едва ли способно что-либо сделать, кроме как использовать разнообразные средства, чтобы заполучить их, точно так же, как и люди должны получать их у тех, кто распоряжается ими.
Денежный вопрос, решенный должным образом, означает конец иудейского вопроса и каждого другого вопроса всемирного характера.
Г-н Варбург придерживается мнения, что различные нормы процента должны устанавливаться в разных частях страны. Мы всегда знали, что они устанавливаются в разных частях одного и того же штата, однако причина этого не была раскрыта. Городской бакалейщик может получить деньги из своего банка по более низкому проценту, чем может получить деньги фермер из своего банка в соседнем округе. Почему норма процента в сельском хозяйстве всегда была выше, чем в любой другой отрасли (когда деньги можно было получить; сейчас их получить нельзя), - это вопрос, к которому ни пишущий, ни выступающий финансист не обращался. Это аналогично частному характеру деятельности Федеральной Резервной Системы - не имеет очень большого значения, однако ни один официальный орган не считает необходимым высказываться по этому вопросу. Норма процента в сельском хозяйстве имеет большое значение, однако обсуждение ее было бы, во-первых, связано с допуском, что, очевидно, нежелательно.