Всякое трудоисполнимое обязательство в ведении каких-либо правовых структур может быть расценено как труд во благо сохранения конституционного права каждого или хотя бы внесения смысла такового в свою активную деятельность.
Так что, органы правопорядка вполне могут быть переименованы в органы конституционной защиты и иметь соответствующие полномочия.
Пока это все, что нужно знать всякому, желающему усмотреть новую букву закона и сохранить верность самому себе по отношению к справедливости.
Относительно же самой преступности и ее авторитетов скажу просто.
Они не вредны, если общество в целом представляет собой безвредность.
Ибо это заставляет их трудиться так же, как и всех, и не думать совершенно о другом.
Меру же ответственности предполагает сам судебно исполнимый закон, а в случае доказательств невиновности и вовсе все судебные санкции будут исчерпаны до простоты строки в документе.
Таков привод нового закона, формирующего новое воззрение на мир и составляющего для всего единственную ценность - человеческую жизнь.
ТЕКСТ 14
Общественное мнение. Судебное исполнение. Суть слагающегося общества. Мораль, ее основы. Дилетантизм. Свобода мысли. Подчеркивающее себя право. Свобода любви. Запрет канона осуществления власти. Канонизатор
Как бы ни глубоко мы вдавались к подробностям всякого закона – все же не целесообразно существует пока незримый закон.
Это то, что мы все привычно называем (и тут же деформируем всю суть предназначения указанного) общеприводной степенью существа морали, укладывающейся в долю поступка либо совершенного словесно действия.
Имеем ли мы порицания в этом смысле - вот что основное в движении и составе самого общественного мнения.
Не нарушаем ли чего-либо, не участвовали ли где-либо и т.д. - все это совместно и складывает о вас или о ком другом общественное мнение.
Есть исключения из этого понятия, которые относятся либо к предмету, либо его замещающему предметному смыслу.
В таком случае, общественное мнение переходит в вид формы опроса состава населения, где в каждом отдельно состоящем ответе усматривается личное отношение к чему бы то ни было.
Правомерно ли оно и законно ли вообще?
В общем теоретическом смысле изложения единиц мнений - да.
Но только не на практике и не в самом отображении закона.
Дело в том, что мнение теоретически направлено только на просмотр факта растущего вопроса,
то есть отражает только фактическую сторону.
Реальность же заменяет другое, именуемое практикой общения единств мнений.
Тоесть, как бы не слагалось общественное мнение - в реальности событий оно имеет наименьшее отражение, ибо движимо материально, а значит, согласно закону диструкции состоящих в сообществе сил, то есть в противовес единству мнений.
В таком случае, вытекает, что любое общественное заключение не имеет практического смысла и ярко отображенного резонанса событий.
Иначе говоря, мнение - одно, а реальность его отражения - другое.
Таким образом, ни одно сформировавшееся общественное мнение, движение и т.д. нельзя расценивать как самоутвердившийся факт, имеющий основную силу отображения реальности.
Это всего лишь видимость настроения определенной части граждан или просто людей, склонных к поверию о своей собственной проницательности времени, в том числе и о проницательности событий, творимых в обществе.
Но настроение или настрой не определяют текущее веяние реальности. Они пробно исходны от самой категории людей.
Это не продукт их повседневного творчества ума, а всего лишь отдельно взятый элемент воздействия самой среды или ситуации, в ней сложившейся.
Таким образом, любое общественное достижение - это продукт единоразового применения какой-либо реально созданной ситуации.
Оно не имеет форму закона или канона протекающей жизни, что предусматривает ход иных мнений или движений по настроению.
Это значит, что общественное мнение никоим образом не является фактором согласования сторон протекающей жизни и не отражает реально суть происходящего в самом сообществе мнений.
Оно выражается лишь частично и предусматривает возможное разрешение таких же частично-частных вопросов.
Итак, ясно, что общественное мнение - это всего лишь уловка отдельных элементов среды, желающих воспользоваться какой-либо возникшей или протекающей ситуацией.
Особую роль в этом процессе играет бесцельное содержание среды.
И если возникает необходимость ее создания, то возникает и результат атмосферно сложенного общественного мнения.
Общественное мнение, как и все другое, способно теряться в среде, а иногда и противоположно меняться, то есть заменяться другим мнением.
И это еще раз подтверждает то, что оговорено выше. Оно не имеет реальности и силы демонстрации закона реального содержания среды.
Потому, можно сказать единственно допустимо и верно в отношении всего, что происходит и будет происходить, что всякое общественное мнение не играет особого значения в деле претворения в жизнь настояще движущих материально насыщенных единиц сил простых сложений человеческих характеров.
Оно лишь косвенно подтверждает саму характерность мнений и способы претворения их индуктов в среде общего содержания.
Таким образом, ход любого исследования общественного мнения является неверным и даже противозаконным относительно того строя или его элемента, что содержится в самой среде.
Ход мнения напрямую связан с ситуацией, а она порой не подвластна даже самой власти, если речь заходит, к примеру, о чем-то, в гораздо большей по значению силе.
Потому, демонстрируемый ход и смысл общественного мнения - это всего лишь отображение факта ситуации в единствах общества мнений, а никак не сам факт содержания среды именно в таких условиях.
Итак, гарантировано можно сказать одно, что любое общественное мнение не является реальным фактом отображающихся событий и прямолинейно либо косвенно зависит от слагаемой ситуации.
Это значит, что оно по своему смыслу содержания и факту выявления относится к самой ситуации, что определяет его в разряд временно слагаемых сил движения материально независимых средств.
То есть, ход общественного мнения, грубо говоря, покупаем ситуацией, что способно провоцировать создание новой таковой в силу выдвигаемых кем-то или чем-то требований.
Для достижения наиболее вероятного успеха общественного мнения в плане его реального содержания необходимы идеальные условия морально-индустриальной независимости каждого участника мнений.
А также, его реальная материально-психологическая независимость и внеконкуренция по поводу отображенности своего собственного измышления.
В противном случае, общественное мнение будет искажено и доведено до пределов ошибочного.
Факты такого ошибочного мнения уже давно изучены, но пока не предусмотрены самим ходом исторически завершаемого процесса.
И в связи с этим необходимо внести новый смысл в определение общественного мнения, дающий возможность понять суть возникающей ситуации и конституционность разрешения создающихся проблем.
И этот смысл гласит:
всякий ход общественного мнения регулируем законом, прямо подтверждающим его в условиях какой-либо вероятности проникновения времени в среду обычно взрастающего поколения.
Это значит, или говорит о том, что должна инсценироваться суть закона, способная удерживать ход мнения в определенно дозволенных рамках самой конституционной основы.
Иначе говоря, нельзя позволить общественному мнению руководить самим законом, ибо он - это всецелое достижение ума, а мнение - всего лишь его временный оттенок, укладывающийся в смысл ситуации.
Но вместе с тем, не дорожить общественным мнением нельзя.
Именно оно, как ничто другое, либо подтверждает политику государства, либо, наоборот, отрицает хотя бы касательно.
В нем видимы ошибки правления и в нем частично отображен приводной ум всего населения.
Таким образом, общественное мнение попадает в разряд эксплуатации силы закона, но удерживает свой смысл в ходе возникновения какой-либо затруднительной ситуации.
Ход общественного мнения способен воздействовать на политику и вносить прямо противоположный смысл в ее ведение, если предусматривает именно такой вариант своего развития.
Всякий политик, отображаемый в государстве властью, должен руководствоваться ходом общественного мнения, но не должен придавать ему особого значения, если таковое возникает по поводу ситуации, сложившейся где-либо и на каком-либо участке.
Такие деяния можно назвать нецелесообразными, ибо они всецело могут нарушить ритм самой жизни и проводимой политики государства, если таковая действительно имеется.
Слои населения особо способны создавать ход общественного мнения. И это особо попадает в разряд вынужденного содержания состава населения в каких-либо условиях.
Особенно это развито в странах демократического капитализма или приближенных к этому государственных структурах.
В таких случаях, особость приобретает размах самоцельного движения и выдвигает свои требования, что идут прямо либо косвенно в разрез с требованиями содержания государства.
Соответственно, это таким же образом наносит ущерб государству и подразделяет его на противоборствующие группы-классы.
В итоге, как результат повседневно ведущейся борьбы, государство терпит крах, или доводится до состояния такового.
И в этом случае нельзя достигать указанного, используя ход общественного мнения. Нельзя доводить государство до краха состояния, используя ту особенность в угоду каким-либо иным всеполитическим интересам.
Любой ход общественного мнения не должен быть использован, как своеобразная партийная выражаемость в сообществе.
В любом случае, нельзя рассматривать ход и движение общественного мнения как именно это и в связи с этим проводить соответствующую реорганизационную политику в составе самого государства или его структур.
Таким образом, государство теряет силу и смысл проводимой политики. Оно же теряет свою силу на международной арене, выступая в роли не государства, а ведомства силовой отставной структурной защиты.
Исходя из этого всего, делаем один наиболее важный для всех вывод.
Для перехода из одного ведения политики в другое необходимо соблюсти единственно возможный добытый временем ума принцип - всенародное переизбрание самого состава правительства.
Это тот единственный случай, при котором общественное мнение имеет реальную выдвиженческую силу и сопротивляемость самой структуре содержащейся на балансе власти.
Все иные случаи переходов весьма сомнительны, за исключением тех, что явно демонстрируют силу того же общественного мнения, доведенного ПОЛИТИКОЙ властей до невозможного предела существования.
В таком случае, общественное мнение рассматривается как своеобразное политическое видоизменение состава и структур правительства и реальное обусловленное давление со стороны сложившейся невыносимой ситуации. Терпимость - вещь произвольного характера.
Она относительна для каждого.
Но условия содержания - это терпимость особого рода. Если они отсутствуют либо, наоборот, прогрессируют - то терпение набирает соответствующую форму.
Потому, в целом по всему можно сказать и сформулировать так:
всякая терпимость, а заодно и слаженность политической ситуации напрямую зависит от условий содержания самого низшего слоя сообщества в ведении государства.
Это золотое правило продвижения всякой политики вперед и такое же в отношении ее курса проведения.
Теперь, рассмотрим несколько иную ситуацию.
Ситуацию, так называемого, сближения родогенонесущих масс населения в активе проводимой политической борьбы.
Несомненно, для принятия каких-либо решений выдвигается наперед актив своих собственных мнений.
Это значит, что тот или иной человек в своем деле руководствуется, в основном, своими собственными познаниями.
В таком случае, обнаруживается единоличие во власти, если она фактически присуща тому или иному лицу. Та же ситуация складывается и в том раскладе, если человека окружают близкие по роду или гену сограждане.
Используя свое, а заодно и их мнение, что порой неразделимо в одном, тот же человек выдвигает снова единоличную политику и проводит ее среди остального населения.
Так или иначе, но это приводит к недопониманию и к не поддержке самого лидера со стороны населения, ибо оно уже не видит своего отображения мнения в лице исполнения самой власти.
На основе этого, никакое сращивание генов и родов в политике недопустимо.
Это говорит о том, что всякое веяние со стороны гораздо важнее и эффективнее, нежели поддержка своими генородовыми связями.
Это же относится и ко всем категориям начальствующего состава, предусматривающих ведение какой-либо односторонней политики
Таким образом, заключая все воедино, можно сказать, что никакое государство не будет лишено ошибок, если в ведение его представителей будет хоть одна сродственная или близко стоящая по смыслу единица.
Это же предусматривает рост популяций актива ума иных родов и групп, а также формирует общественное мнение по поводу не злоупотреблений власти.
Вместе с тем, это правило не исключает возможности пребывания какой-либо сродственной единицы в самой власти, если только она фиктивно состоит в исполнении государственной.
To eсть, использование на нижестоящих, но не на правительственных или окружных должностях все же допускается, ибо в противном случае, будет утерян элемент демократичности и справедливого отношения к труду.
Вполне допустимы элементы и совмещенных должностей той же категории в вариантах раскладки общественного и производственного начала.
Слияние же общественного и государственного представительственного или государственно правительственного в региональном масштабе недопустимо всеми категориями.
Иначе говоря, всякое представительство в государственных структурах внепартийно и внеобщественно.
Это исключительное право самого государства, предусматривающего ведение своей политики относительно всего населения, а не представительства какой-либо избранной категории единиц труда или общественного движения.