Потому, графу "морально устойчив" необходимо изменить и преобразовать в иное текстовое выражение, подчеркивающее отношение к самой морали, ее устоям и канонам существа.
К примеру, придерживаюсь такого-то, в моем понятии это так-то и т.д., т.п.
Все это даст возможность правильно оценить ту или иную личность и сопоставить ее деятельность в среде движения материальных средств.
В случае явного нарушения указанного дословно в вышеозначенном смысле и не соблюдения границ указанных возможностей к оппоненту будет применена сила того же существующего закона, что равноцельна существу основного законодательства.
Это, как говорится, чтобы не повадно было врать, или оценивать свои моральные устои.
Человек знает себя, как никто другой. Потому, его оценка самого себя наиболее точна, если, конечно, откровенна и не преследует цели сокрытия факта реального отношения к морали.
Таким образом, будущее предполагает в своем развитии высокопродуктивную и не протекционную степень морального человеческого естества. Все укладывается в понятие самого человека о морали и в сам закон о ее соблюдении в сообществе.
Такие меры требуемы временем неспроста. Слишком дорогой оказывается порой цена морали общеизвестной, но всецело мало исполняемой.
Потому, в таком вопросе необходима ясность и твердость со стороны самого закона.
Это не говорит о том, что человек будет подвержен еще большей степени аморального, чем до того.
Наоборот, выражение свобод личности, не вмешательства в частную жизнь создадут хорошую основу для довыражения морали в дальнейшем.
Вынужденное внешнее олицетворение морали - только доступ к злаку преступного, в то время как реальное ее понятие в образе каждого создаст угрозу вытеснения преступного и в последующем всецело ее победит.
Недозволенность создает условия развития доли какой-то преступности, вседозволенность - позволяет ей откровенно существовать.
Дозволенность существования в каких-то пределах - это и есть то, что можно расценивать как свободу и достижение в развитии частности жизни.
Все дозволенности будут рассмотрены широким кругом общественности и приняты под общий свод законодательного акта.
Так сформируется закон о частности ведения образа жизни и относительно него будет построена вся основная база будущего законодательства.
Как не верти, а все устанавливает буква закона. Без него нет государства и нет никакого права откровенно существовать.
Ибо, беззаконие порождает насилие, а оно - прямое физическое уничтожение.
Потому, необходимо существовать в рамках общепринятой и доступной законности, несколько ограничивающей частность интересов, нежели предаться беззаконию и поодиночно бесследно исчезнуть.
Такова практика самой жизни и она же устанавливает свои моральные каноны под сводом одного закона о самой жизни.
А он гласит так:
всякое естество имеет основу для проживания и способно сохранить себя, всецело подчиняясь одному закону, признанному всем, что присутствует и подтвержденному природно неоднократно.
Практика самой морали устанавливает следующее.
Мораль - это основа достижения всякой цели, если она соответствующе обоснована природой самого создания генетически движимого средства.
Мораль - это искусство побеждать, если оно реально присутствует и имеет такое же реальное подтверждение в жизни.
Мораль сообщества в целом - это все ступени, стадии его развития, не отступая от самого низа и не превышая самых верхних показателей.
Мораль движима в особых рамках закономерности.
Она возрастает по мере возрастания обычного средства ума.
Она опускается ниже, если ум теряет свой вес и определяется, как безумие в отношении всего, что окружает.
Этим и демонстрируется мораль и достигается ее общая величина.
Движение морали можно обозначить движением родогенальных генетических групп вплоть до исчезновения такой природной зависимости.
Состав любой морали известен - это пределы совершенств свободолюбивого человека.
Состав земной морали представляет собой сферу генетических услуг, за которыми рождаются дети, а с ними вырастают новые поколения, что дают новые понятия морали.
Мораль космического характера пока неизвестна.
Неизвестно даже то - есть ли она вообще.
Что ожидает нас в будущем - не знает пока никто. Отсюда, вывод:
всякая мораль неизвестна до той поры, пока она не наступит. Но она все же предсказуема, исходя из факта содержания состава ума.
Попробовать сделать это можно любому, приблизившему свою мораль к далеко космической.
Я же сделаю это самостоятельно, исходя из своих соображений и относительно долга перед самой моралью.
Итак, я говорю следующее:
мораль, как и всякое другое, построенное человеком, неизбежна.
Она практически уже есть космическая, но содержится в условностях земного тяготения к жизни.
Мораль выравнивания - таково обозначение всей последующей поэтапно морали и ее достижений в сообществах.
Это модель безнравственной морали, но существующей лишь затем, чтобы сотворять жизнь и выдвигать ее в новые широты.
Кто понял это - хорошо. Кто нет - тому предстоит еще много трудиться в достижении смысла сказанного и, в конце концов, оно к нему придет.
И это будет его личное достижение морали, что гораздо больше, чем общеизвестное и общепринятое как заповедь, канон и другое.
В связи с этим нельзя не сказать несколько слов о самих приготовленных самой природой канонах и нельзя не упомянуть слово канонизатор.
Каноны самой природы - понятия стереотипные и в большинстве подчиняющиеся по смыслу закону сохранения естеств жизни.
Канонизатор - это величина, преодолевающая смысл вышеуказанного и не подчиняющаяся силе закона о естествах природы.
И в этом случае, мы можем говорить об истине морали, ибо канонизатор - это полное отсутствие всех причинно-природных связей и расстройств текущего мнения по поводу состояния сути веществ.
По сути дела, каноны и их величина - установленные природой совершенства, относительно которых строит свою жизнь все то, что нас окружает.
Канонизатор или человек /существо/, все то превосходящий и усматривающий смысл и протекание жизни по-другому - есть величина свыше тех понятий и определяема, как форма образного существа.
То есть, для просто людей и их природных сотворений канонизатор - есть Бог или Творец всего природного.
Для себя же он таковым не является и не почитает по смыслу сказанного кого-то другого.
Ибо, тот такой же канонизатор, как и он сам.
Это, конечно, специфическая философия, но в ней легко укладывается смысл существа природного и надприродного, что по сути уже таковым не является, а только состоит из какого-то природного числа состава веществ.
Итак, каноны определяемы нами добровольно и только часть из них "продиктована сверху". Они определяют фазу развития современности и вносят сам смысл нашего существования.
Бесцельного существования быть не должно, а каноны упраздняют это и создают видимость цели достижения.
Потому, они для нас законы, которые необходимо соблюдать и согласно которым продвигаться вперед.
Канонизирующая величина в этом процессе участвует наименьше и только доводит дело до его возможного зачинания, а затем уходит из поля зрения самого тела существа.
То есть,она устанавливает новый канон всего развития, согласно которому и проводится вся дальнейшая линия поведения жизней.
А теперь, немного по существу.
Что это вообще такое и почему так обозначено?
Существо - это та часть материального, что невидима абсолютно, но присуще выражена и доведена до ума своим давлением и наглядностью самого присутствия.
Во многих исполнениях существо - это душа.
Что такое душа - вы уже знаете.
Так вот. Существо души небезысходно.
Иначе говоря, оно имеет свои пределы или размеры.
Отсюда, вывод.
Что, состав души - есть протекающая сущность самого времени, наполненного до отказа сущностями другого порядка.
Суть сего определения заключается в следующем.
Каждая сущность имеет свою упорядоченную сложенность и обретается фактом состояния души.
И если мы говорим о человеке, то подразумеваем его численное количество сущностей по составу предыдуще сложенных жизней.
Слагаемость нашего общества и заключается в пределах слагаемости сущностей разных порядков.
Есть выражения их наименьшие, есть наибольшие.
Таким образом, все сообщество - это характерное состояние сущностей, в котором каждая из них составляет свои планы на будущее, как в самом теле, так и вне его содержания.
Характерная достопримечательность сущностей - это не потеря во времени и сохранение в базе какого-либо родового начала.
К роду материальному это прямо не относится. Только к роду выведения самих сущностей.
Так вот. В связи со многими проблемными "заболеваниями" сообщества граждан сущности в целом не выводятся за пределы досягаемости Земли и остаются в составе земной атмосферы.
Это дает основу движения материальных сущностей и выдвигает сами формы движений по составу находящихся в земной среде сущностей.
Лидеры берут лидерство в свои руки. Условно, конечно, а не наяву. Но это все же происходит и имеет отражение в действительности.
Состав нашего общества предполагает выделение в среде особо яркого присутствия сущностей.
Это обусловлено временем и демократически разрешено самим канонизатором, исповедующим ту же духовную величину.
Все это делает наше сообщество духовно уязвимым и реально мешает дальнейшему продвижению вперед.
Какое имеет это отношение ко всему сказанному ранее?
Отношение самое прямое и не безосновательное.
Всякое достижение действия морали - дело сотворения природно ощутимых сущностей.
Потому, вполне можно определить в ком-то дань времени и уяснить пределы той или иной сущности развития.
Говоря проще и языком более материальным, можно узнать факт присутствия того или иного человека и опознать черты его проведенной во времени морали.
В силе сущностей состоят их характеры.
Непреклонность к иному - и есть реально отображенная часть сохранения и выведения на свет сущности любого порядка.
А теперь, немного о другом, затрагивающем данный вопрос вскользь или по ходу дела.
Всем известна категория Христа и только в сути человека она остается неизвестной.
По воли осуществления всех программ пребывающих сущностей необходимая категория в процессе новообразования не участвует.
И многозначно почему. Потому что, детали сообщества не попадают в разряд того детального склада ума людей, что ожидают приход самого Христа.
Все, не выявленное до конца так и остается за пределами факта существования сущностей. И, наоборот, все вынесенное на свет, образует просто актив какого-либо человека времени.
Все это говорю для тех, кто все еще ожидает того события и находится под впечатлением библейских заповедей.
Христа не будет, если он добровольно не согласится быть им и повести народ за собой.
Это уже не мое объяснение, а всех сущностей совместно, что окружают факт моей домашней обители.
На этом о сущностях заканчиваю и предлагаю далее ряд неразрешенных вопросов.
Что такое дилетантизм или совершенное дилетанство?
Это факт опустошения морали в том самом сообществе, где мы все и проживаем.
Само слово дилетант объясняет многое. Оно же предусматривает ход последующего развития и впопыхах расставляет какие-то финишные точки общечеловеческих пробуждений.
В чем усматривается дилетанство и вообще, о чем идет речь, если не учитывать самой морали, изъясненной прежде?
Речь, конечно же, идет о занимаемых позициях большинства и всецелом застое праздно утопающего ума.
Навеянный страхом экономического кризиса демократизм совершил немало ошибок. В этом и заключается весь дилетантизм.
Люди, преследующие принципы демократии, сами по себе являлись дилетантами, а потому совершили целую чреду ошибочных действий.
Одно из них - это запрет на свободу мысли. И хотя закона такого не принято, все же достигается это легко.
Нет средств - нет и хода самой мысли.
Это воистину ложный демократизм, преследующий только свои цели в исполнении единиц власти.
Настоящая демократия располагает всеми доступными средствами для осуществления роли мысли в среде сообщества.
Так или иначе, но во вновь обустроенном государстве это отсутствует.
Отсутствуют и сами средства, на которые содержатся и сами средства массовой информации. Но отнюдь не это пугает каждого в присутствующей власти демократии.
Пугает то, что именуется всяким отсутствием закона о свободе мысли и свободе ее изложения где-либо.
Только конкретным лидерам предоставляется право слова, да и то в определенно выделенное время прямого эфира.
Все это говорит о ярко выведенной политике антидемократии, присуще которой именно такие негативные
явления.
Определенная свобода, конечно, содержится в структуре печати. Но она не на столько сильна, на сколько способна прямая речь в открыто ведущихся программах средств массовой информации.
Все это подталкивает лишь к одному неизбежному решению.
Выведению мысли на уровень, не подчиняющийся признаку власти в составах самих основ отдельно состоящих умов.
Так или иначе, но мысли одолевают многих и по большинству во времени они сходны.
Это реальная угроза самому пространству, а заодно и теоретическая угроза всему существующему строю, ибо мысль, выведенная на бумаге, вполне способна и не поддержать истоки самой власти.
В таком случае, она теряет свои голоса и становится наиболее уязвимой со стороны любой, двигающей сам режим партии.
Развитие демократии в том и заключается, что это искреннее развитие содержания веяной мысли в среде. Речь не об угрозах и клевете, а о реальной, сохраняющей достоинство мысли, что способна разместить жизнь по-новому и составить свои будущие черты.