Несмотря на то, что последующая (после принятия ФЗ «Об ООО») десятилетняя практика применения законодательства выявила целый ряд явных недостатков в правовом регулировании отношений, связанных с созданием и функционированием обществ с ограниченной ответственностью, ФЗ «Об ООО» в его первоначальной редакции (1998 г.) практически не подвергался каким-либо изменениям вплоть до 2008 года. И это при том, что реформа корпоративного законодательства (и весьма активная) в течение этого периода практически не прекращалась. Правда сосредоточена она была, главным образом, на сфере правового регулирования акционерных отношений.
И все же с принятием в конце 2008 г. Федерального закона № 312-ФЗ была создана фактически новая редакция российского закона об обществах с ограниченной ответственностью, работа над проектом которой велась без малого шесть лет.
Эта новая редакция ФЗ «Об ООО» действует уже в течение почти четырех лет в достаточно стабильном виде (за исключением некоторых незначительных по объему изменений, которые были внесены в этот период). Между тем, как представляется, процесс освоения и теоретического осмысления этого нормативного материала далеко не завершен. Впрочем, то же самое следует сказать о законодательстве, регулирующем отношения связанные с созданием и деятельностью обществ с ограниченной ответственностью в целом. Содержательный и доктринальный анализ отдельных положений этого законодательства позволят понять основные направления и цели законодательной политики в этой сфере, сделать правоприменительную и, в том числе, нотариальную практику более единообразной и предсказуемой.
Итак, остановимся на наиболее важных, на наш взгляд, прежде всего с позиций нотариальной практики, положениях действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Состав учредительных документов общества с ограниченной ответственностью
Одним из самых принципиальных изменений внесенных в законодательство об ООО Федеральным законом № 213-ФЗ стало изменение состава учредительных документов общества. Теперь у ООО, как и у акционерного общества, имеется только один учредительный документ – устав. Собственно ООО оставалось единственной коммерческой организацией, имеющей два учредительных документа – устав и учредительный договор. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 213-ФЗ учредительные договоры обществ с 1 июля 2009 г. утрачивают силу учредительных документов. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель не определил судьбу учредительных договоров, заключенных до этой даты, а также судьбу прав и обязанностей участников ООО в них зафиксированных. Представляется, хотя прямо об этом законодатель и не сказал, что они (учредительные договоры, заключенные до 01.07.2009 г.) должны рассматриваться как договоры о создании ООО (п. 5 ст. 11 ФЗ «Об ООО»). Формальное подтверждение такой позиции можно найти в тексте все того же п. 4 ст. 5 Федерального закона № 213-ФЗ, исходя из которого учредительные договоры утрачивают силу учредительных документов, а не утрачивают силу вообще.
Цель указанных изменений – практическое удобство. В принципе, положения устава и учредительного договора большей частью механически дублировали друг друга. При этом учредительный договор лишь содержал дополнительные сведения о конкретном составе вкладов участников ООО, вносимых в оплату приобретаемых ими долей в его уставном капитале, порядке и сроках их внесения, ответственности за неисполнение этих обязательств. То есть содержал условия, которые связывают участников лишь на стадии создания ООО и в период оплаты долей в уставном капитале ООО – в течение одного года с момента его создания. Вместе с тем, параллельное существование двух учредительных документов создавало известный дискомфорт для участников гражданского оборота. С одной стороны, закон устанавливал приоритет положений устава над учредительным договором (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ООО» в редакции, действовавшей до 01.07.2009 г.), а с другой – требовал квалифицированного большинства голосов для принятия решения о внесении изменений в устав и единогласия всех участников для внесения изменений в учредительный договор. Все это приводило к противоречию содержащихся в этих учредительных документах сведений и невозможности внесения в них одновременных изменений в связи с недобросовестным поведением участников, обладающих даже незначительной долей в уставном капитале ООО, или в связи с их отсутствием.
С внесением указанных изменений единственным учредительным документом ООО остался его устав. Впервые (при создании ООО) он утверждается всеми его учредителями единогласно (п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ООО»), являясь по сути формой многосторонней сделки учредителей, а в дальнейшем может изменяться, по общему правилу, квалифицированным большинством в 2/3 голосов участников, если иное не предусмотрено законом или уставом общества (абз. 1 п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО»).
Кроме того, отпала и абсурдная необходимость заключения учредительного договора в случае создания ООО путем реорганизации. При такой форме создания ООО нет его учреждения, отсутствует необходимость в определении порядка и сроков оплаты долей в уставном капитале ООО, ответственности за их нарушение. Однако до недавнего времени заключение учредительного договора требовалось, и он должен был содержать все эти условия.
Теперь все вопросы связанные с учреждением общества регулируются не учредительным договором, а специальным договором о создании ООО. Именно он, не являясь учредительным документом (п. 5 ст. 11 ФЗ «Об ООО»), определяет порядок совместной деятельности учредителей по созданию общества, размер его уставного капитала, размеры и номинальную стоимость доли в уставном капитале общества каждого учредителя, размер, порядок и сроки оплаты учредителями этих долей, их ответственность за исполнение этих обязанностей.
Содержание категорий «уставный капитал» и «доля в уставном капитале» общества с ограниченной ответственностью
Следует отметить, что категории «уставный капитал» и «доля в уставном капитале» являются базовыми не только для уяснения вопроса о процедуре создания ООО и формирования его имущества, но и для уяснения специфики правовой природы этого вида коммерческой организации и характера возникающих между ним и его участниками имущественных отношений. Без полного уяснения содержания этих категорий правильное понимание смысла и применение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью просто не возможно. Попробуем разобраться в содержании этих терминов.
Легального определения понятия «уставный капитал ООО» действующее законодательство не содержит, что иногда вызывает недопонимание сущности этого термина у правоприменителей. Так, например, достаточно часто приходится сталкиваться с представлением об уставном капитале, как о некоторой совокупности имущества ООО, которая формируется при его создании и которая должна оставаться неизменной. Это не так. Уставный капитал и имущество общества явления связанные, но существующие в различных смысловых плоскостях. Представляется наиболее удачным следующее определение уставного капитала, выработанное доктриной: уставный капитал – это исчисляемая в денежном выражении величина, отражающая минимальный размер имущества ООО, гарантирующего интересы его кредиторов, определяемая совокупностью номинальных стоимостей долей участников общества в этом уставном капитале. Таким образом, уставный капитал ООО не может рассматриваться как имущество (или часть имущества) общества, он является лишь величиной, отображающей в денежном выражении совокупную оценку имущества, переданного участниками обществу в счет его оплаты. Последующее отчуждение обществом переданного ему в оплату уставного капитала имущества само по себе не приводит к изменению уставного капитала, который не является имуществом. Размер уставного капитала – своеобразная визитная карточка хозяйственного общества или точнее, обязательство общества и его участников перед другими участниками хозяйственного оборота. Заявляя о том, что общество будет иметь определенный уставный капитал, учредители общества тем самым принимают на себя обязанность во-первых, сформировать путем оплаты своих долей в уставном капитале первоначальную имущественную базу общества, стоимость которой должна быть не меньше заявленного размера уставного капитала, во-вторых, в дальнейшем обеспечить поддержание совокупной стоимости имущества общества, а точнее – стоимости его чистых активов, на уровне не ниже этого размера уставного капитала. Эти обязанности подлежат исполнению учредителями (участниками) ООО под страхом наступления предусмотренных действующим законодательством неблагоприятных последствий, вплоть до принудительной ликвидации общества (ст. 20 ФЗ «Об ООО»). Тем самым, институт уставного капитала призван создать определенный правовой механизм контроля за состоянием реального имущественного положения общества, гарантируя интересы его кредиторов.
Помимо указанной «гарантийной» функции, уставный капитал ООО выполняет и «учетную» функцию. Будучи разделенным на доли, распределенные между отдельным участниками ООО по их взаимному соглашению (как правило, пропорционально стоимости переданного каждым из них имущества в счет оплаты соответствующей доли в уставном капитале), он призван определять конкретный объем корпоративных прав, принадлежащих каждому из участников общества. Размер доли в уставном капитале ООО определяется в абсолютных величинах – в виде ее номинальной стоимости, определяемой в рублях (например, доля в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 рублей). При этом размер уставного капитала ООО равен совокупности номинальных стоимостей составляющих его долей. Кроме того, размер доли в уставном капитале определяется в относительных величинах – в процентном выражении (например, доля в размере 30 % уставного капитала) или в виде простой дроби (например 1/3 уставного капитала). При этом, размер доли должен соответствовать соотношению номинальной стоимости этой доли и уставного капитала общества (например, размер доли номинальной стоимостью 5000 рублей при размере уставного капитала 10 000 рублей – 50 % или 1/2 уставного капитала).
У участника ООО, как и у участника любой коммерческой корпорации, основанной на началах членства, имеется триада корпоративных прав: право на участие в управлении делами общества, право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты (части имущества общества в случае его ликвидации) (см. ст. 8 ФЗ «Об ООО»). Конкретный объем этих прав как раз и определяется исходя из размера закрепленной за этим участником (принадлежащей ему) доли в уставном капитале общества. Так, например, по общему правилу, которое однако может быть изменено соглашением учредителей (участников ООО), часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 2 ст. 28 ФЗ «Об ООО»), каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества (п. 1 ст. 32 ФЗ «Об ООО»). Распределение имущества, оставшегося после ликвидации общества, между его участниками также осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества (ст. 58 ФЗ «Об ООО»).
Таким образом, доля в уставном капитале ООО – это юридический термин, которым обозначается определенная совокупность корпоративных прав, принадлежащих участнику общества с ограниченной ответственностью (прав на участие в управлении ООО, на получение прибыли от его деятельности и части его имущества в случае ликвидации) объем которых, по общему правилу, зависит от размера этой доли.
Именно такое понимание категорий «уставный капитал» и «доля в уставном капитале» закреплены в действующем законодательстве об ООО. Об этом свидетельствуют и некоторые изменения (редакционного характера, но тем не менее весьма важные) в терминологический аппарат Закона «Об ООО» внесенные Федеральным законом № 213-ФЗ. Законодатель изменил ранее принятую в тексте Закона «Об ООО» формулировку «внесение вклада в уставный капитал ООО» на более удачную «оплата доли в уставном капитале ООО», что в большей степени соответствует правовой природе уставного капитала хозяйственного общества.
Как уже отмечалось выше, порядок совместной деятельности учредителей по созданию общества, размер его уставного капитала, размеры и номинальные стоимости долей в уставном капитале каждого учредителя, размер, порядок и сроки оплаты учредителями этих долей, их ответственность за исполнение этих обязанностей определяются специальным договором о создании общества с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 11 ФЗ «Об ООО»).
В целом, порядок оплаты учредителями своих долей в уставном капитале общества при его учреждении с принятием Федерального закона № 213-ФЗ не изменился. Значительным изменениям подверглись лишь нормы устанавливающие последствия несоблюдения учредителем обязанности по своевременной оплате своей доли в уставном капитале общества. Если раньше доля учредителя общества, не внесшего в полном размере в срок свой вклад в уставный капитал общества, переходила к обществу полностью с возникновением у него обязанности компенсировать учредителю действительную стоимость оплаченной им части доли (п. 3 ст. 23 прежней редакции ФЗ «Об ООО»), то теперь к обществу переходит лишь неоплаченная часть этой доли (п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО»). Та часть доли, которая была оплачена, остается у учредителя.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО» договором о создании ООО может быть предусмотрена неустойка за неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале общества. Следует отметить, что здесь законодатель сохранил некоторую неопределенность в вопросе о том, кто является субъектом, имеющим право предъявлять требование к неисправному учредителю об уплате этих штрафных санкций и получать их: само общество или другие учредители. Видимо решить этот вопрос следует в пользу общества, поскольку именно оно является получателем имущества, подлежащего передаче в качестве оплаты доли в уставном капитале и, значит, неисполнение соответствующей обязанности неблагоприятно отражается, прежде всего, в его имущественной сфере. Представляется однако, что соответствующее требование может быть предъявлено как самим обществом, так и его участниками в интересах общества. По какому пути пойдет судебная практика нам еще предстоит увидеть.
Фиксация принадлежности и оборот долей в уставном капитале ООО Если проследить общую направленность эволюции действующего законодательства в этой области в течение последних лет, то следует признать, что она имеет направленность на придание большей публичности, открытости и достоверности сведениям о правах (ограничениям этих прав) на доли в уставном капитале ООО, введению дополнительных правовых механизмов контроля за их оборотом.
Ранее существовавший порядок оборота долей в уставном капитале ООО и учета (удостоверения) прав на них характеризовался следующими чертами:
– сделки по поводу долей в уставном катале ООО совершались в простой письменной форме, если необходимость квалифицированной (например, нотариальной формы) не была специально предусмотрена уставом общества (п. 6 ст. 21 ФЗ «Об ООО» в его редакции действовавшей до 01.07.2009 г.);
– права участника к приобретателю доли переходили с момента простого уведомления общества о состоявшейся уступке (абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ «Об ООО» в его редакции действовавшей до 01.07.2009 г.);
– учет долей в уставном капитале ООО и их принадлежность конкретным участникам осуществлялись посредством отражения этой информации прямо в текстах учредительных документов ООО (п. 2 ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об ООО» в его редакции действовавшей до 01.07.2009 г.).
Как мы помним, практика применения указанных положений выявила целый ряд их недостатков, ставших «питательной средой» для многочисленных злоупотреблений и нарушений прав добросовестных участников ООО. Так, например, указанный правовой механизм не исключал, а делал весьма простым заключение сделок с долями в уставном капитале ООО «задним числом». Вполне возможной и достаточно распространенной на практике являлась практика регистрации ООО на «подставных лиц» с одновременным заключением «договора купли-продажи» соответствующей доли «настоящим» участником «для подстраховки» и без внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ). Все это позволяло с легкостью избегать обращения взыскания на доли в уставном капитале ООО со стороны кредиторов, обходить запреты на владение такими долями, установленные законодателем для некоторых категорий граждан, делало сведения о составе участников ООО и размере принадлежащих им долей, содержащиеся как в ЕГРЮЛ, так и в уставах ООО, фактически не пригодными с точки зрения их достоверности. Во многом, благодаря именно этой системе учета и оборота долей в уставном капитале ООО стали возможными многочисленные рейдерские захваты юридических лиц, созданных в этой форме.