В сфере науки, изучающей предпринимательскую деятельность, подробно освещаются институты правового регулирования деятельности отдельных субъектов предпринимательского права, в том числе в сфере осуществления аудиторской деятельности, рынка ценных бумаг, инвестиционной деятельности, инновационной деятельности, рекламной деятельности и ряда других. Однако в предпринимательском праве с точки зрения науки и учебной дисциплины не уделяется должного внимания изучению предпринимательской деятельности телекоммуникационных компаний. Между тем исследование сферы телекоммуникации приведет к установлению механизма функционирования данной сферы, позволит найти способы улучшения ее правового регулирования.
В сфере предпринимательских отношений можно выделить следующие группы связей:
– Отношения «организационного» характера (в частности, создание, реорганизация, ликвидация субъекта предпринимательской деятельности и пр.).
– Отношения между равноправными субъектами в ходе осуществления ими хозяйственной деятельности, в процессе которой достигается основная ее цель – получение прибыли («горизонтальные отношения»).
– «Вертикальные отношения», возникающие в процессе регулирования предпринимательской деятельности (государственное регулирование, саморегулирование, лицензирование).
Некоторые исследователи выделяют отдельный пласт – внутрихозяйственные отношения, впрочем, это утверждение небесспорно.
Нельзя не согласиться с позицией Ю.В. Волкова, который утверждает, что «…в настоящий момент предмет «телекоммуникационного права» определяется в виде трех основных групп отношений: лицензирование и контроль (надзор); создание и эксплуатация инфраструктуры и сетей; оказание услуг связи».
Между тем предлагаемая трактовка охватывает не все сферы отношений, в которые вступают телекоммуникационные компании в процессе своей основной деятельности. Данная деятельность должна регулироваться отдельным блоком правовых норм. Предметом такого регулирования должны стать отношения, возникающие в связи и по поводу оказания телекоммуникационных услуг. Кроме того, следует учитывать опыт зарубежных стран, которые приходят к пониманию необходимости отказа от отдельного регулирования отношений в предпринимательской сфере (отказ от Торгового кодекса и обеспечение перевода коммерческих договоров в систему гражданско-правовых договоров в рамках кодификации частного права в таких странах, как Чешская Республика, Словакия, Польша, Венгрия, Румыния).
С учетом изложенного, в целях обеспечения структурно-системного подхода к регулированию деятельности в сфере телекоммуникационных услуг предлагается выделить для отдельного теоретического изучения блок правовых норм, посвященных такому правовому регулированию, рассмотрев внутри него следующие виды правоотношений:
Организационные правоотношения (правоотношения по поводу создания, реорганизации, ликвидации телекоммуникационных компаний).
Отношения, возникающие в процессе регулирования деятельности телекоммуникационных компаний (порядок и условия лицензирования; порядок и условия строительства и эксплуатации сетей электросвязи; порядок взаимодействия специфического субъекта права – телекоммуникационных компаний с государственными (надзорными) органами).
Отношения между равноправными субъектами, одним из которых является телекоммуникационная компания, для целей обеспечения основной деятельности телекоммуникационной компании на основе гражданско-правовых сделок. К ним относятся взаимоотношения с другими телекоммуникационными компаниями, с другими специальными субъектами, отношения с которыми необходимы телекоммуникационным компаниям для целей оказания телекоммуникационных услуг (вещатели, контент-провайдеры, агенты по приему платежей, собственники земельных участков, зданий, сооружений для размещения оборудования электросвязи и строительства сетей связи и т. д.), т. е. «горизонтальные» отношения между телекоммуникационными компаниями как субъектами предпринимательской деятельности с другими субъектами предпринимательской деятельности. В указанной части автором предлагается в отдельный блок выделить так называемые «неклиентские» договоры с участием телекоммуникационных компаний.
В отдельный блок предлагается выделить «горизонтальные» гражданско-правовые отношения, возникающие между телекоммуникационными компаниями и клиентами по поводу оказания телекоммуникационных услуг, для чего нами предлагается определить категорию так называемых ««клиентских» договоров с телекоммуникационными компаниями».
Изучение порядка регулирования деятельности телекоммуникационных компаний по предлагаемой системе позволит предоставить предложения по совершенствованию законодательства в сфере телекоммуникационных услуг, в том числе путем структурированного и системного объединения множественных подзаконных нормативных актов в единый нормативный правовой акт уровня не ниже федерального закона, возможно, путем внесения изменений в существующий федеральный закон – Закон «О связи», который предлагается переименовать в Закон «О телекоммуникациях» и уточнить понятийный аппарат в части использования терминов «телекоммуникации» / «телекоммуникационные компании», «телекоммуникационные услуги» вместо «электросвязь» / «организации электросвязи» / «услуги связи/электросвязи», соответственно.
§ 2. Особенности гражданских правоотношений, складывающихся по поводу оказания телекоммуникационных услуг
Учитывая объективную необходимость в изучении и совершенствовании правового регулирования деятельности телекоммуникационных компаний с учетом развития рынка телекоммуникационных услуг, необходимым условием такого изучения является детальное рассмотрение правоотношений, складывающихся с участием телекоммуникационных компаний. В отечественной науке гражданского права в системе правоотношений выделяются несколько элементов: 1) субъектный состав правоотношения, 2) объект, по поводу которых данные правоотношения складываются, и 3) содержание правоотношения.
В теории государства и права сущность субъекта права определяется через совокупность качеств, признанных или установленных законом, которыми субъект должен обладать для участия в правоотношениях.
Ю.В. Волков отмечает, что «…понятие субъекта телекоммуникационной сферы, его правовой статус до настоящего времени не сформирован. Телекоммуникационная сфера, развивающаяся динамично последнее десятилетие, нуждается в четкой формулировке определяющего субъекта». Требующими отдельного изучения являются введенные Законом «О связи» понятия «организация связи» и «оператор связи». Следует учесть, что после введения данных определений Закон «О связи» не позволяет четко разграничить правовой статус данных субъектов. Учитывая данную ситуацию, необходимо решить вопрос о соотношении правового статуса данных субъектов и о том необходимо ли сохранение этих двух статусов.
Вопрос о соотношении правовых статусов данных двух субъектов затронут в диссертационной работе О.В. Жевняк, посвященной изучению правового регулирования института оказания услуг связи. В данной работе О.В. Жевняк предлагает рассматривать в качестве субъекта гражданского права оператора связи, а в качестве субъекта административно-хозяйственного права – организацию связи по аналогии с «перевозчиком» в гражданском праве и «транспортной организацией» в административно-хозяйственном праве, с «продавцом» в гражданском праве и «организацией торговли» в административно-хозяйственном праве. Другие ученые предлагают трактовать эти понятия как синонимы.
Данные позиции достаточно интересны. Но, по нашему мнению, скорее всего при принятии Закона «О связи» имелась в виду необходимость введения двух статусов субъектов гражданского права.
Так, в соответствии с подп. 14 ст. 2 Закона «О связи» под «организацией связи» понимается юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Одновременно в подп. 12 ст. 2 Закона «О связи» вводится понятие «оператора связи», под которым следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги связи на основании соответствующей лицензии (подп. 12 ст. 2 Закона «О связи»).
Далее, упоминание об организации связи в законе «О связи» будет встречаться только в ч. 1 ст. 5, ч. 2 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 10, подп. 2 ч. 8 ст. 27. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «О связи» государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Закона «О связи» государственные органы и органы местного самоуправления содействуют организациям связи в строительстве сооружений связи для целей оказания универсальных услуг связи. Кроме того, вводится правило, в соответствии с которым организации связи на основании возмездного договора с собственниками зданий, сооружений, тоннелей, мостов, столбовых опор и прочего недвижимого имущества могут на них осуществлять строительство и эксплуатацию средств и сооружения связи. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О связи» устанавливается общий режим предоставления земельных участков с отсылкой к земельному законодательству для организаций связи. А в части надзора за деятельностью по оказанию услуг связи введено императивное требование, обращенное к организации связи, по допуску на свою территорию уполномоченных органов, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью по оказанию услуг связи (подп. 2 ч. 8 ст. 27 Закона «О связи»).
При буквальном толковании законодательства о связи можно прийти к выводу, что только организации связи вправе рассчитывать на равные условия конкуренции, на помощь и содействие государства при строительстве и эксплуатации сетей, на отвод земельных участков для размещения сетей связи, при этом только организации связи обязаны допускать на свою территорию надзорные органы для целей проверки соблюдения требований законодательства. Учитывая, что услуги связи в соответствии с этим же Законом «О связи» оказываются именно оператором связи, данная трактовка является недопустимой, поскольку не отвечает конституционным требованиям равенства всех перед законом и предоставления равных условий для свободы экономической деятельности. Важно отметить, что и судебная практика приравнивает в данных указанных случаях операторов связи к положению организаций связи, не выясняя, относится ли оператор связи в соответствии с требованиями Закона «О связи» к организации связи (т. е. является ли для оператора связи деятельность в области связи основной).
Рассматривая статус организации электросвязи, важно уяснить, что представляет собой «область связи», притом что ни в Законе «О связи», ни в других нормативных правовых актах не указывается, насколько широко следует трактовать понятия «область связи» и «деятельность в области связи», и следует ли в это понятие включать производство оборудования, необходимого для оказания услуг связи, строительство инфраструктуры, в том числе сетей связи, либо трактовать буквально как оказание услуг связи.
Также стоит отметить, что Закон «О связи» регулирует как порядок оказания «услуг связи», так и порядок оказания «услуг по присоединению сетей и пропуску трафика», при этом каждый из видов услуг предоставляется не любым субъектом, а именно специализированным субъектом в области связи.
Исходя из общего смысла Закона «О связи», если основным видом деятельности юридического лица является правовое консультирование третьих лиц по вопросам связи, либо данное лицо занимается поставкой/монтированием оборудования связи, то, несмотря на то, что данную деятельность условно можно также отнести к деятельности в «области связи», очевидно, что данные организации не могут быть отнесены к организациям связи. Соответственно, в целях однозначного понимания правовой категории «организация связи» необходимо в определение данной категории включить указание на то, что под «областью связи» следует понимать «деятельность по оказанию услуг связи и услуг присоединения сетей и пропуска трафика».
В отношении понятия «основной вид деятельности» применительно к сфере связи ни Закон «О связи», ни иные нормативные правовые акты пояснений не содержат. Вместе с тем, например, под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, что прямо закреплено в ч. 1 ст. 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Аналогичных норм, определяющих критерии «основного вида деятельности в сфере оказания услуг связи и услуг присоединения сетей и пропуска трафика», законодательство не содержит.
Для однозначного уяснения того, является ли тот или иной вид деятельности юридического лица основным либо не является таковым, необходимо в законодательстве определить критерии отнесения какой-либо деятельности, в том числе деятельности в области оказания услуг связи, к основной. Установление такого критерия, в частности, возможно путем указания на долю выручки от деятельности по оказанию услуг связи и услуг по присоединению сетей и пропуска трафика по отношению к выручке от других видов деятельности.
Учитывая, что Закон «О связи» регулирует отношения в области электросвязи и в области почтовой связи, определение «организации связи» необходимо рассматривать в разрезе как услуг электросвязи, так и почтовых услуг связи, а поскольку указанная деятельность должна являться основной деятельностью организации, понятно, что одна организация не может одновременно являться как организацией электросвязи, так и организацией почтовой связи. Данные выводы также способствуют тому, чтобы не объединять в единую категорию «услуг связи» услуги почтовой связи и услуги электросвязи.
Если под «областью связи» в части деятельности организаций электросвязи (телекоммуникационных компаний) понимать деятельность в «области оказания телекоммуникационных услуг и услуг присоединения сетей и пропуска трафика», то очевидно, что организация электросвязи (телекоммуникационная компания) всегда будет являться оператором связи, поскольку для осуществления деятельности в области оказания услуг связи необходимо получение соответствующей лицензии/лицензий. При этом оператор электросвязи – это не всегда организация электросвязи (телекоммуникационная компания), поскольку деятельность оператора электросвязи не всегда является для такого оператора электросвязи основным видом деятельности в понимании основного вида деятельности как деятельности, приносящей большую часть выручки по сравнению с выручкой от других видов деятельности (например, при оказании гостиницей услуг местной телефонной связи).
С тем чтобы разграничить указанные понятия, поскольку очевидно, что функции организации электросвязи как организации, которая целенаправленно занимается именно оказанием услуг электросвязи, могут отличаться от функций оператора связи, не являющегося организацией связи, мы предлагаем в определение организации электросвязи (телекоммуникационной компании) включить указание на то, что «организация электросвязи (телекоммуникационная компания) – это оператор связи». Так становится понятно, что требования, предъявляемые к операторам электросвязи, будут одинаковыми как непосредственно для оператора электросвязи, так и для организаций электросвязи (телекоммуникационных компаний). Кроме того, может быть установлено дополнительное правовое регулирование по отношению к телекоммуникационным компаниям как к субъектам, которые непосредственно занимаются развитием телекоммуникаций и оказанием телекоммуникационных услуг. Также необходимо предусмотреть возможность распространения при определенных условиях действие вышеперечисленных норм Закона «О связи», касающихся только телекоммуникационных компаний, на операторов связи. А учитывая предлагаемое соотношение таких понятий, как «телекоммуникационная компания» и «оператор связи», в дальнейшем при упоминании операторов связи будет понятно, что данные условия относятся и к телекоммуникационным компаниям.