• Послание Иакова
• Первое послание Петра
Поликарп (70 – 156 годы по Р.Х.) в возрасте восьмидесяти шести лет погиб мученической смертью. Он был епископом Смирны и учеником апостола Иоанна. Среди тех, кто приводит цитаты из Нового Завета, были также Варнава (70 год по Р.Х.), Ерм (95 год по Р.Х.), Татиан (170 год по Р.Х.) и Ириней (170 год по Р.Х.)
Климент Александрийский (150–212 годы по Р.Х.) цитирует две тысячи четыреста раз все новозаветные книги кроме трех.
Тертуллиан (160–220 годы по Р.Х.) был пресвитером церкви в Карфагене. Он цитировал Новый Завет более семи тысяч раз, из них три тысячи восемьсот ссылок взяты только из евангелий.
Ипполит (170–235 годы по Р.Х.) ссылается на Новый Завет более тысячи трехсот раз.
Юстин Мученик (133 год по Р.Х.) вступил в битву с еретиком Маркионом.
Ориген (185–253 или 254 годы по Р.Х.). Этот плодовитый автор написал более шести тысяч работ, в которых приводит свыше восемнадцати тысяч новозаветных цитат (Geisler, GIB, 353).
Киприан (умер в 258 году по Р.Х.) был епископом Карфагена. Он использует приблизительно семьсот сорок ветхозаветных и тысячу тридцать новозаветных цитат.
Гейслер и Никс правомерно приходят к следующему выводу: «Даже краткое исследование этого вопроса позволяет увидеть, что еще до созыва Никейского собора в 325 году мы имеем тридцать две тысячи новозаветных цитат. Эти тридцать две тысячи цитат взяты из работ авторов до IV века. Учет ссылок, сделанных всего лишь еще одним автором, Евсевием Кесарийским, который жил до и во время Никейского собора, доведет количество новозаветных цитат до более чем тридцати шести тысяч» (Geisler, GIB, 353–354).
Ко всем вышеперечисленным авторам можно добавить и другие имена. Это Августин, Амабий, Лактанций, Златоуст, Иероним, Гай Римский, Афанасий, Амвросий Медиоланский, епископ миланский, Кирилл Александрийский, Ефрем Сирин, Иларий из Пуатье, Григорий Нисский и так далее.
Лео Яганай, говоря о новозаветных цитатах у отцов церкви, пишет следующее: «Из огромного количества неопубликованных материалов, которые оставил после своей смерти Дин Бергон, особо следует отметить его каталог новозаветных цитат, приводимых отцами ранней церкви в своих сочинениях. Каталог хранится в Британском музее и состоит из шестнадцати больших томов, содержащих восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять цитат» (Jaganay, ITCNT, 48).
2А. Внутренние свидетельства достоверности Нового Завета
1Б. Польза сомнений
По поводу этого теста Джон Уорвик Монтгомери пишет, что литературные критики по-прежнему считают справедливым знаменитый афоризм Аристотеля: «Критик не должен приписывать самонадеянно себе право на сомнение, но позволить самому документу дать возможность усомниться в нем» (Montgomery, ЕА, 29).
Поэтому «следует прислушиваться к утверждениям исследуемого документа и не кричать об обмане или ошибке до тех пор, пока сам его автор не заявит о своей несостоятельности ввиду имеющих в документе противоречий или конкретных фактических неточностей» (Montgomery, ЕА, 29).
Хорн вторит ему:
Задумайтесь на минуту о том, какие доводы требуются, чтобы обнаруженная в тексте «несостыковка» стала убедительным аргументом против конкретной доктрины. Конечно, для этого нужно намного больше, чем только кажущееся противоречие. Во-первых, мы должны быть уверены, что правильно поняли данный отрывок, правильно истолковывали его слова или числа. Во-вторых, мы должны твердо знать, что обладаем всеми доступными знаниями по этому вопросу. В-третьих, нам следует верить, что, скорее всего, ни дополнительный текстологический анализ, ни археологические находки или другая информация не способны пролить дополнительный свет на эту проблему…
Трудности – это еще не повод для возражения. Неразрешимые вопросы не обязательно не могут найти разрешения из-за обнаруженных ошибок. Мы говорим это не затем, чтобы преуменьшить действительно имеющиеся сложности, но чтобы увидеть картину в перспективе. Трудности нужно преодолевать, а проблемы призваны привести нас к большей ясности. Но до тех пор, пока у нас не будет полного и четкого понимания какого-либо вопроса, заявления типа «эта ошибка неисправима, а это противоречие неразрешимо для непогрешимой Библии» неуместны. Всем известно, что многие и многие «неувязки» за время, прошедшее с начала этого столетия, полностью сняты (Horn, BTSI, 86–87).
2Б. Нет ли в документе видимых противоречий?
В семинарии он был известен как человек, владеющий более чем тридцатью языками, – в основном, разговорными языками ветхозаветного времени, распространенными на территории древнего Ближнего Востока. Вот как доктор Глисон Арчер, более тридцати лет преподававший в аспирантуре библейскую критику, с присущей ему скромностью характеризует свои заслуги в изучении сложностей в библейском тексте:
Будучи студентом Гарвардского университета, я увлекся апологетикой и исследованием библейских свидетельств. Поэтому я взялся за изучение языков и культур, имеющих отношение к библейской науке. Выбрав в качестве специализации античную филологию, я стал учить латинский и греческий, а также французский и немецкий языки. В семинарии я выбрал в качестве основных дисциплин еврейский, арамейский и арабский языки, а в аспирантуре занялся изучением сирийского и аккадского языков – одновременно по всем этим предметам я вел факультативы. Еще в старших классах школы я особо заинтересовался историей Среднего царства в Египте, которую изучал и в последующие годы, а со временем разработал и читал соответствующий курс лекций. В Восточном институте в Чикаго я прошел специализацию по историческим памятникам XVIII династии и параллельно изучал коптский и шумерский языки. Не оставляя древних языков, я закончил юридический факультет, после чего в 1939 году меня приняли в адвокатуру Массачусетса. Все это дало мне твердое основание в области юридических свидетельств.
Доктор Арчер в предисловии к «Энциклопедии библейских трудностей» дает такое свидетельство о внутренней последовательности Библии:
По мере того как я снимал одно за другим кажущиеся противоречия и исследовал предполагаемые расхождения между библейскими повествованиями и сохранившимися свидетельствами в лингвистике, археологии и других науках, я все больше убеждался в подлинности Писаний. Я обнаружил, что почти все неувязки, которые с древних времен и по сей день люди находили в Писании, помогал снять сам библейский текст, а иногда выручали объективные археологические данные. Выводы, к которым неминуемо приходит исследователь, изучив египетские, шумерские или аккадские документы, полностью соответствуют библейским повествованиям. А значит, подготовленному евангельскому ученому не следует бояться враждебных аргументов и доводов гуманистических рационалистов и разного толка клеветы.
Доктор Арчер приходит к следующему выводу: «Само Писание дает нам убедительные и удовлетворительные ответы, способные опровергнуть любое выдвинутое против него обвинение. Но ожидать этого можно только от непогрешимого и безошибочного Писания, каковым называет себя Библия, ибо она действительно есть Слово живого Бога» (Archer, EBD, 12).
Исследователей Библии часто беспокоит, что одни ее утверждения, на первый взгляд, противоречат другим. Например, один мой коллега всегда удивлялся тому, что в Евангелии от Матфея и в Книге Деяний о смерти Иуды Искариота рассказывается по-разному. Согласно Матфею Иуда повесился, а в Книге Деяний сказано, что Иуда «низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его». Мой друг всегда приходил в недоумение, не зная, как трактовать это разночтение. Он говорил, что, может быть, Иуда повесился на скале, но потом веревка оборвалась и он «низринулся», ведь человеческое чрево могло «рассесться» только при очень сильном падении. Несколько лет спустя, во время путешествия в землю обетованную, моему другу показали место, где, по преданию, Иуда принял свою смерть: поле у подножия скалы в пригороде Иерусалима.
Кажущиеся ошибки в Библии обнаруживаются, как правило, при неспособности должным образом применить основные правила интерпретации древней литературы. Ниже перечислены принципы, которые помогут вам разобраться, действительно ли речь идет об ошибке или противоречии, в данном случае, в Библии.
Принцип 1: Необъясненное далеко не всегда необъяснимо. Люди, не имеющие достаточных знаний, не в состоянии самостоятельно объяснить трудные места в Библии. Поэтому критикам не стоит утверждать, что места, до сих пор не получившие объяснения, никогда его не получат. Когда ученый сталкивается с аномалией в природе, он не прекращает дальнейших научных изысканий. Скорее, необъяснимое с новой силой подталкивает его к поиску объяснений.
Ученые, например, одно время не знали природу метеоров, затмений, торнадо, ураганов и землетрясений. До недавнего времени они не могли объяснить, как летают шмели. Но ни один ученый в подобных случаях никогда не отступит и не станет кричать, что здесь сокрыто противоречие! Перед упорством и пытливостью ученых не устоит никакая тайна, и природа постепенно открывает нам свои секреты.
Христианские ученые точно так же подходят к Библии, полагая, что не стоит называть необъяснимым то, что пока не получило внятного объяснения. Они не называют существующие разночтения противоречиями. И когда встречается нечто, чему у них пока нет объяснений, они просто продолжают искать и исследовать, веруя, что когда-нибудь наступит понимание и в этом вопросе. На самом деле, если бы они думали иначе, они давно прекратили бы свои изыскания. Зачем пытаться получить ответ, если такового вообще не существует?
Исследователь Библии, как и его коллега-ученый в другой области науки, бывает вознагражден за свою веру и упорство. Многие трудные вопросы, не находившие прежде ответа, теперь сдались под неутомимым натиском ученых, работавших в области истории, археологии, лингвистики и других дисциплин. Например, критики когда-то предполагали, что Моисей не мог написать первые пять книг Библии, потому что в те дни письменности не было вообще. Но сегодня мы знаем, что письменность существовала примерно за две тысячи лет до Моисея. Таким же образом, критики когда-то считали, что имеющиеся в Библии сведения о хеттах неверны, поскольку наука ничего не знала об этом народе. Но в настоящее время историки уверены, что хетты действительно существовали, потому что в Турции была найдена хеттская библиотека. Такого рода открытия придают нам уверенности и позволяют надеяться, что со временем станут понятными все трудные места в Библии, пока еще не нашедшие своего объяснения. Поэтому не следует думать, что Библия содержит ошибки.
Когда мы начинаем исследовать случаи кажущихся противоречий в Библии, оказывается, что речь идет о трудностях понимания текста, которые возникают при попытке согласовать различные места в Писании, поэтому и речи нет о том, что такого согласования достичь невозможно. Совершенно ясно, что следует доказать невозможность согласования каких-либо двух библейских утверждений прежде, чем можно будет говорить об их несовместимости. Таков общепризнанный принцип исторического исследования, и он представляется единственно разумным принципом, если только мы не решимся сделать заявление о том, что оба утверждения содержат в себе все факты на этот счет и исключают всякую возможность гармонизации между ними (р. 54, курсив – Д. М.) (Geisler, DY, 52).
Принцип 2: Ошибочность интерпретации не означает ошибочности откровения. Люди – существа ограниченные, а ограниченные творения склонны совершать ошибки. Именно поэтому наши карандаши выпускаются с ластиками, а на компьютерной клавиатуре есть кнопка «delete». Пока человек останется несовершенным, будет существовать и ошибочная интерпретация Божьего Слова – и неправильное отношение к Его миру. Не следует думать, что научные взгляды, которые на данный момент являются господствующими, это последнее слово в науке. Многое из того, что считалось аксиомой в прошлом, сегодняшние ученые признают ошибочным. Поэтому противоречие между широкораспространенным мнением в науке и общепринятым толкованием Библии вполне допустимо. Но подобная несостыковка никак не может считаться доказательством наличия реальных противоречий между Божьим миром и Его Словом.
Принцип 3: Всегда учитывать контекст отрывка. Пожалуй, самой распространенной ошибкой критиков является рассмотрение отдельных отрывков вне контекста. Существует такое высказывание: «Текст без учета контекста открыт любым толкованиям». Таким образом, на основании Библии можно доказать что угодно. В Библии, например, говорится, что «нет Бога» (см. Пс. 13:1). Однако если рассмотреть это утверждение в контексте сказанного, мы увидим, что «сказал безумец в сердце своем: “нет Бога”» (Пс. 13:1). Можно предполагать, что Иисус призывал нас «не противиться злому» (см. Мф. 5:39), но нельзя игнорировать контекст, в котором встречаются эти слова Иисуса. Точно так же многие не понимают контекста повеления Иисуса «дать просящему у нас». Но разве это означает, что можно дать заряженное ружье маленькому ребенку, если он попросит об этом, или, на том же основании, ядерное оружие Саддаму Хуссейну? Нежелание вникнуть в смысл текста в его контексте, пожалуй, можно назвать главной ошибкой тех, кто пытается в своем непонимании обвинить Библию.
КРАТКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЦИПОВ, ПОМОГАЮЩИХ РАЗОБРАТЬСЯ С КАЖУЩИМИСЯ ПРОТИВОРЕЧИЯМИ В БИБЛИИ:
1. Необходимое далеко не всегда необъяснимо.
2. Ошибочность интерпретации не означает ошибочности откровения.
3. Всегда учитывать контекст отрывка.
4. Трудные места в Библии следует толковать в свете понятных мест.
5. Не выстраивайте учение на непонятных отрывках.
6. Библия – это человеческая книга с человеческими характеристиками.
7. Неполнота рассказа не означает его ошибочности.
8. Ветхозаветные цитаты в Новом Завете не обязательно приводятся слово в слово.
9. Библия не одобряет всего того, что в ней содержится.
10. Библия использует простой и всем понятный язык.
11. Библия может использовать как округленные, так и точные цифры.
12. Библия также использует различные литературные приемы.
13. Ошибка в копии не означает, что в оригинале тоже имеется ошибка.
14. Утверждения общего характера не обязательно подразумевают универсальные правила.
15. Более поздние откровения превосходят более ранние.
Принцип 4: Трудные места в Библии следует толковать в свете понятных мест. Некоторые места в Библии действительно понять трудно. Иногда трудности возникают по причине неясности выражений. В других случаях одно библейское учение, как кажется, противоречит другому библейскому учению. Например, в одном месте Писания Иаков говорит, что человек приобретает спасение делами (см. Иак. 2:14–26), в то время как в других местах Библии Павел ясно учит тому, что мы получаем спасение по благодати (см. Рим. 4:5; Тит. 3:5–7; Еф. 2:8–9). В данном случае нельзя думать, что Иаков противоречит Павлу. Павел говорит об оправдании перед Богом (что возможно только по вере), а Иаков ссылается на оправдание перед людьми (которые не могут видеть нашу веру, но дела наши видят хорошо).
Другой пример мы находим в Послании к филиппийцам, где Павел пишет, чтобы мы «со страхом и трепетом совершали свое спасение» (Флп. 2:12). На первый взгляд, такое назидание может выглядеть как призыв спасти себя делами. Но такой смысл высказывания полностью противоречил бы всему Писанию, в котором ясно говорится о том, что мы «спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф. 2:8–9). И в другом месте: «Не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность» (Рим. 4:5). Если это трудное место о нашем собственном «совершении спасения» понимать в свете понятных отрывков, становится ясно, что оно никак не означает спасения по делам (что бы это место ни означало на самом деле). Собственно, значение этого стиха раскрывается уже в следующей строчке. Мы должны осуществлять свое спасение по той причине, что Божья благодать уже совершила его в нашем сердце. Говоря словами Павла, «Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:13).