Лишь несколько месяцев спустя, после того как он топографическую схему переходов от нейронов восприятия к первой их стадии регистрации в человеческой психики (перцепции-знаки), затем ко второй их стадии регистрации или «транскрипции» (бессознательное), от них к третьей стадии «транскрипции» (предсознательное) и, наконец, к сознанию, 3. Фрейд начинает понимать всю неизбежность и необходимость пересмотра ранее выдвинутых им концептуальных построений. «Если бы, – пишет он В. Флиссу в письме, посланном и июне 1896 г., – я смог дать полный отчет и психологических характеристиках восприятия в трех транскрипциях, то я должен был бы сформулировать новую психологию» (Freud, 1977, р. 175). Так 3. Фрейд подошел к необходимости построения «новой психологии», которая впоследствии и стала психоаналитической психологией.
В конце 1896 г. 3. Фрейд заявил, что ему необходимо еще десять лет, чтобы завершить теорию неврозов и создать «новую психологию». Это было связано с тем, что, несмотря на готовность пересмотреть свои предшествующие взгляды на человеческую психику, он еще не имеет перед собой какой-либо стройной теории, на которую можно было бы опереться при объяснении существа психических процессов. В последующие несколько лет, вплоть до публикации «Толкования сновидений» (1900), когда 3. Фрейдом были высказаны многие основополагающие положения психоанализа, он постепенно вводит и обсуждает различные идеи, нашедшие дальнейшее подробное обоснование в целом ряде его работ. В эти годы 3. Фрейд высказывает свои первоначальные соображения о либидо, эрогенных зонах, «враждебных импульсах» детей против родителей, «эндопсихических мифах», бессознательных процессах, результатах самоанализа, механизмах работы сновидений.
Столкнувшись с противоречивыми данными естественных наук и с кризисными процессами, имевшими место в различных сферах естественнонаучного знания, он делает основную ставку на психологию, считая, что только она сохраняет свою непреходящую ценность. Вместе с тем 3. Фрейд постоянно сетует на то, что его продвижение в деле создания «новой психологии» идет медленно и наталкивается на различного рода преграды. Поэтому, опираясь на свой клинический опыт и самоанализ, он в то же время обращается за помощью к литературе, посвященной осмыслению психологических проблем и истории развития человечества. В частности, он знакомится с работами профессора психологии Мюнхенского университета Т. Липпса, в которых высказывалась мысль, согласно которой бессознательные процессы составляют основу психической реальности. Это подкрепило уверенность 3. Фрейда в правомерности выдвигаемой им гипотезы о бессознательном психическом. С этого момента развитие «новой психологии», как подчеркивал он сам, получило дополнительный толчок.
Детализированное освещение начального периода формирования фрейдовских идей покажется, возможно, несколько затянутым и излишним. Однако, учитывая то обстоятельство, что в отечественной литературе имеются лишь беглые упоминания о теоретических исканиях 3. Фрейда, предшествующих написанию им работы «Толкование сновидений», более подробное рассмотрение предыстории возникновения психоаналитической психологии является, на мой взгляд, важным и необходимым. Во всяком случае, раскрытие этой предыстории дает возможность лучше понять те проблемы и противоречия, с которыми 3. Фрейд столкнулся при создании им «новой психологии» и которые так или иначе будут давать знать о себе в процессе многочисленных попыток модификации фрейдовского учения, предпринятых различными зарубежными исследователями.
Фрейдовские психоаналитические концепции начала XX столетия хорошо известны: они довольно подробно раскрыты в ряде отечественных работ, посвященных критическому осмыслению основополагающих принципов и установок психоанализа. Поэтому дальнейшее освещение данной проблематики будет более сжатым, менее детализированным и по возможности суммарным. Но прежде чем перейти к рассмотрению наиболее существенных положений психоаналитической психологии имеет смысл обратить внимание на два аспекта ее становления, которые остаются, как правило, вне поля зрения исследователей.
Многие зарубежные теоретики считают, что так называемая фрейдовская метапсихология – это более поздний продукт развития психоаналитических идей, связанный с попытками 3. Фрейда дать всестороннее научное обоснование наблюдениям, полученным в клинической практике. Эта точка зрения не лишена оснований, поскольку основатель психоанализа действительно стремился к рассмотрению клинических данных в свете естественных наук. Вместе с тем следует иметь в виду, что уже в период поиска подходов к созданию «новой психологии» 3. Фрейд неоднократно высказывает мысль о необходимости развития метапсихологии. Более того, буквально несколько месяцев спустя после написания «психологии для неврологов» он не только начинает переосмысливать выдвинутые им идеи, но и вполне определенно говорит о своих усилиях по формированию такой психологической науки, которая «действительно является метапсихологией» (Freud, 1977, р. 157).
В данном случае под метапсихологией 3. Фрейд понимает ту «новую психологию», которая не ограничивается исследованием проблемы сознания, а обращается непосредственно к изучению бессознательного психического. В этом смысле можно говорить о том, что психология бессознательного, в понимании 3. Фрейда, как раз и представляет собой метапсихологию, поскольку она осуществляет выход за рамки традиционной психологии, в которой ставился знак равенства между психическим и сознательным.
Кроме того, фрейдовская интенция на создание «новой психологии» была связана с тем, чтобы попытаться сформулировать общую психологическую теорию, распространяющуюся как на сферу психопатологии, так и на область нормальной психологии. Поэтому о фрейдовской метапсихологии можно говорить и в этом общетеоретическом значении.
И наконец, позднее 3. Фрейд предлагает «назвать метапсихологическим такое описание психического процесса, при котором нам удается описать этот процесс в динамическом, топическом и экономическом отношениях» (Фрейд, 1923, с. 140).
Все эти тенденции тесно связаны между собой, переплетаются друг с другом, в своей совокупности образуя тот остов, в рамках которого 3. Фрейдом предпринимаются метапсихологические объяснения психических процессов. Не случайно, сообщая в своих письмах В. Флиссу об успехах в области создания «новой психологии», 3. Фрейд неизменно указывает на начало работы «в сфере метапсихологии» и на задачу наведения мостов между «развивающейся метапсихологией» и идеями, содержащимися в работах психологов того периода, в частности Т. Липса (Freud, 1977, р. 218, 260).
Таким образом, следует признать, что создание психоаналитической психологии осуществлялось 3. Фрейдом в едином русле с выдвижением метапсихологических конструкций. Это первое, на что хотелось бы обратить внимание.
И второе. Было бы неверно полагать, что, по мере создания психоаналитической психологии, 3. Фрейд целиком и полностью отказался от идей, выраженных им в «Проекте» и связанных с биологизмом и физикализмом. Во многом он действительно пересмотрел ранее высказанные им гипотезы о функционировании психических процессов, особенно тех из них, которые относились к физикалистским представлениям о работе «психического аппарата». Но 3. Фрейд никогда, пожалуй, не отвергал впоследствии значимость биологических основ для становления и формирования человеческой психики. Более того, в различные периоды своей теоретической деятельности он так или иначе обращался к биологическим идеям.
Так, сразу же после опубликования «Толкования сновидений» 3. Фрейд собирался написать работу, которой даже дал название «Бисексуальность в человеке». Замысел данной работы возник у него под влиянием идей В. Флисса, изучавшего проблему бисексуальности. Как известно, данный фрейдовский замысел не был реализован, поскольку в тот период времени наметились разногласия между 3. Фрейдом и В. Флиссом, закончившиеся разрывом между ними.
В данном случае важно отметить, что, обращаясь к исследованию собственно психологических процессов, формулируя основные психоаналитические положения, нашедшие отражение в «Толковании сновидений», 3. Фрейд в то же время высказывает мысль о необходимости установления связей с «общими биологическими и анатомическими аспектами бисексуальности» (Freud, 1977, р. 337). В дальнейших своих работах он неоднократно апеллирует к биологическим закономерностям, считая, что биология является «царством неограниченных возможностей», из которого каждый исследователь может почерпнуть для себя много полезного при объяснении психологических феноменов. И наконец, в последние годы своей жизни 3. Фрейд включает в свои психоаналитические концепции не только биологизаторские представления об агрессивности человека, но и ранее разделяемые им идеи о бисексуальности, полагая, что «все человеческие существа бисексуальны» и рассматривая это положение в качестве одной из основных «аксиом психоанализа» (Freud, Bullitt, 1967, p. 37).
Стало быть, не разделяя физиологических принципов объяснения психического и, более того, отвергая их, психоаналитическая психология 3. Фрейда, с момента своего становления и до окончательного развития, неизбежно включает в себя биологизаторские тенденции. Будучи далеко не всегда ярко выраженными, эти тенденции, тем не менее, постоянно дают знать о себе в работах 3. Фрейда, и именно они вызвали, с одной стороны, негативное отношение части зарубежных психологов к психоанализу в целом, а с другой стороны, ряд модификаций и обновлений фрейдовского учения, предпринятых самими психоаналитиками.
Осветив некоторые, представляющиеся важными аспекты становления и формирования фрейдовской «новой психологии», можно, пожалуй, перейти к содержательной характеристике основных концептуальных положений, составляющих сущностное ядро всей психоаналитической психологии.
Каковы же принципиальные идеи, на которых строится данная психология? Как эти гипотезы были выдвинуты 3. Фрейдом при конструировании им нового психологического учения? В чем суть психоаналитической психологии? Каковы те проблемы и противоречия, с которыми пришлось столкнуться 3. Фрейду и которые до сих пор оказываются камнем преткновения для современных последователей его учения?
Если кратко суммировать основополагающие идеи психоаналитической психологии, взятые не в порядке их исторического появления, а с точки зрения общей логики развития фрейдовского учения, то они могут быть выражены следующим образом.
Во-первых, психическая реальность не покрывается сферой сознания, а включает в себя такую область, до сих пор не являющуюся предметом изучения науки, которая характеризуется наличием и протеканием бессознательных процессов, оказывающих предопределяющее воздействие на мышление и поведение человека.
Во-вторых, в психической жизни нет ничего случайного, все подчинено определенным закономерностям, раскрытие которых является одной из важных задач, стоящих перед психологической наукой.
В-третьих, бессознательное психическое функционирует по своим собственным законам и обладает специфическими свойствами, обнаружение которых предполагает особый подход к осмыслению психических процессов.
В-четвертых, этот подход характеризуется обращением к прошлому, археологическими раскопками человеческой психики, расшифровкой символических форм и языка бессознательного, учетом не только бросающихся в глаза фактов общезначимого и ярко выраженного характера, но и всех «мелочей жизни», «отбросов сознания» и самых незначительных деталей, относящихся к повседневному существованию человека.
В-пятых, благодаря соответствующим психологическим методам, свойственным данному подходу к изучению психической реальности, выявляются скрытые пружины и движущие силы, лежащие в основе человеческой деятельности и уходящие своими корнями в сексуальность.
Остановлюсь на раскрытии этих основополагающих идей психоаналитической психологии, с тем чтобы понять существо фрейдовских концептуальных построений, идейных споров, ведущихся вокруг учения 3. Фрейда, а также тех психоаналитических концепций, которые были подвергнуты модификации рядом зарубежных исследователей.
Как известно, проблема содержания психической реальности была предметом бурных дискуссий, ведущихся среди философов, психологов, физиологов и медиков в конце XIX в. Одни из них придерживались точки зрения, некогда высказанной Декартом и сводящейся к провозглашению тождества сознательного и психического. Другие полагали, что, наряду с сознательными процессами, существуют бессознательные «движения души», которые, в конечном счете, оказываются подчиненными сознанию. Третьи высказывали идеи, согласно которым бессознательные желания, воления и хотения человека являются самостоятельными, не подчиняющимися сознанию и имеющими метафизический статус существования. Споры велись главным образом вокруг того, можно ли человеческую психику сводить только к сознанию, или же следует признать наличие бессознательного в ней. А если признается верной вторая точка зрения, то что следует считать первичным и подчиняются ли бессознательные процессы контролю со стороны сознания.
Изучая характер и причины возникновения неврозов, 3. Фрейд оказался перед необходимостью исследования природы психического, как оно было выражено в своем патологическом состоянии. Именно в этой области им были обнаружены психические процессы, не являющиеся сознательными. Точнее было бы сказать, что на аналогичные психические процессы указывали до 3. Фрейда многие крупные специалисты того времени, работающие в сфере невропатологии. Он лишь на личном опыте убедился в расщепленности сознания свои пациентов и наличии психических процессов, выходящих из-под контроля их сознательной деятельности. Когда же 3. Фрейд ощутил потребность в создании «новой психологии» как общей теории, охватывающей и объясняющей все психические процессы, от патологических до нормальных, проблема содержания психической реальности стала перед ним во всей своей остроте, в результате чего он был вынужден вступить в дискуссию, касающуюся проблематики сознания и бессознательного.
Некоторые исследователи того периода, допускавшие наличие в психике человека процессов, несколько отличных от сознательных, вместе с тем полагали, что можно говорить лишь о слабо осознаваемых, но не бессознательных представлениях. 3. Фрейд не соглашается с подобной точкой зрения, считая, что нет никаких оснований не признавать гипотезу о бессознательной психической деятельности. Еще более решительно он выступает против попыток отождествления психического с сознательным, говоря о том, что подобное отождествление оказывается совершенно нецелесообразным, затрудняющим и осложняющим понимание природы человеческой психики. «Оно, – замечает 3. Фрейд, – нарушает психическую непрерывность, ввергает нас в неразрешимые трудности психофизического параллелизма, вызывает упрек в том, что без достаточных оснований переоценивают роль сознания и заставляют нас слишком скоро покинуть область чисто психологического исследования, в то время не вознаграждая нас в других областях» (Фрейд, 1923, с. 127).
Приводя различные аргументы как теоретического характера, так и почерпнутые из клинической практики, 3. Фрейд высказывается в пользу признания не просто бессознательного в его философском, метафизическом и каком-либо еще спекулятивном плане, а именно бессознательного психического. В этом как раз и состояла его заслуга. Другое дело, что 3. Фрейду не удалось разрешить противоречия, связанные с пониманием и истолкованием бессознательного психического.
Уже в «Толковании сновидений» 3. Фрейд вполне определенно говорит о реальности существования бессознательного психического «Бессознательное, – подчеркивает он, – есть истинно реальное психическое, столь же неизвестное нам в своей внутренней сущности, как и реальность внешнего мира» (Фрейд, 1913, с. 441). Однако, как это видно из приведенного высказывания, признавая бессознательное психическое, 3. Фрейд тут же высказывает сомнения в возможности познания его сущностной природы.