Статья 1238 ГК РФ определяет сублицензионный договор, по которому лицензиат может предоставить права использования объекта другому лицу. Анализируя данную норму закона, можно прийти к выводу, что правила о лицензионном договоре применяются и к сублицензионному договору, но с некоторыми особенностями. Так, объем предоставленных полномочий по такому договору не может превышать прав, имеющихся у лицензиата, и должен касаться только тех способов использования, которые у него имеются. Если такой договор заключается на срок, превышающий лицензионный договор, то он считается заключенным на срок действия лицензионного договора. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, однако эта норма имеет диспозитивный характер.
В международной договорной практике объектом лицензионного договора выступают либо те изобретения, на которые поданы заявки или уже получены патенты (патентные лицензии), либо иные научно-технические достижения, не заявленные и незапатентованные (беспатентные лицензии).
При выдаче патентной лицензии права лицензиата защищаются наиболее надежным способом, поскольку они основаны на патенте, т. е. юридически гарантируют монополию на изобретение. При беспатентной лицензии у сторон возникают лишь обязательственные отношения, и, следовательно, они не могут принять меры против использования научно-технического достижения третьими лицами. Таким образом, ценность беспатентной лицензии резко снижается, что не может не отражаться на размере лицензионного вознаграждения.
В международной практике известны две основные формы лицензионного вознаграждения: паушальный (единовременный) платеж, т. е. оплачивается полностью исчисленная стоимость лицензии при заключении договора или в установленные сроки после его подписания, либо оплата разбивается по частям в течение срока действия договора; текущие периодические отчисления от объема производства или продажи лицензируемой продукции (роялти) в размере ставок, согласованных по отношению к этим объемам ставок в абсолютном или процентном отношении. Размер процентных ставок может колебаться от сотых долей процента до 10 % и выше. Ряд факторов влияет на размер процентных ставок, в частности характер изделий (массовые изделия, машинно-техническое оборудование, сложность изделия и т. д.), объем использования лицензии, ее вид и т. д.
С учетом вышесказанного необходимо обратить внимание на ряд проблем, связанных с зарубежным патентованием российских изобретений. Во-первых, правовая охрана российских изобретений за рубежом может быть осуществлена путем использования различных процедур патентования. Во-вторых, следует иметь в виду, что каждая процедура патентования имеет как свои преимущества, так и недостатки, которые должен учитывать заявитель изобретения. В-третьих, зарубежное патентование тесно связано с проблемами уступки патентных прав и выдачи лицензий на использование запатентованных изобретений. Последнее является одной из важнейших целей зарубежного патентования.
Н.Г. Вилкова, доктор юридических наук, профессор, Всероссийская академия внешней торговли, заслуженный юрист РФ
От глобального контрактного права к глобальному применимому праву
Определение применимого права имеет важнейшее значение при разрешении международных коммерческих споров. Первоначально основные перспективы в достижении определенности и предсказуемости в отношении применимого права к международным контрактам виделись в создании единого международно-правового режима, регулирующего коллизионные вопросы. Впервые эта идея была высказана Паскуале Манчини 31 августа 1874 г. в представленном Институту международного права в Генуе докладе «О пользе создания путем заключения одного или нескольких международных договоров общих правил международного частного права для обеспечения единообразного решения при возникновении коллизий гражданского и уголовного законодательства различных государств».
Данная идея была реализована с принятием в 1955 г. в рамках Гаагской конференции по международному частному праву (создана в 1893 г.) Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже движимых материальных вещей. Эта Конвенция является единственным действующим международным инструментом (одноименная конвенция 1986 г. в силу не вступила). Хотя реализовать согласование коллизионных норм на широком универсальном уровне в виде международной конвенции не удалось, Гаагской конференцией по международному частному праву использован рекомендательный способ достижения единообразия по вопросам применимого права. 19 марта 2015 г. Гаагской конференцией по международному частному праву одобрены Принципы о выборе права в международных контрактах (the Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts).
Преамбула и 12 статей представляют инструмент, который можно рассматривать как международный пример современной лучшей практики (current best practice) в отношении признания автономии сторон на выбор права в международных контрактах с некоторыми инновациями. Одной из таких инноваций является признание за сторонами контракта возможности выбрать не только право государства (ст. 2), но также нормы права (rules of law), содержащиеся в негосударственных источниках (ст. 3). Таким образом, авторитетной международной организацией, каковой является Гаагская конференция по международному частному праву, путем разработки проекта Принципов о выборе применимого права внесен значительный вклад в развитие частноправовой унификации права международных контрактов. Данный документ, несомненно, обогатит копилку lex mercatoria.
В правовом регулировании международных контрактов lex mercatoria занимают все большее место. Перечень документов, включаемых в lex mercatoria, разными авторами определяется неодинаково. Наиболее полным является предложенный К. Бергером перечень из 128 принципов. Однако независимо от методологии подходов к выявлению принципов нового lex mercatoria несомненным является повсеместное признание Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее – Принципы УНИДРУА) и Принципов Европейского договорного права в качестве элементов современного lex mercatoria.
Сегодня можно констатировать, что Принципы УНИДРУА представляют составную часть нового lex mercatoria, хотя оценка их правовой природы специалистами не является одинаковой.
Причина появления Принципов УНИДРУА и завоевание ими авторитета полноправного регулятора международного коммерческого оборота определена тем, что начиная с последней трети ХХ в., постепенно осуществляется переход от межгосударственного к частноправовому регулированию, от централизованного к децентрализованному регулированию. Данный переход обусловлен рядом факторов, среди которых первое место занимает глобализация международной экономики и международных экономических отношений, переход от международно-правового центризма к полицентризму участников коммерческих отношений и переход от государственно-правового регулирования международных коммерческих контрактов к саморегуляции участников этих отношений. Такая возможность обусловлена существенным возрастанием значения автономии сторон и изменением концепции свободы договора в коммерческих отношениях.
Варианты применения Принципов УНИДРУА в качестве регулятора материально-правовых отношений сформулированы в преамбуле данного документа, в частности, «они применяются в случае, если стороны согласились с тем, что их договор будет регулироваться ими».
В современный период возрастает интерес ученых и практиков к использованию lex mercatoria не только при регулировании материально-правовых контрактных отношений, но и при определении применимого права при разрешении внешнеэкономических споров международным арбитражем.
За последние четверть века в этой сфере произошли значительные изменения. Возрастает число рекомендательных документов по вопросам международного коммерческого арбитража, включая вопросы применимого права. Если вначале такие документы разрабатывались ЮНСИТРАЛ (Типовой закон о международном коммерческом арбитраже 1985 г., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, разработанный в 1976 г. и действующий в редакции 2010 г., Комментарии по организации арбитражного разбирательства 1996 г.), то в настоящее время инициатива перешла к профессиональным юридическим сообществам – Ассоциации международного права – International Law Association, Международной организации юристов – International Bar Association. Разрабатываемые этими организациями документы представляют обобщение международной арбитражной практики и предлагаемые ими рекомендации широко используются международным арбитрами и практикующими юристами.
Новым является разработанный Комиссией ICC по коммерческому праву и практике документ, посвященный вненациональным правилам (a national rules), которые могут использоваться в международных коммерческих контрактах, со специальной отсылкой к типовым контрактам ICC. Данный документ представляет первую в истории ICC попытку предложить сторонам международных коммерческих контрактов новые подходы к определению применимого права по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным такими контрактами: стороны могут подчинить свои договоры общим принципам и правилам, касающимся международных коммерческих договорных обязательств, в отношении которых существует широкий международный консенсус.
Ознакомление с подходами, изложенными в указанном документе Комиссии ICC по коммерческому праву и практике, будет способствовать обогащению подходов практикующих юристов к выбору применимого права при заключении внешнеэкономических контрактов и международных арбитров при разрешении споров из таких контрактов.
Как подчеркивается составителями документа, традиционным является выбор сторонами контракта права одной из сторон контракта, права третьего государства (Швейцарии, Англии, Швеции). Общепринятым является применение унификационных документов в виде Венской конвенции 1980 г., Конвенций УНИДРУА 1988 г. о международном финансовом лизинге и о международном факторинге. Однако указанные конвенции имеют ряд недостатков: ими регламентируются только три вида договорных отношений; в них участвует ограниченное число государств-участников: в Венской конвенции участвует 83 государства, в Конвенции УНИДРУА о международном факторинге – девять стран-участниц (Российская Федерация участвует с 1 марта 2015 г.), в Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге – 10 участников (Российская Федерация участвует с 1 января 1999 г.). При применении указанных международных конвенций сохраняется необходимость применения национального права по вопросам, не урегулированным ими, причем выбор применимого в этих случаях права часто определяется арбитрами в ходе разрешения спора.
Альтернативный ответ на необходимость регулирования международных договоров транснациональными правилами предлагает теория lex mercatoria. Согласно данной теории международные договоры могут регулироваться вненациональной системой (a national), системой принципов и правил, общепринятых в международной торговле. Теория lex mercatoria была сформулирована во второй половине ХХ в.
Б. Гольдманом, А. Голдштейном и К. Шмиттгоффом и позиционировалась как сформировавшаяся в результате международной деловой практики система транснациональных правил в виде единообразной договорной практики общих принципов права, способная заменить или интегрировать национальные законы.
В комментируемом документе выделено два подхода: национальных судов и международного арбитража. Согласно позиции национальных судов применимыми нормами права должны быть нормы национальной правовой системы. Обеспечить «транснациональную» основу возможно путем включения в договор Принципов УНИДРУА или оговорки ICC о форс-мажоре и затруднениях. На это направлены содержащиеся в Преамбуле Принципов типовые оговорки.
Подходы международного арбитража основаны на национальном законодательстве (ст. 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже, ст. 1511 ГПК Франции, ст. 181.1 Закона Швейцарии о международном частном праве).
Далее выделяются следующие ситуации, когда выбор lex mercatoria + Принципы УНИДРУА является целесообразным: при отсутствии возможности выбора национального права вследствие нежелания одной из сторон договора, при отсутствии регулирования данного договора национальным правом, при использовании стандартного договора в нескольких юрисдикциях и невозможности подчинить его собственному национальному праву. Если оговорка о lex mercatoria как применимом праве является ясной, нет оснований для опасений, что международные арбитры не будут следовать выбору сторон.
Выбирая lex mercatoria в сочетании с Принципами УНИДРУА, стороны создают достаточно полную и предсказуемую основу в отношении общих вопросов (заключение, действительность, толкование, исполнение, неисполнение договора, исковая давность и т. д.). В том, что касается регулирования конкретных аспектов договора, выделяется два варианта: один вариант – для «поименованных», другой – для «непоименованных» договоров.
В отношении «поименованных» договоров (купли-продажи, агентский договор, договор аренды и т. д.) национальное право содержит детальные положения, а прецедентное право обеспечивает бóльшую предсказуемость, поэтому выбор lex mercatoria + Принципы УНИДРУА может оказаться недостаточно эффективным в связи с отсутствием конкретных правил по соответствующему договору.
В отношении «непоименованных» договоров (соглашение о дистрибьюторстве, франчайзинге, создании совместного предприятия, договоры о ноу-хау, передаче технологии, договоры генерального подряда и т. д.) большинство национальных законов не содержат конкретных норм. В таких случаях общие принципы в сочетании с Принципами УНИДРУА и подробно составленным договором в большинстве случае дают такую же определенность и предсказуемость, как и национальное право.
При этом возникает важный вопрос о том, в какой степени исключение национальных законов будет являться действительным.
По мнению составителей документа, общепризнано, что, подчиняя договор lex mercatoria или общим принципам права и исключая национальные законы, возможные императивные нормы национальных законов исключаются. Однако это принцип применяется только к «простым» императивным нормам. Что касается «международных императивных норм» (сверхимперативных норм, overriding provisions, lois de police, norme di applicazione necessaria, норм непосредственного применения), такие нормы, в принципе, имеют преимущественную силу перед lex mercatoria в той степени, в которой арбитры считают их применимыми к спору. Это также означает, что арбитражное решение, основанное на lex mercatoria, которое не соответствует международным императивным нормам страны, в которой испрашивается признание арбитражного решения, может быть не признано судами такой страны. Однако это не означает, что суды отказывали в признании иностранных арбитражных решений на том основании, что в решениях применен lex mercatoria.