ограниченность своего рационалистического, дедуктивно-
математического метода. Мы находим у него замечательные слова о
том, что «метод истолкования природы состоит главным образом в
том, что мы излагаем собственно историю природы» 2. Однако
действительно историческое, диалектическое развитие природы в
XVII в. в силу общего состояния науки было очень мало выяснено.
XVII век, как классический век математики и механики, был веком
сугубо неисторическим,
__________________
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 183.
2 Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 115.
24
превосходящим в этом отношении XVIII столетие. Широкое
распространение в этот период дедуктивно-рационалистического
метода в философии — прямое следствие исключительного в
истории науки увлечения математикой и механикой крупнейших
научных и философских умов того времени. Спиноза же сознательно
ставил перед собой задачу стать Эвклидом философии, поэтому
спинозовский метод истолкования природы должен был неизбежно
прийти в противоречие с ее действительным развитием. Для
Спинозы картина мира совпадает с математическим методом ее
познания, а в математике, особенно в геометрии, считал он, нет
процессов, совершающихся во времени, так «из природы
треугольника от вечности и до вечности следует, что три угла его
равны двум прямым» 1. Вот почему вместо истории природы у
Спинозы получилась математическая схема, выражающая только
причинную взаимосвязь различных явлений природы, но не ее
развитие.
Природа, с точки зрения Спинозы, есть как бы вечное настоящее,
она не имеет ни прошедшего, ни будущего. Именно этот
метафизический характер воззрений Спинозы, противоречие между
диалектической по существу задачей — показать происхождение всех
предметов и явлений природы из субстанции как первопричины — и
односторонне-метафизическими
механико-математическими
средствами ее решения есть главная гносеологическая причина
ограниченности и непоследовательности его материализма.
В нашей литературе, посвященной философии Спинозы,
отождествление им природы с богом часто именуется
«теологическим привеском». Следует признать неудачным этот
восходящий к Плеханову термин, потому что он приводит к мысли,
что понятие бога чисто внешне, механически пристегнуто Спинозой
к его материалистическим философским построениям и вводится