Какой выход у меня, как у главврача? Как спасти? Людей, больницу? Я её, между прочим, люблю, жизни себе не представляю без неё. Не, это не то, о чём вы подумали.
Придумал. Эпидемия нужна! Просто же!
Берём культуру брюшно-тифозной палочки, подливаем в водопровод… Выпускаем немного погулять чумного больного (если б вы знали, как они просятся!)… Распыляем вирусы в супермаркетах, метра у нас нету… Сибирку в конвертах… Биотерроризм, короче. Кстати! Может, вся эта история именно от инфекционистов там, в Америке, пошла? Они-то уже хлебнули рехвормы? Помните, как против Обамы были? Врачи-злодеи!
Шутки шутками, но получается, что я заинтересован в повышении инфекционной заболеваемости? А цель реформы – снизить её, в рамках хотя бы вот этой отдельно взятой отрасли. А как же получаются такие ножницы? Ааа, они говорят, надо конкурировать! Новые технологии, методики, протоколы, оптимизации…
Наверное, это хорошо работает где-нибудь в кардиохирургии, каких-то точечных абляциях метастазов, ещё что-то похожее – в наукоёмких, высокотехнологичных отраслях медицины.
Ну а как я могу, с кем конкурировать за повышение качества оказания медицинской помощи инфекционным больным, как на том наголошують творцы реформы? "Отомрут худшие, останутся лучшие, и таким вот образом повысится качество медицины." Да мне не с кем конкурировать. В Киев же все не поедете с ангинами, ОРЗ, пневмониями, поносами, менингитами, да и не лучше там. У нас – барокамера, озон, гемодиализ, плазмаферез, гидроколоно, искусственная печень – какая столичная клиника похвастается полным набором? С районами конкурировать? Да, первыми умрут они – сначала ФАПы, участковые, потом ЦРБ… Все ж захотят лечиться в центрах – от большого к маленькому, по возможностям. Даже с той патологией, которую прекрасно можно лечить на уровне района. Все захотят выбрать, где лучше. Ладно, инфекции. А с инфарктами, инсультами, аппендицитом – со всей острой, неотложной, жизнеугрожающей патологией – вы потом, когда всё близлежащее поумирает, тоже в областной центр добираться будете? По этим же дорогам, что сейчас, – а кто их починит? Наш автодор? Ага. Ночью? С острой болью? Своим ходом? Учтите, что "скорая" точно также будет конкурировать – отомрёт сначала сельская, потом… Ведь она к тем же ФАПам, участковым, ЦРБ привязана. Или нет? И кто к вам поедет за 100 км?
Творцы могут возразить, что инфекционных стационаров в Европе вообще нет, инфекцией занимаются терапевты, а в многопрофильных стационарах предусмотрены боксы для заразных больных. Да, это так и есть. Я там был неоднократно. Есть там и инфекционисты. Знаете, чем они занимаются? Назначают, меняют схемы и отменяют антибиотики по всей многопрофильной больнице. Да-да! Это их парафия. Вызывают инфекциониста в отделение, если больной нуждается в АБТ или её пересмотре, сами не имеют права. Ещё мои коллеги следят за эпидрежимом (вместо эпидемиологов), готовят больных к пересадке костного мозга (такие пациенты у них находятся в тех самых герметичных боксах с отрицательным давлением – чтобы не они, а их, иммуносупрессивных, не заразили) и курируют их после неё – это ж проблемы отторжения, иммунитета, значит – инфекционист. Ну и ВИЧ-инфекция с гепатитом С, потому что В у них практически нету – привитые все. Но и мне было что им рассказать! О тех инфекциях, что я упоминал пятью абзацами выше, – слушали зачарованно, как сказку с другой планеты, недоверчиво качая головами. Ну да, я ж из европейской страны приехал, не из Зимбабве. Как же ж? Это ж рядом, центр Європи у Рахові!
Так что мы, к сожалению, всё ещё не Европа, как бы нам этого ни хотелось. И переносить автоматически кальку медицины нельзя – поувольнять врачей со "скорой" – куда? – понаделать за 3 месяца (или за 6?) парамедиков, которые будут довозить – трупы? – до современных больниц неотложной помощи. Есть у нас хоть одна, соответствующая "ихним" стандартам? Вы ж в кино их видели, есть у нас похожие? Постройте сначала и оснастите, и во всех регионах, а не одну показательную в столице. А парамедиков сейчас уже собираются внедрять.
Сравните статистику инфекционной заболеваемости – здесь и там. Наш народ… гм, промолчу. Напомню только о вашем отношении к прививкам, європейці. О вакцинах, о сыворотке напомню. Реформу делаем – на це хисту вистачає – а больные в 21 веке в центре Европы умирают из-за её отсутствия. Этакое непреодолимое препятствие в течение 3-х лет – закупить сыворотки? Отписки какие-то детсадовские – ми переймаємося, ми опікуємся, в найближчий час… – три года! Дык, куды ж вы за реформу берётесь? – Та это ж неинтересно. Что с мелочами вошкаться – то ли дело реформа! Всего украинского здравоохранения!
Так что не время ещё закрывать инфекционные стационары.
Или пора? Ну смотря, какая цель у реформы…
P.S. А что слышно о реформе МЧС и пожарных, в частности? Предлагаю распускать их на время беспожарья и бесчрезвычанья. Чтоб государственные деньги сэкономить. Вот только соберём ли потом обратно, когда грянет?
Да и будет для кого собирать-то?..
Вакцины стали жертвой своей успешности
На фоне сегодняшнего эпидемиологического благополучия люди забыли, что такое инфекции и насколько они опасны, и легко попадают в ловушку тех, кто выдумывает истории о якобы негативных последствиях прививок. Однако то, что вакцинация – самое эффективное профилактическое мероприятие, подтверждено самой историей: в XVIII веке средняя продолжительность жизни была 35 лет. За XX век продолжительность жизни увеличилась на 30 лет – во многом благодаря прививкам. О важности иммунопрофилактики и необоснованности «антипрививочных» доводов, о необходимости расширения Национального календаря прививок и появлении новых инфекций Российскому агентству медико-социальной информации АМИ рассказал заведующий кафедрой эпидемиологии и доказательной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, главный внештатный эпидемиолог Минздрава России Николай Брико.
Николай Иванович, в России, да и во всем мире в последнее время развернулась бурная дискуссия по вопросу необходимости и пользы вакцинации. Какие доводы можно привлечь в пользу вакцин? Или, может, имеет смысл отказаться от каких-либо прививок? Возможно, вакцинация не так уж и безобидна?
Делать прививку или нет? Этот вопрос в последнее время приобрел почти глобальное значение, хотя сами мамы и папы были в свое время привиты в обязательном порядке и в соответствии с графиком иммунизации. С тех пор вакцины постоянно совершенствовались, но парадокс в том, что многие, избавившись от страха перед инфекциями, обрели страх перед вакцинами, которые так эффективно действовали против этих инфекций. Вакцины стали жертвой своей успешности. Предотвращение распространения инфекций с помощью иммунизации, без сомнения, является одним из величайших достижений человечества в области медицины. В 1999 году Центр по контролю над заболеваемостью (CDC) США опубликовал список 10 величайших достижений здравоохранения XX века. Первым в этом списке значится иммунопрофилактика.
Нет ни одной другой программы в области здравоохранения, которая дала бы столь впечатляющие результаты. Практически в течение жизни одного поколения были ликвидированы или сведены до единичных случаев более 10 тяжелых инфекций. В глобальном масштабе ликвидирована натуральная оспа, в большинстве регионов ликвидирован полиомиелит.
Вместе с тем 220-летний опыт применения вакцин выявил феномен так называемой «вакцинозависимости населения». Что это значит? Не только прекращение, но даже сокращение охвата контингентов, подлежащих вакцинации, плановой иммунизацией ведет к эпидемическому возврату болезней, управляемых средствами вакцинопрофилактики. Если уровень охвата вакцинацией снижается ниже порогового, а таковым считается 95%, возникает высокий риск возврата инфекции и возникновения эпидемии. Примеров тому много, это и полиомиелит в Таджикистане в 2010 году, дифтерия в странах СНГ в 90-е годы, корь и коклюш в Европе, Канаде, Англии, США и др.
Глобализация во всех сферах деятельности человека, интенсивные миграционные процессы определяют опасность заноса возбудителя на те территории, где его нет или он уже прекратил свою циркуляцию. И при низком уровне охвата вакцинацией неминуемо возникает опасность эпидемического распространения инфекции.
В последнее десятилетие в связи с появлением новых проблем и вызовов, интерес к вакцинопрофилактике значительно возрос. ВОЗ отмечает, что настоящий век должен стать веком вакцин, а иммунизация станет основной стратегией профилактики. Заметно расширились в современных условиях ее задачи: сегодня это не только снижение заболеваемости и сокращение смертности, но и обеспечение активного долголетия. Научно обоснована значимость активной иммунизации против гриппа в снижении смертности населения от болезней системы кровообращения, а также частоты рецидивов хронических сердечно-сосудистых заболеваний. Установлена роль вакцинопрофилактики в предупреждении развития рака шейки матки, цирроза печени и гепатокарциномы.
Особо хотел бы отметить, что кроме своей исключительной эффективности вакцинация продемонстрировала и свою безопасность. Все мифы о вреде иммунизации не выдерживают критики и не соответствуют действительности. Следует также отметить, что риск возникновения какой-то сильной реакции или поствакцинального осложнения несопоставим с опасностью осложнений и летального исхода при заболевании. Даже при легкой форме заболевания нередки осложнения, которые трудно предотвратить, так как при целом ряде вирусных инфекций отсутствуют специфические средства лечения. Да и такая глобальная опасность, как антибиотикорезистентность, все больше и больше снижает эффективность лечения при бактериальных инфекциях. В таких условиях значение вакцинопрофилактики возрастает, так как она обеспечивает эффективную защиту даже при последующем инфицировании антибиотикорезистентным штаммом возбудителя.
По мнению экспертов ВОЗ, на сегодняшний день существуют все предпосылки (теоретические, организационные, экономические и технологические) для прекращения циркуляции вирусов полиомиелита и кори, что и заложено в качестве долгосрочной цели вакцинопрофилактики первых десятилетий ХХI века. Решение этой задачи позволит отменить вакцинацию против инфекций, вызываемых указанными возбудителями. ХХI век, по определению ВОЗ, назван веком борьбы и ликвидации некоторых инфекционных заболеваний. Есть все основания, что в 1-й половине ХХI века исчезнут такие болезни, как корь, полиомиелит, столбняк новорожденных, врожденная краснуха.
По данным Роспотребнадзора, благодаря иммунизации заболеваемость корью в 2016 году снизилась в 5,2 раза. В то же время заболеваемость коклюшем выросла на 28%, растет и заболеваемость паротитом (в 5,7 раз). Почему вакцинопрофилактика не помогла справиться с этими инфекциями?
В довакцинльный период заболеваемость инфекционными болезнями менялась волнообразно. С увеличением числа людей, переболевших той или иной инфекцией, снижалась и частота этой инфекции. Однако через несколько лет на фоне невысокой заболеваемости увеличивалась прослойка восприимчивых лиц, что приводило к вспышке инфекции. Периодические подъемы заболеваемости (корь, краснуха и др.) обычно регистрировались через 4-5 лет и не имели тенденции к снижению до начала массовой вакцинации. Вакцинация привела не только к резкому снижению заболеваемости, но и в корне изменила ее годовую динамику, равномерности по годам, привела практически к полному отсутствию сезонных подъемов заболеваемости.
Осложнение эпидситуации по кори и краснухе в странах Европейского региона связано с уменьшением охвата вакцинацией детского населения. В России путем проведения дополнительных мероприятий по иммунизации населения, в том числе детей, в 2015–2016 годах удалось стабилизировать эпидемическую ситуацию по кори и достигнуть самых низких показателей заболеваемости краснухой за все годы наблюдения. В то же время, несмотря на большой охват детей прививками, сохраняются условия для циркуляции возбудителя коклюша. Заболеваемость коклюшем на протяжении последних 10 лет растет. Возникли новые условия развития эпидемического процесса, особенностью которого является относительный рост заболеваемости коклюшем детей старших возрастных групп, что свидетельствует о накоплении неиммунных лиц именно в этой возрастной группе. Наиболее выраженные темпы прироста заболеваемости отмечены в возрастной группе 6-10 лет.
Все вышеизложенное требует изменения тактики иммунизации против коклюша: введения второй ревакцинации в 6-7 лет, иммунизации подростков, взрослых, лиц в окружении новорожденных детей (технология «кокона») с использованием вакцин, содержащих ацеллюлярный коклюшный компонент. В экономически развитых странах ревакцинации против коклюша проводятся в 4-6 и 11-15 лет, что позволяет снизить показатели заболеваемости у школьников. Ревакцинация против коклюша может быть рекомендована взрослым с высоким риском заражения коклюшем – медицинским работникам, работникам дошкольных детских учреждений и учителям.
Рост заболеваемости эпидемическим паротитом связан с недостатками в организации вакцинопрофилактики этой инфекции в предшествующие годы в отдельных регионах, что привело к накоплению неиммунных контингентов среди взрослых молодого возраста и формированию множественных очагов инфекции в семьях и коллективах.
Есть ли объективные аргументы против вакцинации? Почему антипрививочников в последнее время, по субъективным оценкам, стало больше?
Именно страх перед поствакцинальными реакциями и осложнениями более двух веков назад (сразу вслед за началом массового оспопрививания) стал основной причиной антипрививочных настроений. Обращаясь к населению, борцы против прививок оперируют набором ловко упакованной ложной информации, которая порочит вакцинопрофилактику вообще и отдельные вакцины в частности. Именно благодаря мифической природе антипрививочная дезинформация циркулирует в сознании населения – вопреки и одновременно с опровергающими ее фактами.
Вакцины безопасны. В большинстве случаев вакцина вызывает незначительную и временную реакцию, например болезненное ощущение в руке или незначительное повышение температуры. Серьезные побочные эффекты чрезвычайно редки и тщательно отслеживаются и расследуются. Шанс получить серьезные последствия в результате предотвращаемого вакциной заболевания значительно больший, нежели от самой вакцины. Например, в случае полиомиелита болезнь может вызвать паралич, корь может вызвать энцефалит и слепоту, а некоторые предотвращаемые с помощью вакцин болезни могут даже повлечь летальный исход. Хотя любой серьезный ущерб или смерть от вакцин неприемлемы, блага вакцинации значительно перевешивают риск, и без вакцин будет значительно больше случаев заболеваний, инвалидности и смерти.