Стимулирование чувств ускоряет процесс развития проницательности человека, проникновения его в суть явлений, событий, предметов, увеличивая его способность предвидеть будущее и работать с учётом предвидения.
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Ускорение процесса развития способностей граждан требует использования иной, отличающейся от существующей, системы социальных отношений, которая вместе со знаниями стимулирует и проницательность человека, то есть его чувствительность к будущим изменениям в окружающем мире.
В обществе происходит постоянное совершенствование системы отношений, при этом количественным показателем общественного развития является уровень рациональности использования ресурсов, который отражает удовлетворённость людей результатами своей деятельности.
Величина удовлетворённости зависит от уровня справедливости оценки индивидуальных результатов в общих результатах коллективного труда.
Справедливость составляет основу способности предвидения. Чем выше уровень справедливости, тем точнее можно предвидеть будущее и приготовиться к нему, тем меньше неожиданностей и тревоги в обществе, тем больше вероятности, что коллектив в нужное время и с необходимым качеством завершит начатое дело.
Следовательно, справедливость характеризует стабильность общественных отношений.
Процессы развития общества, преобразования общественных отношений отражают процесс изменения справедливости как между людьми, так и между людьми и обществом в целом.
Все известные преобразователи систем социальных отношений, в том числе и такие практики реформирования системы капитализма, как В.И. Ульянов (Ленин), применявший идеи К.Маркса в начале 20 века, и Луис Келсо, предложивший свой вариант реформирования системы отношений в 50-х годах, использовали идеологии в виде “Коммунистического манифеста” и “Капиталистического манифеста”, содержание которых опирается на чувство справедливости.
И Ленин и Келсо считают чувство справедливости базой, объединяющей людей, и началом, побуждающим их к действиям, изменяющим существующие отношения в обществе.
Однако и в первом, и во втором случаях реформаторы обращались к чувству справедливости и использовали само понятие справедливости только в форме апелляций, призывов, лозунгов и т.п. Тем самым справедливость лишь декларировалась.
В практических действиях реформаторов объективная мера уровня справедливости фактически отсутствовала.
Естественно, что отсутствие объективной меры достигнутых изменений компенсируется (подменяется) субъективными представлениями самих реформаторов, в частности, такими как “загнивающий капитализм”, где “больше” капитализма, или “развитой социализм”, где “больше” социализма, или “народный” капитализм, предполагающий существование сегодня “антинародного” капитализма.
Кроме того, произошло перенесение части понятий и мер состояний и изменений, используемых в сфере экономических отношений, характеризующих взаимодействие производителей и собственников материальных ценностей, в сферу социальных отношений, что окончательно исказило оценки фактических преобразований, протекающих в обществах и производственных объединениях людей.
Поэтому любое реформирование базировалось на одной и той же логике отношений – логике борьбы и завоеваний, использования противоречий и противостояний. А это, в конечном итоге, приводит к неустойчивой ситуации, т.е. нарушению равновесия в социальной и экономической сферах, к деформациям связей (взаимодействия) между этими сферами. Отсюда социальные и экономические кризисы, забастовки, национальные катаклизмы и общественные взрывы – как при капитализме, так и при социализме.
Для качественного изменения характера отношений людей в обществе, как в социальной, так и в хозяйственной (экономической) сфере их деятельности, необходимы не замена одних отношений (капиталистических) на другие отношения (социалистические), а качественное, внутреннее изменение самой логики отношений.
В первом случае логика отношений и механизмы реализации отношений базируются на одном, признанном обществом и исходном показателе значимости человека в обществе – его собственности, которая принадлежит человеку и которой он распоряжается.
Таким образом, уровень выполняемых человеком социальных функций и уровень выполняемых им производственных функций, а, следовательно, и его значимость в обществе, первично зависят от видов и объёмов продуктов (капитала), которые человек приобрёл, а всё остальное (вторичное) – способствует образованию капитала и сохранению данной господствующей логики отношений.
Во втором случае присвоение продуктов осуществляется государством, однако логика отношений и механизм реализации отношений также базируется на одном, признанном обществом, исходном показателе значимости человека в обществе – его должности, которая принадлежит человеку в виде набора распорядительных функций.
Таким образом, уровень выполняемых человеком социальных функций и уровень выполняемых им производственных функций, а, следовательно, и его значимость в обществе первично зависят от видов и важности принадлежащих ему должностей, а всё остальное (вторичное) – способствует занятию должности и сохранению данной господствующей логики отношений.
В первом случае логика отношений людей вызывает борьбу за капитал, во втором случае она вызывает борьбу за должность. В обоих случаях постоянно проявляется нестабильность отношений в обществе, вызванная низким уровнем справедливости при отсутствии точного прогнозирования и, следовательно, своевременного предвидения и ликвидации причин, их порождающих.
В настоящей работе автор использует свою фирменную “Философию Единства”, которая не отрицает “Философию Борьбы”, но изменяет её функцию и роль, органично доводит её до такого нового качественного уровня, при котором она превращается в “Философию Различия” и в результате приобретает совершенно новое свойство помогать “Философии Единства” в логичном разрешении казалось бы неразрешимых до настоящего времени социальных противоречий и в качественном изменении логики отношений в коллективах и сообществах.
Логика непосредственно зависит от идеи и мировоззрения человека. От того, хотим ли мы разрушить или создать что-то. То есть она, может быть, соответственно, двух основных видов: направленной на борьбу, конфронтацию или же на единство, созидание.
Хотя в Абсолюте, как мы теперь уже понимаем, обе логики направлены на развитие и так или иначе содействуют ему, хотя роль у каждой из них своя, специфическая.
Борьба играет свою положительную роль в эволюционном процессе. Здесь автор разделяет мысль тех приверженцев борьбы и разрушения, которые считают, что не разрушив старого, нельзя построить нового, но только в том случае, если это новое лучше старого и разрушение старого никому не приносит особого вреда (золотое правило нравственности: “Чего в другом не любишь, того сам не делай”18), и только в том случае, если это новое действительно будет построено (“Не разрушай старый храм, пока не можешь быстро построить новый.”7) и если оно своевременно. Поэтому выше и говорилось, что борьба является лишь одной, начальной стадией созидания. Если нет второй стадии, то чем больше мы боремся, тем очевиднее становится бессмысленность этого. Не даром в последнее время всё чаще мы начинаем говорить о единстве, содружестве, взаимопонимании и т.д.
Рассмотрим подробнее два широко известных пути развития:
– революционный;
– эволюционный.
Оба они, на взгляд автора, являются экстенсивными, внешними и потому относительно медленными, хотя и закономерными.
Первый путь – кровавый, нервный, нестабильный, с большими потерями, с большими потрясениями как для борца, так и для окружающих (революции, бунты, восстания, террор, месть, убийства и т.д.). Этот путь экспериментальный, путь проб и ошибок. В большей степени этот путь западный, через доказательства и факты.
А второй – мирный, более ровный и спокойный, с минимальными потрясениями и потерями, более приятный. Он больше свойственен Востоку. Это путь медитации и умозаключений, не требующий практического доказательства, так как истинность тех или иных положений и суждений становится очевидной вследствие внутреннего прозрения.
Первый путь отличается стремительностью событий, которые ведут, как правило, в тупик, показывающий на деле, что там хода нет и следует возвращаться обратно – на путь истинного развития – через сотрудничество (и это есть самый важный положительный момент). Но время на хождение в тупик и выхода из него уже затрачено и потеряно (как пример: более 70 лет “социализма”).
Второй путь также является относительно медленным – потому, что требует очень много времени для познания многочисленных истин.
Борьба тормозит развитие, но при этом показывает, куда не следует, а куда следует идти. Потомки, правда, не всегда пользуются этими уроками, делают свои ошибки, возвращаясь каждый раз почти что на “круги своя”. Это путь с минимальным движением вперед, по большому счёту.
Вырваться из этого круга и двигаться максимально быстро вперёд с минимальными жертвами станет возможным лишь тогда, когда уровень науки и накопления позитивных знаний достигнет такого предела, при котором появится реальная возможность органично соединить знания с чувствами (Н.Рерих и Махатмы Индии: “Без достижения техники невозможен коммунизм”; “Культура сердца не отрицает культуру ума. Она лишь указывает на ограниченность головной работы, лишенной сердечных порывов. Жить только от ума нельзя”). То есть когда наука докажет существование “души” (что уже сделано) и т.п. Мы уже подошли к периоду, когда многим становится понятно, что голый разум без сердца, без чувств – ничто. Либо мы вырвемся, либо нет. Если нет – это равнозначно гибели. Нужна, образно говоря, “революция в мозгах” для масс. Это уберёт недостатки обоих знакомых путей: медленность второго и разрушительность первого.
Только третий, корреляционный, путь с “революцией в мозгах” для масс следует считать единственно предпочтительным, то есть таким, к которому следует стремиться, развивать и практиковать его, пока он не станет достоянием большинства. То есть пока этому не станут обучать в школах подобно таблице умножения или таблице Менделеева. Для того, чтобы это обучение стало достаточно эффективным и доступным, необходимо создать специальные учебники и пособия. Одним из таких пособий, по мнению автора, может быть настоящее руководство.
В представленном руководстве использована новая логика – логика гармонизации общественных отношений, основанная на непротиворечивых понятиях, которая естественным образом формирует гуманные отношения людей в разных сферах деятельности.
Нами доказывается, что гармонизация отношений на предприятии вполне достижима, если деятельность, осуществляемая каждым работником, соответствует его способностям.
Это потому, что функцией способностей, с одной стороны, является экономическая значимость этой деятельности, которая может быть определена по виду, количеству и качеству произведённых продуктов, а, с другой стороны, функцией способностей является социальная значимость работника, которая может быть определена по результатам его организационной деятельности в коллективе. Таким образом, функцией способностей работника является его продуктивность в разных сферах деятельности.
Новая логика отношений и соответствующие механизмы её практической реализации базируются на двуедином исходном показателе значимости человека в обществе. Показатель значимости соответствует исполняемой продуктивной функции и принадлежит человеку в виде набора его способностей создавать продукты и приобретать собственность (капитал) через участие в процессе удовлетворения потребностей общества.
В этом случае уровни выполняемых человеком социальных и производственных функций, и, следовательно, его значимость в обществе, первично зависят как от тех продуктов, которые человеком созданы в соответствии с его способностями, так и от величины накоплений своей приобретённой доли собственности, образованной через реализацию этих продуктов обществу. А всё остальное (вторичное) способствует (создает условия) увеличению и реализации его способностей и эффективности его функционально-продуктивной деятельности.
Предложенная логика гармонизирует процесс умножения организаторских способностей людей с процессом умножения их производственных способностей.
Для построения новой системы социально-экономических отношений, включающей применение субъективных чувственных оценок людей в виде цифровых показателей, необходим простой общедоступный механизм объективации субъективных чувственных оценок.
Этот универсальный механизм должен использоваться одновременно как резонатор (катализатор, стимулятор, ускоритель) развития интеллектуальных способностей членов коллектива.
Вероятно, нет необходимости убеждать деловых людей, учёных и политиков в преимуществах социально-экономической системы отношений, не тормозящей, а стимулирующей развитие любых способностей людей.
Основные трудности, которые возникают при запуске новой системы социально– экономических отношений, связаны с отсутствием у людей практических навыков использовать для оперативной выработки и принятия ответственных решений чувств наравне со знаниями.
Нас всегда убеждали в том, что чувства не могут быть достаточно объективным критерием, так как они сами по себе субъективны. Нам с детства внушали, что для того, чтобы принять правильное решение, надо много знать, а чувства – плохие советчики.
Однако это не очень разумная позиция, как свидетельствует жизненный опыт всех и каждого. Не очень разумная, поскольку лишь синтез – логика знаний, согласованная с логикой чувств, – порождает сознательность действия и позволяет достигать максимального эффекта в процессе деятельности человека и коллектива, коллектива и человека. Плохие советчики – это не соизмеренные, в разные стороны направленные чувства.
Изменение отношения к чувствам людей связано с необходимостью перестройки своего мышления в сторону большей рациональности и реалистичности восприятия событий. Это позволяет человеку наравне со знаниями эффективно оперировать и чувствами.
Приобретение практических навыков использования чувств при выработке решений позволяет человеку постоянно увеличивать уровень предчувствия, предвидения, интуиции. Это, в свою очередь, позволяет своевременно подготовиться к грядущим событиям и даже управлять ими.
В новой социально-экономической функционально-продуктивной системе отношений у людей появляется реальная возможность, постоянно детализируя, уточнять и использовать свои способности предвидения грядущих событий.
Повышение точности предвидения результатов индивидуальной деятельности в составе коллектива связано с повышением способности предвидеть будущее, т.е. со справедливостью в этом коллективе, а точность предвидения результатов коллективной деятельности в обществе связана со справедливостью в этом обществе.
Уровень справедливости в функционально-продуктивной системе отношений характеризуется оценками согласованности действий между членами общества. Чем больше согласованности, тем больше единства и, следовательно, справедливости в отношениях.
Согласованность отношений в свою очередь зависит от процедурных механизмов её реализации. Эти механизмы призваны обеспечить оперативное получение социальных продуктов коллективного согласия посредством объективации чувств в форме документально зафиксированных решений, принимаемых людьми.
Переход от известных, привычных систем отношений к новой системе возможен посредством постепенной и последовательной замены субъективных процедурных механизмов объективными.
Основу новой функционально-продуктивной системы отношений составляет универсальный механизм объективации, который, оценивая и интегрируя чувства, ощущения, позиции, предложения, решения, стиль деятельности и т.п. каждого человека, позволяет определить его социальную функцию в общности производителей (коллективе) или обществе. Любая функция связана с отношениями к ней людей и поэтому она несёт социальную нагрузку.
Выявление социальной функции человека в общности людей позволяет определить значимость человека в этой общности, то есть оценить его как личность. Социальной оплатой общности людей за функцию, выполняемую человеком, является “имидж” человека.