Аристотель также описал логические силлогизмы (фигуры вывода) и процесс индукции (обобщения).
Термин «рефлексия» ввел в XVI в. Джон Локк (1632–1704). По Дж. Локку сознание разделено на две части (познаваемая часть сознания и познающая часть сознания). Мы можем познавать одну из частей сознания (познаваемую) с помощью другой части сознания (познающей), например, можем мыслить и думать о мышлении, запоминать и думать о запоминании. Но сама познающая часть непознаваема, так как она занимается познанием. Рефлексия – изучение своего сознания (познаваемой части) своим сознанием (познающей частью сознания).
Пример 2.8.
Локковский ход с разделением сознания на части был (чаще неосознанно) взят многими создателями теорий личности и сознания, в которых разные части ведут «внутренний диалог»: сознание как диалог (М.М. Бахтин, 1895–1975); личность как внутренний конфликт (З. Фрейд); три образующие сознания (А.Н. Леонтьев, 1903–1979) и др.
В современном понимании (определение) рефлексия – свойство субъекта (человека), благодаря которому возможно осознание (и описание) самого себя и аспектов своей жизни, возможность посмотреть на себя и свою деятельность как бы со стороны.
В Древней Греции Сократ вел диалоги как способы повышения рефлексивности мышления (см. пример 2.5.) Это и похоже, и не похоже на рефлексию в современном понимании термина: я «разделяюсь» и одной своей частью наблюдаю за другой своей же частью. По направлениям такого наблюдения и анализа существует множество терминов: поведенческая рефлексия (я как бы со стороны наблюдаю за своим поведением и размышляю о нем), деятельностная рефлексия (анализирую свою деятельность), социальная рефлексия (взаимодействия с другими), временнАя рефлексия (траты времени, последовательность действий или событий событий и их следствий), целевая рефлексия (ведут ли те или иные мои действия к цели, соответствуют ли осознаваемые цели моей мотивациии) и др.
Определение: научная рефлексия – способ исследования исследователем оснований, методов и результатов своей познавательной деятельности.
Рефлексия процесса научного познания не всегда обязательна. Она необходима, когда невозможно на основе сложившейся системы знаний и методов (парадигмы) решать поставленные исследовательские задачи, получать новые результаты.
Третье определение понятия «методология» – рефлексивная наука о методах.
Сразу отрефлексируем, что рефлексивная наука, как и любая другая, может иногда получать ошибочные или лишь временно достоверные результаты.
Пример 2.9.
До работ средневековых астрономов в Западной Европе считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. Такое знание считалось достоверным и даже проверенным и подтвержденным некоторыми навигационными практиками. Более правильное научное знание (Земля вращается вокруг своей оси и движется вокруг Солнца) запрещалось, так как противоречило религиозной картине мироздания. Известны случаи, когда ученые-астрономы за утверждение правильного знания были публично живыми сожжены западноевропейской церковной инквизицией на костре (Джордано Бруно,1548–1600) или вынуждены были публично отречься от своих утверждений (Галилео Галилей, 1564–1642).
Процесс рефлексии научного познания может иметь разные направления: описание и анализ накопления и осмысления научного знания; описание и анализ предпосылок и оснований этих размышлений; методов получения знания; анализ влияющих на получение знаний факторов; критику методов получения и интерпретации фактов; языков описания; распространения научных знаний; наконец, самих понятий «факт[43]», «эмпирическое[44]» и «рациональное[45]» и т. д.
Полное систематичное рефлексивное описание какой-либо области исследований в современных условиях может себе позволить лишь ученый, обладающий огромными обеспеченными временными ресурсами.
Существует две разнополюсные точки зрения на то, как должна строиться методология науки: 1) поиски единой методологии, применимой во всех науках; б) возможность существования нескольких различных (парциальных) методологий, применяемых в разных науках.
Примеры 2.10.
Во второй половине XIX и в первой четверти XX в. ученые пытались построить психологию по образцу «классических» естественных наук (единая методология): 1) предполагалось, что наблюдатель никак не влияет на результат исследования (принцип абстракции наблюдателя); 2) предполагалось, что наблюдатель беспристрастно и объективно фиксирует результаты строго научными методами (приборами, киносъемкой, показаниями свидетелей, внешним наблюдением); 3) строгое логическое (лучше всего на основе математических выкладок) или детерминистическое объяснение.
Пример 2.11.
Наиболее ярким примером попытки такого позитивистского[46] построения психологии является бихевиоризм – «направление в американской психологии XX в., отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как реакция организма на стимулы окружающей среды» (Краткий …, 1985, с. 33).
Сегодня более популярной становится вторая точка зрения, основанная на описании уникальности методов наук о человеке и на утверждениях о принципиальном различии феноменологии естественных наук, изучающих материальные предметы, и гуманитарных наук, изучающих чаще идеальную феноменологию.
2.2. Структура методологического знания
Э.Г. Юдин (1930–1976) в работе «Системный подход и принцип деятельности» (1978) предложил уровневую схему организации методологического знания:
1) философский уровень (наиболее обобщенный);
2) общенаучных принципов и форм исследования;
3) конкретно – научной методологии;
4) уровень методик и техник.
Пример 2.12.
Таблица 2.1
Уровневая структура методологического знания
системный подход[47], синергетика[48], аутопоэзис[49], понятие о диссипативных структурах[50], концепция ноосферы, тектология[51], кибернетика[52], наблюдение[53], MMPI[54], 16PF[55], ТАТ[56]
Понятия, схемы и концепции философско-мировоззренческого и общенаучного уровней могут быть применены в конкретно-научных работах как универсальные для многих наук, но такое применение каждый раз требует конкретизации на материале исследования.
Конкретные проективные методики (ТАТ, пятна Роршаха[57], ТЮФ[58] и другие) относятся к четвертому уровню, а лежащий в их основе принцип проекции (человек осознанно или неосознанно выражает в своих внешних проявлениях внутреннее содержание) – к третьему уровню методологического знания.
Конкретные методики и техники (четвертый нижний уровень таблицы 1 в примере 2.12) применяются в определенных, отчасти сходных или даже повторяющихся (прикладные задачи) ситуациях. Верхние уровни методологии, выполняя определенные функции (см. п.2.3), гораздо менее алгоритмизированы, обращены скорее к культурно-исторической, чем технологической составляющей науки. Поэтому работа на этих уровнях является творческой задачей культурного плана (в смысле знакомого с достижениями науки и культуры исследователя).
Составляя эту уровневую схему (табл. 1), Э.Г. Юдин не ставил задачу включения в нее методов прикладных отраслей науки и, тем более, прикладных отраслей психологии: консультирование, тренинги и пр. Вопрос о соотношении академической и прикладной психологий является сегодня предметом сложных дискуссий и будет более подробно обсужден в главах о предмете, методе и актуальных проблемах современной психологии (см. главы 4 и 5, см. Т. 3).
2.3. Функции методологического знания
Термин «функция» имеет два значения. В курсах математических и технических наук термин «функция» означает описание связи между зависимой переменной у (ЗП)[59] и независимой переменной х (НП)[60] (y = f(x)). В философии, методологии, в гуманитарных и ряде естественных дисциплин (физиология, биология и др.) термин «функция» употребляется для ответа на вопросы «зачем?» и/или «для чего?»[61].
Традиционно выделяются две группы функций методологического знания (Зинченко, Смирнов, 1984; Лубовский, 2007; Корнилова, Смирнов, 2011 и др.):
1. Дескриптивные функции (использование методологических знаний, накопленных на основе ретроспективного анализа уже проведенных исследований):
1.1. Катализация (ускорение) других исследований за счет использования уже имеющихся методов, приемов, способов решения задач и пр.
1.2. Организация и структурирование исследований путем их классификации, сопоставления, обобщения и выявления общих принципов.
1.3. Оценка перспективности направлений исследования.
2. Нормативные функции (нормы и предписания[62]):
2.1. Обеспечение нормативной правильности постановки проблемы исследования.
2.2. Помогает при выборе средств решения проблемы исследования.
2.3. Нормирует и улучшает план (дизайн[63]) исследования.
2.4. Добавим к перечню вышеизложенных нормативных требований появившееся в постнеклассической науке требование учитывать этические и экологические нормативы научной деятельности[64].
Пример 2.13.
В разработках (АРИЗ[65] и ТРИЗ[66]) Г.С. Альтшуллера (1926–1998) при решении задач используются систематизированные наборы приемов, накопленных при решениях многих других аналогичных задач. Это облегчает и ускоряет решение (использование дескриптивных методологических знаний).
Пример 2.14.
При оформлении квалификационной работы студенту или аспиранту необходимо описать ряд формально обязательных пунктов в начале работы: проблема исследования, цель, задачи, объект, предмет, гипотезы, методики, выборка, схема исследования, защищаемые положения и выводы (см. Приложение 1). Эта структура оформления не выдумана преподавателями произвольно, а выделена на основе анализа структуры многих успешно выполненных и оформленных к публикации работ (использование нормативных методологических данных).
Исследования, выполненные в русле неклассических и потснеклассических научных парадигм (например, качественные исследования, теоретические исследования), сегодня часто не укладываются в такую нормативную структуру. Описание их структуры является сегодня творческой свободной задачей и для научных руководителей, и для студентов и аспирантов.
Современные исследования в психологии условно можно разделить на две группы: а) количественные – исследования величин, продуктивности, связей, влияний и различий; б) качественные – поисковые, отвечают на вопросы «что», «как», «почему» и им подобные. В количественных исследованиях выдвигаются гипотезы о связах, влияниях или различиях. В качественных, поисковых – гипотезы о существовании (существует/не существует), механизмах (как), феноменологии (что), причинности (почему) и пр. В чисто поисковых исследованиях гипотез не может быть – мы не знаем заранее, что и как. При оформлении таких работ вместо гипотез используются исследовательские вопросы. В реальной исследовательской практике часто количественные и качественные методы используются совместно в рамках одного исследования.
2.4. Тестовые задания, упражнения и вопросы к Главе 2
Тестовые задания
1. Выберите ДВА правильных варианта. Методология – это …
а) мысль, направленная на мысль;
б) наука о методах познавательной и научной деятельности;
в) наука об организации научной деятельности;
г) особый рефлексивный способ мышления;
д) наука о логическом строении научных теорий и законов;
е) особая форма рефлексии и самосознания науки.
2. Рефлексия – это …
а) самонаблюдение и интроспекция;
б) учение о рефлексах головного мозга;
в) интегральная совокупность рефлексов;
г) свойство, благодаря которому возможно осознание себя и аспектов своей жизни;
д) самосознание личности.
3. Первые нормативные предписания по последовательности процедур при землемерных процедурах известны нам из источников:
а) Древней Греции;
б) Древнего Египта;
в) Древней Индии;
г) Древнего Китая;
д) Древней Руси.
4. Первое систематичное описание принципов построения суждений, правил умозаключений и доказательства, вопросов определения терминов, роли индукции и дедукции сделал:
а) Аристотель;
б) Демокрит;
в) Пифагор;
г) Платон;
д) Эмпедокл.
5. Понятие «рефлексия» ввел:
а) И.М. Сеченов;
б) Р. Декарт;
в) И.П. Павлов;
г) Аристотель;
д) Дж. Локк.
6. Методологическим основанием теории личности З. Фрейда является:
а) принцип фальсификации;
б) схема «причина – опосредующее звено – следствие»;
в) теория поля;
г) схема «часть – целое»;
д) схема «тезис – антитезис – синтез».
7. Наиболее общим уровнем методологического знания является:
а) уровень общенаучных принципов и форм исследования;
б) уровень методик и техник;
в) конкретно-научный;
г) философский.
8. Методологическим основанием бихевиоризма является:
а) диалектика;
б) герменевтика;
в) позитивизм;
г) прагматизм.
9. Метод, в широком смысле слова, – это …
а) путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных знаний и принципов;
б) способ решения задачи;
в) совокупность приемов, принципов и процедур;
г) ТАТ, MMPI, Роршах и др.
10. Учение о методе – это:
а) онтология;
б) гносеология;
в) методология;
г) методизм.
11. Концепция ноосферы В.И. Вернадского является знанием: