Да, наших предтечей волновал весьма скромный конкретный вопрос: приведёт ли в будущем деятельность разумных существ к таким коренным изменениям в их родной солнечной или галактической системе, что они могут быть наблюдаемы с межзвёздных и даже межгалактических расстояний? С вашего позволения, я имею смелость и нахальство вложить в старый термин новое содержание, что и явится сущностью второй оговорки. Нет нужды переименовывать «стол» в «стул», но можно попытаться ассоциировать старое доброе слово «стол» с заведомо более мощной, в частности, более широкой конструкцией, чем хорошо знакомые нам шаткие уродцы на паучьих ножках, украшающие малогабаритные кухни многих и многих наших постоянно стремящихся к счастью и просто к полнокровной жизни сограждан.
Господин Псевдовазер перевёл дух и облизал-таки истомившиеся жаждой губы, при этом непроизвольно показав языком нечто адекватное всем известной фиге с маслом, после чего с новой силой пустился в туманные, но почему-то (и в то же время) весьма интересные рассуждения.
– Почему я настаиваю на том, чтобы вдохнуть в привычный термин непривычное содержание? Потому что в наше великое время старое содержание, извините за тавтологию, безнадежно устарело. Да, да, устарело! Ибо если в сотый раз пускаться в рассуждения о разумной жизни как о космическом факторе, подразумевая верхом технологического совершенства цивилизацию III-го типа с пределом мечтаний о ежесекундном потреблении энергии в масштабе всей галактики, равном 4 x 10-44 эрг, то нашу с вами историческую встречу не стоило бы и начинать.
По моему мнению, так называемое расширительное толкование тезиса «жизнь как космический фактор» есть необходимое, органически вытекающее из космологического опыта условие для правильного понимания сущности проблемы в новых границах нашего сегодняшнего знания. Либо претендующая на роль космического фактора цивилизация способна коренным образом преобразовать или уничтожить (!) Вселенную (вселенные!!!), либо не может быть и речи ни о каких космических факторах – в таких масштабных границах нужно пользоваться исключительно не признающим реверансов, подставок и предвзятого судейства так называемым «гамбургским счётом»! Естественно, я совсем не имею в виду, что цивилизация в подтверждение своего права получить фантастический титул «дворянина Вселенной» обязательно должна уничтожить чем-то не приглянувшийся (!) ей естественный Универсум, я лишь пытаюсь помочь вам нарисовать хотя бы в общих чертах некий гипотетичесий разум, потенциально способный на принципиальное изменение природы Мироздания, изменение природы Природы. Смею надеяться, вы правильно истолковали смысл последней, самой важной оговорки.
Здесь Муамар Хаддафович облизнул губы аж целых три раза подряд, прежде чем перешёл к следующему абзацу не лишённого занимательности повествования.
– Итак, уважаемые господа, я утверждаю, что один «полип», даже потребляющий 4 x 10-44 эрг в секунду, не может существенно навредить кораблю Универсума, изменить его курс и вообще сколько-нибудь заметно угрожать жизнеспособности или, в корабельных терминах, живучести уникального судна. Разумеется, подобных «полипов» способно прикипеть к днищу этого корабля великое множество, однако, количество здесь принципиально не сможет перейти в новое качество. Эта непоколебимая уверенность основана на том, что, по всей вероятности, в конструкции Вселенной использован принцип всем известной так называемой отрицательной обратной связи (ООС) – понимающему достаточно.
Муамар Хаддафович на некоторое время как бы одеревенел, уподобившись высматривающему добычу пучеглазому хамелеону, но последовавшее положительное молчание подкованной на зимние подковы аудитории заставило его вновь возвратиться к полной тяжёлых космологических парадоксов ничтожной человеческой жизни. Его хамелеоний язык совершил неуловимое сверхскоростное движение, вовремя «подкрасив» пересохшие губы изрядного ксенопижона.
– Для очистки днища судна от рачков и полипов космического разума, опрометчиво покушающегося изменить проверенный веками генеральный курс корабля Универсума, последнему нет нужды периодически вставать в сухой док: профилактическая очистка непрерывно производится прямо на полном ходу, автоматически, с помощью органически присущих Вселенной отрицательных обратных связей. В том, что Вселенная построена по принципу системы с невероятно гибкой и мощной ООС, нам с вами неоднократно пришлось убеждаться на практике, – проникновенно провещал господин Псевдоквазер и неожиданно получил приятную возможность облизнуться, что он немедленно и сделал, так сказать, вне очереди, не дожидаясь окончания абзаца.
Аудиторию заполнил атональный гул, носивший явный оттенок неодобрения.
Это отнюдь не смутило Муамара Хаддафовича и он спокойно облизнулся повторно. Он совершенно правильно оценил ситуцию, ибо слушатели осуждали вовсе не лектора.
– Итак, во Вселенной присутствует мощная отрицательная обратная связь, – господин Псевдоквазер удовлетворённо сартикулировал резюме быстро пересыхающими губами. – Аналогичные связи встроены и в каждый листочек-вселенную печально знаменитого древа альтернативных вселенных Эверетта – Уилера – Картера. В такого рода вселенной разум в принципе не может получить ранг или статус космического фактора, что хорошо согласуется с данными астрономических наблюдений. Например, в соседних с нами галактиках – Магеллановых Облаках, Скульпторе, Льве, Андромеде, Печи и других – не наблюдается мощных изотропно излучающих радиоисточников и прочих рукотворных чудес, на которые, по идее, способны даже цивилизации II-го типа с ежесекундным потреблением энергии порядка 4 x 10-33 эрг. Перечень подобных чудес довольно обширен, но я ограничиваюсь традиционным et cetera, не желая утомлять благодарную аудиторию. Цивилизации же III-го типа как наиболее развитые из всех (по устаревшей классификации) могли быть обнаружены ещё в двадцатом веке, но, как известно, не обнаружены методами практической астрономии до сих пор. Следует лишь повторить тривиальный, но по праву считавшийся пионерским в двадцатом веке вывод: отсутствие в наблюдаемой части Метагалактики цивилизаций II-го и III-го типа попросту означает, что время существования конкретной цивилизации, длительность её «технологической эры» слишком коротки для успешного перепрыгивания на высшие ступени технологического развития, не говоря уже о становлении разумной жизни в качестве космического фактора по «гамбургскому счёту». Этот неоднократно подтверждённый практикой вывод стал чем-то вроде внушительной фиги, продемонстрированной абсурдными «пессимистическими материалистами» столь же нелепым «материалистам оптимистическим».
Язык Муамара Хаддафовича снова непроизвольно сложился в эту самую фигу, после чего вернулся к исполнению своих прямых обязанностей.
– Как же повели себя «оптимистические материалисты»? – риторически вопросил господин Псевдоквазер, посверкивая тёмными живыми глазками. – Более чем странно. Да, более чем. Безрадостное (?!) заключение об ограниченности эры разумной жизни конкретной цивилизации вынудило оптимистов двадцать первого века выдвинуть весьма сомнительный и спорный постулат о неистребимости однажды зародившегося конкретного разума. Это достаточно сильное допущение приводит нас к результатам, ужасающим нестойкую психику обывателя. К счастью, приводит только теоретически. Действительно, из такого вот радужного «оптимистического» постулата вытекает головокружительное следствие о существовании здесь и сейчас подмявшей под себя всё и вся Сверхцивилизации, причем, если оставаться в русле той же логики, подмявшей давным-давно – то есть так много лет назад, что период существования самой первой, естественной Вселенной должен был бы выглядеть теперь совершенно неприметным отрезком или даже крохотной точкой на бесконечной гиперболической кривой её беспримерной «искусственной», целенаправленной истории и эволюции. Другими словами, окружающий нас материальный мир являлся бы делом рук ещё более древней, чем этот древний искусственный мир, всеохватной Сверхцивилизации.
Муамар Хаддафович взял продолжительную паузу и тщательно и неоднократно облизал напрочь пересохшие от таких горячих, можно сказать, пережаренных фактов, губы.
– Даже когда я всего лишь думаю об этом, у меня перехватывает дыхание, – доверительным тоном поделился он с потерянно внимающими ему грубыми Исполнителями. – Мне становится страшно и… скучно! Весь мой жалкий, ничтожный организм протестует против оглушающего вывода, основанного на произвольном постулате недальновидных «оптимистических материалистов».
Однако, некоторые соображения философского порядка вкупе с определёнными частными предположениями дают основание полагать, что сатанинская гипотеза не вписывается в выпестовавшее уважаемых материалистов материалистическое же мировоззрение, ибо она на все сто процентов идеалистична. По крайней мере, представляется невероятным, чтобы Мироздание было устроено столь наивно и легкомысленно, что на определённой стадии эволюции позволило бы подчинить себя неосмотрительно порождённому им разуму. Тут, правда, имеется одно большое «но»: в начальных условиях породившего Мироздание некоего мифического супергена уже могло быть заложено неизбежное привлечение разума на престижную роль своеобразного субподрядчика, могло быть запланировано участие человека разумного в качестве прораба беспрецедентного долгостроящегося объекта – уникального мегаполиса с гордым именем Универсум.
Но если задуматься, подобное планирование выглядит не менее парадоксально и смехотворно, чем планирование своих славных подвигов неподражаемым бароном Мюнхаузеном или так называемое планирование технического прогресса. Если бы имело место такое планирование, неизбежно должно было быть и планирование планирования, а это немедленно уводит нас в известные антропоцентристские дебри с обретающейся в самой сердцевине дремучего искусственного леса популярной личностью с потрескавшимся нимбом, нахально простирающей к нам свои лицемерные объятия, от коих некоторым людям не всегда удаётся уклониться. Но некоторым всё же удаётся и они задаются чудовищным, на первый взгляд, вопросом: «Почему Мироздание принципиально не идёт на альянс с разумом, почему не принимает помощи Хомо сапиенса или какого-либо другого мыслящего субъекта в возведении величественного здания Универсума, почему оно отказывает человеку даже в малом, неконтрольном пакете акций, обеспечивающим ему хотя бы скромное долевое участие в сотворении и эволюции Вселенной?» Один из возможных ответов кажется не менее обескураживающим, чем сам вопрос: «Потому, что Вселенная в общем и целом, как уже было отмечено выше, есть система с отрицательной обратной связью, тогда как жизнь и особенно жизнь разумная с её не имеющей аналогов агрессивностью – и это подтвердит вам любой грамотный биолог – есть система с примитивной положительной обратной связью (ПОС)». Первые системы принципиально устойчивы, стабильны, вторые – нет. Вторые, как правило, рано или поздно идут вразнос – таков их печальный, но закономерный финал.
В различных сложных технических комплексах нередко присутствуют связи обоих типов, однако ключевые посты управления неизменно занимают системы или цепочки с отрицательной обратной связью как самые надёжные, гибкие и просто лучшие из всех прочих «менеджеры». Системы с положительной обратной связью тоже присутствуют во Вселенной (жизнь и разумная жизнь – ярчайшие тому примеры), однако, как и в любом рационально устроенном сложном саморегулирующемся механизме, контроль и стабилизация в суперприборе с примечательным шильдиком «Универсум» предусмотрительно возложены на системы с ООС, иерархически возглавляемой высшей отрицательной обратной связью Вселенной (ВООСВ), иногда образно, но некорректно отождествляемой романтически настроенными натурами с пресловутым смыслом Бытия или – будем предельно откровенны – даже с Господом Богом. Вспомним хотя бы классика литературы Габриэля Гарсиа Маркеса с его знаменитой филиппикой: «Выяснение смысла бытия во времени совпадает с уничтожением (началом) бытия»!
Не такого ли потенциального «выяснителя» имел в виду современник Маркеса космолог Джон Уилер, обронивший как-то: «Порядок рассуждений может быть не таким: вот Вселенная, каким должен быть человек? – а таким: вот человек, какой должна быть Вселенная?»
Ещё в двадцатом веке наиболее прозорливые космологи указывали на философски некорректные моменты в исследовательской программе Уилера, имевшей явный идеалистический крен. Дальнейшее развитие науки не оставило камня на камне от шокирующей концепции теснейшего единства микрокосма и макрокосма. Во всяком случае, это единство простирается не столь далеко, как представлялось в романтические времена Уилера. Более того, несмотря на само собой разумеющееся генетическое единство человека и Вселенной, мы, как это ни прискорбно, вынужденно приходим к не имеющему аналогов даже в богатейшем идейном арсенале философии парадоксальному выводу: являясь несомненным космическим фактором, жизнь в то же время носит все грустные и нелицеприятные черты вселенской раковой опухоли, некоего инородного, вредного и уродливого нароста на безупречно чистом челе Мироздания.
После столь смелого, вызвавшего лёгкое недоумение аудитории утверждения, господин Псевдоквазер позволил себе не только дважды облизать погрустневшие губы, но и прихлебнуть из стоящего на трибунке стаканчика около пятидесяти граммов обыкновенной водички, между прочим, не заменявшейся аж с прошлого четверга. Удовлетворённо почмокав, Муамар Хаддафович в неослабевающем темпе перешёл к следующему разделу лекции.
– Во все времена пуговицей, поддерживающей неладно скроённые кургузые брюки космологических и прочих теорий, являлся воинствующий, агрессивный антропоцентризм. Под его фальшивый аккомпанемент до сих пор распеваются лицемерные «спиричуэлсы» о наличии якобы глубокого качественного разрыва между неживой и живой природой, между жизнью неразумной и жизнью разумной. Следует заметить, что сами термины «жизнь» и «разумная жизнь» являются стопроцентно антропоцентристскими. Однако в свете современного естественнонаучного знания жизнь предстаёт не какой-то особой, извините за такое сравнение, «приблатнённой», то есть привилегированной формой материи, а самым обыкновенным «чудом» среди множества подобных мнимых чудес. То есть это вовсе не чудо, а унылый объект статистики. Ненаучное слово «чудо» – просто эмоциональная констатация наличествующей ситуации.
Даже лучшие из лучших человеческих умов не в состоянии полностью освободиться от засалившихся шор скомпрометировавшего себя антропоцентризма. Если бы мы с вами каким-то образом сделались абсолютно объективными и беспристрастными, то, воспарив над миром, при всём старании не смогли бы, например, твёрдо определить, кто же более «жив» и разумен: принадлежащая неживой природе сверхновая звезда, или самонадеянно мнящий себя «наилучшею красой юдоли бренной» честолюбивый и не в меру тщеславный Хомо сапиенс. Понятия «жизнь» и «разумная жизнь» введены в обиход отдельными неприлично самовлюблёнными представителями «общественной фауны», замкнувшимися, подобно Нарциссу, только на самих себя. Вполне естественно, что они постарались расписать охватывающий, включающий их заурядный кластер самыми яркими и кричащими красками. Кулики расхвалили своё гнилое болото – а могло ли быть иначе? Как известно, большинство двуногих индивидуумов относится к себе с огромным пиететом. Можно даже цинично охарактеризовать разумную жизнь как высокоустойчивое состояние вещества с максимальным для данного набора молекул самоуважением и гордыней. С максимальным для данной системы автопиететом.
Но кто сказал, что две ноги хорошо, а четыре – плохо? И кто доказал, что обладатель четырёх ходящих конечностей более ценен матери Природе, чем «безногий» газодинамический шар – принадлежащая мёртвой материи звезда? Нас, людей, выделила из общего ряда не Вселенная, принципиально не терпящая любимчиков в обширном семействе разнообразнейших форм и видов материи, – выделили себя мы сами.
Давайте же сделаем над собой несвойственное антропоцентристам усилие и на миг абстрагируемся от въевшегося в нашу антропоцентристскую плоть и кровь ограничительного определения понятия «мышление», идеалистического толкования понятия «машина», подразделения разумных существ на «естественные» и «искусственные» и прочая и прочая. Тогда сконструированные и изготовленные в гигантской мастерской изначально мёртвой, неживой, неодухотворённой Вселенной так называемые разумные существа безусловно предстанут в той же мере «искусственными», в какой они от века произвольно полагаются «естественными». И тогда в рамках материалистического мировоззрения наше «общественное животное», наше «разумное животное», наше «политическое животное», наш «зверь торжествующий», наш, да простится мне подобное сравнение, шаткий двуножник наверняка вызовет при взгляде на него не больше восторженных эмоций, чем искусственный механический марсианский треножник, имеющий четыре ножки стандартный кухонный стол, пятиколёсная скрипучая карета прошлого, шестиногий паук-птицеед или вставшая не с той ноги простодушная сороконожка. В глазах непредвзятого, объективного материалиста, исцелившегося от трудно излечимого антропоцентризма, шаткий двуножник Хомо сапиенс будет выглядеть не более жизнеподобным, чем известное образование, названное микробиологом Бартоломеем Наги Caelestites sexangulatus – то есть шестигранник с неба.