Да, в Древней Греции, к примеру, существовали богатые и бедные города-государства, то есть общины, но проживание в них не подразумевало одинаковой веры. Верили, богатели и бедствовали в них индивидуально. Так же и защищали или нападали на соседей с целью обогащения себя лично, в первую очередь, и свои города-государства, во вторую. Объединяющих мотивов религиозного (идеологического) характера у них не было. Собирали городскую казну, для защиты своих индивидуальных интересов, в конце концов. Идея же, в религиозном (идейном) смысле, сплачивает много эффективней, чем многие другие идеи. В этом отношении монастыри идеальная форма сосуществования.
Были и другие, не монастырские, попытки жить вместе. Не многим известен опыт так называемых священников-коммунистов. К большевикам и их братьям по идее он отношения не имеет, хотя внешне во многом схож, как схожи библейские заповеди с моральным кодексом строителя коммунизма. Название это получили католические священники (не монахи), которые жили под одной крышей в форме коммуны. Несколько веков назад таких коммунистов было достаточно много. До наших дней они сохранились только при больших храмах, но коммунистами их никто уже не называет, потому как слово это было опорочено в прошлом столетии.
Большевики тоже попробовали протащить идею, по сути мало чем отличающуюся от религиозной, подменив христианский рай на «светлое будущее» и заменив духовников на политруков. Назвавшие себя последователями В. И. Ленина тоже придумали для этого коммуны, колхозы, ячейки, парторганизации и прочие виды если не всегда совместного проживания, то объединённых общей идеей. Но не вышло ничего, в отличие от подобных христианских монастырских вариантов, когда все трудятся на общее благо. «Захромали» советские структуры с самого начала, потому как равного распределения полученных благ по многим причинам не было и быть не могло. Помимо всего прочего жена, дети, родители, внешние отвлекающие факторы, которые в христианском варианте почти исключены. Трудно и практически невозможно работать на общее благо, если твой ребёнок просит кушать. Рассказать ему о «светлом будущем» можно, но сначала лучше его накормить и одеть, потому как холодно и в животе пусто. Таким образом, христианство за многие века своего существования справилось со всеми этими важными проблемами путём устройства монашеской жизни, а вот большевикам это оказалось не по зубам. Тем более, что пошли они с самого начала по ошибочному пути Ленина, одна из главных и сумасбродных идей которого «любая кухарка должна управлять государством»1! Так вождь пролетариев о государственном управлении говорил, отводя «кухаркам» и «кухарям» руководящие роли на всех уровнях не только в управлении государством, но и ниже.
Воля ваша, но кажется утопист с авантюристскими наклонностями и германскими деньгами именно здесь нанёс смертельный удар по своей идее и родине. Кухарка должна хорошо готовить, крестьянин обрабатывать землю, рабочий мастерски исполнять свою работу, учёный исследовать и делиться плодами своего труда с членами социума и т. д. Тогда и общество, и каждый его отдельный член, будут в той или иной мере богаты. Но все они должны быть подготовленными к своему делу. И не только интеллектуально, но и, главное, психологически. Иначе выходит всё по старой народной мудрости «из грязи в князи» Все должны быть подготовлены и к обладанию полученным в результате труда богатством. И управление государством, и всем чем угодно, включая создание и управление любыми структурами, требует соответствующей подготовки, часто длящейся на протяжении поколений Недаром во всём цивилизованном мире испокон веков существовали сословия. В них и проходила подготовка сына крестьянина к крестьянскому труду, сына купца к торговому делу и т. д. Собственно, в этой последовательности проще достигался приличный материальный уровень. Но у каждого должны быть возможности роста, по крайней мере в рамках своего сословия. А если кто особенно талантливый вышел за сословные рамки, так хвала ему и всеобщее уважение. Но не стоит забывать, что это лишь замечательное подтверждение общеизвестной аксиомы о правилах и исключениях. Короче говоря, советский пример обогащения, основой которого было всеобщее нищенство на благо совместного общественного обогащения, провалился. Но в истории человечества есть примеры, когда эта бездарно использованная идея общего богатства и личной бедности осуществилась в сравнительно недавно созданных в Израиле религиозных и не очень кибуцах и в уже веками существующих монашеских общинах. Есть и другие примеры, но нельзя объять необъятное, поэтому рассмотрим только достижения монахов на тернистом пути обогащения
Нищие богатые монахи
В Римско-католической Церкви монашество приняло достаточно демократичную внешнюю форму «орденскую». Она предусматривает признание общих христианских ценностей, подчинение высшей церковной власти, соответствие ясно оговорённым законодательным нормам (Каноническое право), избрание руководства и так далее. Но, одновременно, предлагает индивидуумам и выбор по приложению собственных возможностей в соответствии с личными вкусами, пожеланиями и способностями. Все без исключения католические монашеские ордена имеют свою направленность.
Какие-то своим основным занятием считают образовательную и воспитательную деятельность (иезуиты, салезиане и проч.); другие созданы для медицинской помощи или в ещё более узком направлении в этой сфере квалифицированной помощи во время эпидемий (соответственно бонифрати и рохиты последователи св. Роха); третьи для миссионерской деятельности (к ним относится большинство так называемых «нищенствующих орденов» цистерцианцы, августинианцы, все ветви францисканцев и т. д.2). Есть среди католических орденов и вовсе «экзотичные» подпольные ордена, созданные францисканцем-капуцином Хоноратом Козьминским после жестоких репрессий, которым подверглась Польша и весь так называемый Северо-Западный край со стороны Российских имперских властей в середине позапрошлого века. Члены этих тайных общин, в основном женских, изначально были обязаны соблюдать строжайшую конспирацию. Построже большевистской! Каждая их община, обычно состоявшая из пяти-семи человек, занималась не только различного рода деятельностью религиозного характера в чётко определённых группах людей (медики, работницы и работники разных предприятий, учителя, дети и т. д.), но и оказывала ощутимую психологическую и, по мере сил, материальную помощь нуждающимся. Монахини-хоноратки устраивались (и устраиваются) на работу в соответствующее место, одевались и одеваются они, естественно, не по-монашески, но скромно, стараясь ничем не выделяться в среде, в которой служили. Конспирация была такая, что две или больше таких маленьких общин могли существовать бок о бок, но не знать друг о друге. Обеты приносили ежегодно, и по окончании этого года они могли покинуть орден, выйти замуж, завести детей. Словом, вести нормальный светский образ жизни. В результате, в советское время некоторые из хонораток служили даже на о. Сахалин, не говоря уже о городах в европейской части СССР! Материальные средства получали небольшие, главным образом заработанные по месту трудоустройства и скромного образа жизни. Все излишки направлялись «наверх» и перераспределялись по мере надобности и по усмотрению руководителей.
В восточной христианской традиции такого многообразия в монашеской жизни нет. Есть просто понятия «монах» и «монахиня»3. То есть жизнь хранителей христианских ценностей изначально нивелировалась Правилами (в восточной традиции нет Канонического права (свода законов), но есть Правила любой грамотный юрист легко объяснит вам разницу между ними). Теоретически, насельники (цы) монастырей не должны ничем отличаться друг от друга. Теоретически! В жизни, в силу различных обстоятельств, всё происходит иначе речь идёт об обстоятельствах, не утверждённых Уставом, но имеющих силу закона Правил. Сравните устав фирмы, в котором всегда должны быть оговорены направления деятельности, с неким (невозможным!) уставом фирмы, где сферы деятельности не указаны, но всё же какой-то контроль за её деятельностью подразумевается априори.
Любопытно, что относительная демократичность в выборе направления действий конкретного ордена на этом выборе не заканчивается. Каждый орден с древних времён мог ещё и самостоятельно принять решение о возможностях осуществления какой-то деятельности и производства чего-либо с целью достижения большей материальной стабильности на максимально длительный срок. Это одна из самых надёжных из всех существующих форм богатства, имеющая наилучшие гарантии сохранности. Намного более надёжных, чем, скажем, концерн «Ford» или «Microsoft». Вспомним о некоторых из них.
Бенедиктинцы
Этот самый древний католический орден создан основоположником западного монашества св. Бенедиктом в самом начале 500-х годов. Строго говоря, это даже не орден в общепринятом классическом виде, потому что представляет собой достаточно независимые друг от друга аббатства с «филиалами», которые не подчиняются местному епископу, но только Папе. Монахи-бенедиктинцы просто следуют правилам св. Бенедикта. А ещё их объединяет то, что практически все они с древних времён избрали своим основным направлением деятельности сбор ценных манускриптов и книг. Таким образом, бенедиктинцы оказались хранителями богатства, цену которого определить невозможно! Очень часто архивные документы стоят много больше золота, платины и прочих драгоценных металлов и таких же камешков. Чтобы лучше понять ценность этого сокровища, накопленного за века бенедиктинцами, стоит вспомнить об одном странном и малоизвестном эпизоде Второй мировой войны. Тем более, что в нём едва ли не впервые за всю свою многовековую историю не подлежащее оценке богатство ордена в той или иной степени «засветилось».