Для метаразума по Канту требуется, чтобы он искал для каждого предиката вещи принадлежащий ему субъект, а для этого субъекта, который в свою очередь необходимо есть только предикат, его субъект и так далее до бесконечности.
Но отсюда следует, что метаразум не должен считать то, что им достигнуто, субъектом в последней инстанции и что его рассудок не может познавать само субстанциальное т.к. оно иллюзорно.
Особая природа рассудка метаразума состоит в том, что он мыслит лишь посредством предикатов, поэтому абсолютный субъект всегда должен оставатьсянепознаваемым.
Метаразуму будет как бы казаться, будто в «сознании»метаразума это будет субстанциальное (субъективное, иллюзорное и непознаваемое), так как все предикаты внутреннего чувства относятся к Я метаразума, как субъекту, который нельзя мыслить только как предикат другого субъекта.
Поэтому, кажется, что сам абсолютный субъект дан здесь в опыте метаразума, основанного на иллюзии.
Но эта иллюзия рушится. Ведь Я метаразумаесть вовсе не понятие, а только как бы «чувство» метаразуманаличного существования без всякого понятия и лишь представление о том неизвестном (Я метаразума), с чем соотносится всякое мышление метаразума.
2. идею в виде антиномии
Антиномия для И. Канта стала спусковым крючком для всей его философии. Она имеет для Канта такое же значение, как и яблоко для И. Ньютона.
Такого рода трансцендентных идей у метаразумастолько же, сколько классов категорий по Канту.
Таким образом, имеется только четыре вида диалектических утверждений метаразума, каждому из которых, как диалектическому, противостоит противоречащее ему утверждение:
· Антиномия 1:
Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве
Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.
Антиномия 2:
Тезис: Всё в мире состоит из простого.
Антитезис: Нет ничего простого, все сложно.
Антиномия 3:
Тезис: В мире существуют свободные причины.
Антитезис: Нет никакой свободы, всё есть природа.
Антиномия 4:
Тезис: В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.
Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, всё в нём случайно.
По Канту метаразум, когда он мыслит явления как вещи сами по себе, то и тезис, и антитезис можно неопровержимо доказать.
Кант предлагает такое решение антиномии: в первых двух случаях оба противоположных друг другу утверждения ложны, а в других утверждения, противопоставленные друг другу, могут быть оба истинны.
Вывод из антиномии таков: совершенно невозможно выйти из этого противоречия разума с самим собой, пока принимаешь предметы чувственно воспринимаемого мира за вещи в себе, а не за одни лишь явления, что справедливо и для метаразума.
3. идею полной совокупности возможного (теологическая идея)
Полное определение есть понятие, которого мы никогда не можем показать in concreto во всей его целокупность.
Значит, оно основывается на идее, которая коренится по Канту только в метаразуме.
Всякая возможность вещей выводится от этойпервоначальной реальности.
Поэтому совокупность всего возможного называется по Канту также первосущностью, сущностью всех сущностей.
Строго говоря, по Канту, высшая реальность составляетоснование возможности всех вещей, а не их совокупность, так как каждая из производных сущностей уже предполагает её наличии.
Рассматривая подробнее эту идею, метаразум по Канту определяет первосущность одним лишь понятием высшей реальности как сущность единую, простую, вседовлеющую, вечную и т. д.
Понятие такой сущности по Кантуесть понятие Бога.
От того, что метаразум нуждается в таком понятии, нельзя с необходимостью заключать к существованию его предмета.
Другими словами, Бог в спекулятивном познанииметаразума остаётся только возможностью, но не действительностью:
Вместе с тем, путём чистой спекуляции метаразумне может показать, что никакой высшей сущности как первоосновы всего нет.
Другими словами, Бог в спекулятивном познанииметаразума остаётся только возможностью, но не действительностью:
Вместе с тем, путём чистой спекуляции метаразумне может показать, что никакой высшей сущности как первоосновы всего нет.
Чтобы метафизика природы метаразума по Канту могла, как наука, претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание, для этого метафизика природы должна представить исчерпывающую таблицу априорных понятий по Канту, разделение их по различным источникам:
чувственности, рассудку и разуму, со всем, что отсюда может быть выведено;
затем главным образом возможность априорного синтетического познания посредством дедукции этих понятий, принципы их применения и, наконец, их границы, и все это в полной системе.
Таким образом, метафизика природы, и только она одна, содержит все средства, необходимые для создания метафизики как науки для метаразума.
Космологическая идея по Канту о всеобщей зависимости явлений по их существованию вообще для метаразума
Метаразум воспринимает мир, как изменения показаний датчиков (созерцаний метаразума), в каждый миг существования мира об явлениях мира, в их динамическом ряду, где каждое из показаний подчинено другому, как своей причине.
Этот ряд состояний показаний датчиков служит метаразуму только руководством, чтобы прийти по Канту к мысли о существовании, которое может быть высшим условием всего изменчивого, а именно кметаразуму
Речь идет здесь не о необусловленной причинности, а о безусловном существовании самой субстанции.
Следовательно, ряд, который имеет в виду метаразум, есть, собственно, только ряд метаразум, а не созерцаний, поскольку одно служит условием для другого.
Но так как в совокупности явлений для метаразумавсе изменчиво, стало быть, обусловлено по своему существованию, то совершенно очевидно, что в ряду зависимого существования не может быть никакого не обусловленного члена, существование которого было бы абсолютно необходимым.
Следовательно, если бы явления по Канту были вещами в себе и, значит, их условия вместе с обусловленным всегда принадлежали бы к одному и тому же ряду созерцаний для метаразума, то необходимая сущность как условие существования явлений воспринимаемого мира была бы метаразума совершенно невозможна.
Однако динамический регресс по Канту обладает следующей особенностью, отличающей его от математического регресса: математический регресс имеет дело, собственно, только со сложением частей в целое или разложением целого на его части, и потому условия этого ряда всегда следует рассматривать как части его, стало быть, как однородные и потому как явления.
В динамическом же регрессе по Канту для метаразума, речь идет не о возможности необусловленного целого из данных частей или необусловленной части данного целого.
А речь идет о выведении состояния из его причины или овыведении случайного существования самой субстанции из необходимого существования, и потому здесь не требуется, чтобы условие непременно составляло вместе с обусловленным один эмпирический ряд по Канту.
Таким образом, из кажущейся антиномии, лежащей перед метаразумом, есть еще какой-то выход по Канту а именно:
оба противоречащих друг другу положения могут быть истинными в различных отношениях, а именно все вещи воспринимаемого мира для метаразумом совершенно случайны, стало быть, имеют всегда лишь эмпирически обусловленное существование;
для всего ряда созерцаний для метаразума существует также неэмпирическое условие, т.е. метаразума .
Безусловно необходимая сущность для Безусловно необходимая сущность, как умопостигаемое условие, вовсе не должна принадлежать к ряду созерцаний для Безусловно необходимая сущность как член его (даже как высший член) или делать какой-либо член ряда эмпирически не обусловленным.
Весь воспринимаемый мир во всех его звеньяхбезусловно необходимая сущность для безусловно необходимая сущностьоставляет в его эмпирически обусловленном существовании по Канту.