2. О каком народе речь?
Когда мы говорим о России вообще, с её более чем тысячелетней Историей, то говорим о государстве и стране без каких-либо особых акцентов на сословную разницу населения по самому основному для жизни и быта признаку имущественному и должностному положению. И так, словно никаких принципиальных сословий, вроде, и не замечаем.
А никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов, и иных социальных протестов, разрешаемых к благополучному исходу в основном двумя способами: либо полицейским аппаратом насилия, либо частичным удовлетворением требований протестующих.
И, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа настолько разложила власть монархии в России, что оказалась неспособной её удержать ни каким способом.
И тогда превалирующее большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, взяли идею Маркса и Энгельса полуторавековой давности от европейских мыслителей о пролетарской революции с в а р в а р с т в о м в с е м и р н о г о масштаба.
И с режимом, ничуть не лучшим тех, кто оказался причастным к жестокой борьбе за власть в стране. И не удивительно: никто ещё из них не успел воспитываться пионерами по-коммунистически! Точно так же, как и весь трудовой российский народ хоть что-то понимал в политических убеждениях и платформах.
Не знать об этом на планете Земля значит притворятся немыми и глухими к тому, как по меткому выражению совершенно стороннего свидетеля-наблюдателя десять дней потрясли весь мир!
И почувствовали революционную смену режима царской Монархии на приоритет укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев советского государства под которым затем и имели в виду НЕ всё российское общество, поляризованное на богатых и бедных, а именно большинство простого трудового народа России!
В качестве единственного источника народной власти (в отличие от свободной демократии разрушающего толка), и надёжного носителя суверенитета с гарантированным обеспечением целостности российской земли-территории (в отличие от прозападных частных монополий с их множественной частной территориальной разобщённостью.
Причём в одной, отдельно взятой стране! И непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы, когда «все вместе»!
А отсюда и с централизованным управлением государством по защите и регулированию различных объединившихся интересов. Этому же способствовала и народная демократия с принципами, соответствующими большинству российского народа без каких-либо выпуклых буржуазных (олигархических) заморочек с роскошью.
Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам! Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать заводы, фабрики и земли непременно своими частными вотчинами.
И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и родственников поэксплуатировать на собственное барство.
И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.
====
И действительно, кто же ещё строил Россию, кроме крепостных холопов в средних веках, пролетария в 19-м и большевиков их всех освободивших от труда на отдельных господ во имя, якобы, Веры, Царя и Отечества?
А в чём предмет спора умы, что ли, отдельные строили? Или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненой энергией, вместе с кровью?
Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес, вроде Египетских Пирамид кроме как в отдельных мозгах, каракулях на лубке, да наскальных картинках.
====
Потому как от самых начал монархической Руси, и вплоть до советского перекрестья последних веков проблема упиралась в то, как эффективнее поднимать экономику отдельными ли талантами ума с тяжким физическим трудом? Или совместным, коллективным многогранным умственно-физическим пробивным талантом.
Но ведь талантами через одного не рождаются, а жить в здравии требуется постоянно!
А становишься совершеннолетним, дееспособным и самостоятельным, обзавёлся молодой семьёй где брать капитал, уже смолоду не попадая в плен зависимости от других?
А капитал трудовой физической энергии всегда и у каждого при себе. Значит, либо идти в найм к господину, либо не имея ещё особых талантов освоить всего лишь элементарную специальность строителя и специализироваться, например, на возведении квартир для всех других.
В благодарность за это и в предварительный взаимозачёт врач лечит тебя и твоих детей, учитель учит тебя и твоих детей, и так далее по всему списку социально необходимых профессий, через накопление общественных денежных фондов от непосредственного труда на государство с беспрецедентно доступным началом для последующего беспрепятственного развития талантов и способностей всех без исключения членов общества.
Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, если речь о реальном и действительно всеобщем?
Но, очевидно, мы ещё так и не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным стимулированием успехов.
А как только ценность денег начинает опережать и превалировать над ценностями человеческими то всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным.
Всё, без исключения любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь. Спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть. Дело лишь в количестве денег.
И это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого потенциальными обожателями эгоистической выгоды?
====
Так ведь в том и проблема мировоззренческая что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять людей себе подобными духовными созданиями, а придал человеку тело из плоти с потребной для него с и с т е м а т и ч е с к о й подпиткой жизненной энергией от земных соков и продуктов питания для постоянного поддержания живого активного существования.
При этом особенность жизненной биологической энергии как раз в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях во времени и пространстве. И каждый должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии во избежание истощения с летальными исходами.
Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился не духовный, а прежде всего материальный закон жизни закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.
И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего со всеми умственно-физического труда.
Наука же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.
А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания родился вместе с первородными инстинктами прародителей наших Адама и Евы!
То есть можно, разумеется уповать и на райские сады в царствах небесных с потусторонними мирами, но на планете Земля дело обстояло и по сей день обстоит именно так! Но разве Отцы Церкви об этом так ничего и не ведали?
====
Включая самое существенное в том, что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самых начал сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека НЕ по фактически затрачиваемой жизненной энергии.
Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс со всеми вытекающими последствиями.
Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения видах человеческой жизни и деяний, прочно укоренившихся в двух ипостасях господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.